Файл: И. К. Ларионов д э. н., профессор, заслуженный деятель науки рф.pdf

724
можно без формализации и известной бюрократизации как
управленческой, так и исполнительной деятельности, одна!
ко в необходимой мере. Формализация и бюрократизация в та!
кой мере явление не только положительное, но и жизненно не!
обходимое. Выход формализации и бюрократизации за рамки необходимой меры превращает их в явление отрицательное, а при гипертрофированном разрастании делает их губительны!
ми для ДЕЛА.
Известный немецкий ученый Маркс Вебер еще в конце
XIX в. разработал учение о бюрократии как рациональной орга!
низации процесса управления.
Таким образом, исходя из того, что формализация (бюрок!
ратизация) управления ДЕЛОМ и осуществления самого ДЕЛА
является в разумных рамках жизненно необходимой, изобра!
зим еще один тип внешнего треугольника, назвав его формали/
зованным (бюрократическим) (рис. 8.5).
Рис. 8.5. Формализованный (бюрократический) треугольник

725
Ранее мы вели речь о взаимном положении двух треуголь!
ников — внутреннего и внешнего, теперь к этому наложению добавится наложение еще одного внешнего треугольника управ!
ления, а именно формализованного (бюрократического). Взаим!
ное положение этих трех треугольников изображает основной управленческий блок (управленческий геном) (рис. 8.6).
Рис. 8.6. Управленческий геном, как взаимное сопряжение трех управленческих треугольников (психологического,
делократического, формализованного)
Выше мы раскрыли идеальную структуру управленческо!
го генома, ей соответствует идеальный руководитель стратеги!
ческого типа не в качестве конкретного руководителя какого!
либо ДЕЛА, а именно в виде ИДЕАЛА, к которому необходимо стремиться каждому руководителю. Обозначим такого руково!
дителя как ИР.

726
В действительности уровень идеального руководителя до!
стигается управленцами очень редко. Часто управленцы имеют сильные стороны, сочетающиеся со слабыми, или в них даже доминируют слабые стороны. В зависимости от доминирования в руководителе системы того или иного начала психики объек!
тивно выделяется семь типов руководителей, соответственно, и семь типов управления системой. При этом каждый тип руко!
водителя и стиль управления являются важнейшими предпо!
сылками стратегии управления, в особенности социального уп!
равления (табл. 8.1).
Таблица 8.1
Типы руководителей и стилей управления
1.2. Âñåîáùèå çàêîíû èåðàðõèè
Иерархия присутствует всюду, она пронизывает мирозда!
ние, в том числе и стратегическое управление, в частности стра!
тегию социального управления.
Иерархия — это совокупность уровней в системе, отлича!
ющихся друг от друга фундаментальным качеством, отражаю!

727
щим сущность и природу каждого уровня, при соподчиненнос!
ти во многих случаях одного уровня другому, наличии способа коммуникации между ними, путей перехода с одного уровня на другой.
Иерархия в управлении — это вертикальное разделение управляющего блока системы
1
на уровни при подчинении ру!
ководителей нижестоящих уровней руководителям вышестоя!
щих уровней.
Иерархия в социальной (или социотехнической) системе —
это вертикальное распределение людей, входящих в систему,
по ее иерархическим уровням исходя из значимости (ценности)
для системы ее людей. При этом значимость может определять!
ся на основе:
а) способности к деятельности, полезной для системы;
б) привилегий (материальных и нематериальных), распре!
деляемых между членами системы;
в) одновременно способности к эффективной деятельности и привилегий.
В различных публикациях содержатся многообразные оп!
ределения иерархии. В качестве примера приведем одно из них:
“Под иерархией мы будем понимать совокупность должностей,
позиций и рабочих мест, выстроенных в восходящем порядке от наименее престижных и наименее вознаграждаемых к наи!
более престижным и наиболее вознаграждаемым. Везде, где существует иерархия, существует неравенство позиций и уров!
ней управления”
2
Можно сформулировать всеобщие законы иерархии при/
менительно к социальным и социотехническим системам.
I. Закон иерархии — число должностей (рабочих мест) яв!
ляется наибольшим на низшем уровне иерархии, оно становит!
ся все меньшим по мере перехода к каждому следующему уров!
1
Всякая система состоит из двух блоков — управляющего и управ!
ляемого.
2
А. Н. Кравченко. Социология управления. — М.: ЮНИТИ, 1999. —
С. 86.

728
ню (вплоть до единицы, если иерархия построена по принципу единоначалия, или до N высших руководителей при коллектив!
ном руководстве).
II. Закон иерархии — количество социальных благ, падаю!
щих на одного индивида, всегда возрастает по мере перехода от нижестоящего к вышестоящему уровню иерархии.
Иногда утверждается, что “…количество социальных благ,
которые получают те, кто находится наверху, всегда больше количества социальных благ, получаемых теми, кто находится внизу”
1
. Однако ситуация, когда общая масса социальных благ на высшем уровне иерархии больше совокупной массы этих благ на низшем уровне иерархии, является не универсальным, а ча!
стным случаем. Нередко общая масса социальных благ, принад!
лежащих рядовым гражданам, больше, при том на порядок, чем масса благ, принадлежащих их правителям и отдельным, наи!
более богатым людям, хотя на одного человека, принадлежащего к высшему уровню иерархии, падает, разумеется, неизмеримо большая величина, чем на одного человека, пребывающего на наиболее низких уровнях иерархии, тем более на самом низком.
В книгах, изданных на Западе и рассматривающих соци!
альные и экономические проблемы общества, как правило, вы!
деляют редкость как первое свойство социальных благ. При этом экономическую теорию строят на постулате бесконечнос/
ти потребностей человека и дефиците удовлетворяющих их
благ. Этот кажущийся самим собой разумеющимся тезис, пред!
ставляемый студентам западных вузов, а теперь и многим рос!
сийским, как элемент высшей мудрости, на деле является:
– банальным;
– не соответствующим истине;
– апологетическим (т. е. тенденциозным, пропагандистским).
Банальность этого тезиса заключается в его принадлежно!
сти к казалось бы самоочевидным вещам, причем эта очевид!
ность берется в качестве краеугольного камня экономической и
1
А. Н. Кравченко. Указ. соч. — С. 87.

729
социальной теории. Если бы внешняя видимость бытия, в том числе экономического и социального, совпадала бы с сущнос!
тью, то в таком случае всякая наука была бы излишней. Между тем наука существует для того, чтобы докопаться до сущности,
которая часто искажается видимостью до неузнаваемости, а уже из понимания сущности выработать новый алгоритм поведения,
соответственно сущности изменив свои цели и ценности.
Заметим, человеку свойственны бесконечные потребности только в духовной сфере, в процессе творчества, осуществле!
ния творчески!созидательного процесса, т. е. в сфере, где цен!
ности взаимно умножаются (вспомним сопоставление Б. Шоу двух людей, обменявшихся яблоками и идеями, яблок останет!
ся два, а идей — уже четыре). В материальном плане человеку объективно присущи ограниченные материальные потребнос!
ти. И их безграничность возникает лишь тогда, когда человек пытается утвердить свою личность и возвысить ее над други!
ми
1
не за счет творчества, достижений в науке, искусстве, изоб!
ретательстве, а за счет обладания такими вещами и социальны!
ми благами престижного порядка, которые в дефиците и отсут!
ствуют у многих людей.
Тезис о безграничности личных потребностей человека (под ними имеются в виду экономические потребности, ведь этот тезис присутствует только в учебниках по экономической теории) носит апологетический характер потому, что при его помощи хотят оп!
равдать современную социально!экономическую систему стран
Запада, в основе которой лежит безудержное потребительство
1
Человек, стремящийся к подлинным достижениям, стремится к ним самим по себе и в качестве раскрытия своего творчески!созидательного потенциала, он не думает при этом возвыситься над другими, возвыше!
ние над ними возникает как следствие. Тот же, кто стремится возвысить!
ся над другими в качестве цели жизни, раскрывает не свой творчески!
созидательный потенциал и является рабом своего эгоизма и тщеславия.
Если человек движим эгоизмом и тщеславием, то, действуя из таких мо!
тивов (а не по вдохновению), он не способен создать нечто великое. Но имен!
но величия хочет достичь раб тщеславного эгоизма.

730
материальных благ престижного порядка. Запад открыто провоз!
глашает основой своей социальной системы рынок и демократию.
Поскольку в условиях рынка демократия продается и покупается на корню, то можно ограничиться и одним рынком, без демокра!
тии, которая превращается в маску. А вот уже основой рынка яв!
ляется продажа товаров и услуг. И чтобы безудержно продавать,
люди должны безудержно покупать, а для этого они должны быть психологически (в качестве главной жизненной доминанты) на!
строены на безудержное потребительство вещей, а оно в своем бе!
зудержном качестве в конечном итоге приводит к разрушению биосферы планеты и гибели человека как вида. Безудержность потребительству придает престижный характер потребляемых благ, а престижность по своей природе принадлежит миру психи!
ки, потому бесконечность не принадлежит миру вещей, которые конечны, и лишь психика пытается привнести в них свое собствен!
ное свойство!качество бесконечности. Если бы люди в своей массе ограничили свое потребление вещей лишь бытовым комфортом и материальным обеспечением здорового образа жизни, а утверж!
дать себя стали в творчески!созидательной деятельности, уважая друг друга за мастерство, а не богатство в вещной форме, совре!
менная западная цивилизация и ее массовая культура рухнули бы словно карточный домик.
Оценки социального и экономического блага во многом по!
чти полностью совпадают в мире современных западных цен!
ностей. Западный образ жизни, его кумиры притягательны для многих людей потому, что его носители богаты именно в мате!
риально!вещественном и денежном плане. Если богатых людей лишить их материального богатства, то их привлекательность упадет до нуля. Если люди перестанут любить богатство сверх уровня потребностей разумного человека, то престиж богатых людей даже при сохранении ими своего материального богат!
ства также упадет до нуля.
Оценка социального блага, его значимость, притягатель!
ность зависят от сочетания степени нужности и степени дефи!
цитности.

731
Особо важную роль во всей массе социальных благ играют
деньги. Для одних деньги — универсальное средство для удов!
летворения материальных потребностей (духовное озарение,
вдохновение, великое мастерство, любовь, дружбу и другие под!
линные ценности за деньги купить невозможно). Для других деньги — самоцель. Для третьих деньги являются средством утвердить свое “Эго” (эгоистическую скорлупу вокруг истин!
ного “я”) в сознании других людей, создать возможно более вы!
сокий социальный статус, обеспечить власть и престиж. Одна!
ко власть раба (раба своего эгоизма), даже если он стал миро!
вым диктатором или супермиллиардером, — иллюзорна. Его престиж лежит на поверхности, в своей сущности этот человек ничтожен, а потому его престиж играет роль маски.
Со временем ценность благ меняется. Так, по мере перехо!
да от индустриального общества к информационно!индустри!
альному, главной ценностью становятся не вещи, в том числе машины и оборудование, а новые идеи, научно!технические и технологические разработки, которым машины и оборудование лишь придают вещную оболочку. Что касается природных бо!
гатств, то если в XX в. главными из них были нефть и газ, то в
XXI в. таковыми становятся лесные массивы (зеленые легкие планеты) и пресная вода, ведь человеку, чтобы жить как биоло!
гическому существу, нужен прежде всего воздух, а затем вода.
Качество реальной жизни человека в решающей степени зави!
сит от качества атмосферного воздуха и наличия качественной пресной воды в достаточном количестве.
Между прочим К. Маркс весьма оригинально определял критерий богатства будущего общества, отмечая, что мерилом
богатства станет не необходимое рабочее время (т. е. время, в течение которого производятся предметы материального по!
требления), а свободное время человека. Именно в свободное вре!
мя у человека больше всего возможностей для раскрытия свое!
го творчески!созидательного потенциала. Заметим, однако, что
подлинное свободное время — это такое, которое обеспечено в должной мере материальным фундаментом. У бомжа масса сво!

732
бодного времени, но он не может им воспользоваться для рас!
крытия своего творчески!созидательного потенциала, посколь!
ку озабочен поисками средств существования в условиях ни!
щеты.
Виды богатства, в том числе и социальных благ, многооб!
разны, начиная от самих людей и их положительных свойств и кончая окружающей природой, а также всем тем хорошим, что создано людьми. Можно порекомендовать на досуге составить классификацию видов богатства, в том числе и социальных благ.
Люди нередко сознательно делают отдельные виды богат!
ства дефицитными, чтобы управлять поведением других людей при помощи дефицита. Об этом удачно сказал А.И. Кравченко:
“Искусство превратить незначительную вещь в дефицитное благо — это искусство управления”
1
. В этом отношении приме!
чательна притча о бедняке и раввине. Однажды бедняк пожа!
ловался раввину на свою тяжелую жизнь в маленьком домике.
Раввин посоветовал ему пустить в домик на проживание овцу.
Вскоре бедняк опять пожаловался на жизнь. Раввин посовето!
вал пустить в дом кур и петуха. Жить стало еще трудней. Тогда раввин рекомендовал пустить в дом лошадь, потом — свинью.
Жизнь стала совсем невыносимой для бедняка и он, уже отча!
явшись, обратился к раввину за помощью. Раввин посоветовал разом выгнать всех животных. Через некоторое время он спро!
сил бедняка: “Как теперь жизнь?”. “Прекрасно, — ответил тот, —
живу и не нарадуюсь”.
В личном плане наибольшим богатством человека являет!
ся комфортабельное жилье, с учетом его местонахождения,
культурно!бытового обустройства, экологии, транспортной доступности и т. п. В России есть абсолютно все ресурсы для реше!
ния жилищной проблемы для всех граждан исходя из 40–50 кв. м площади на человека, с учетом качества жилья, обустройства территории, строительства дорог и т. п., в течение от 5 до 10 лет,
без всякой помощи от других стран, внешних займов. “Где взять
1
А.Н. Кравченко. Указ соч. — С. 87.

733
деньги?” — может возникнуть вопрос. Деньги может выпустить государство (на то оно и государство), они активизируют массо!
вое жилищное строительство. При этом выпущенные государ!
ством деньги будут не пустыми бумажками, а окажутся отова!
ренными жильем. Если так, то почему это не сделано до сих пор.
Если бы это было сделано, то Россия стала бы потреблять боль!
ше энергии, ресурсов, труда для удовлетворения внутренних потребностей. Это могли бы делать и другие страны мира. Но тогда США, где проживает 5% населения планеты, уже не смог!
ли бы потреблять 45% природных ресурсов, как они это делают сейчас. И вот, чтобы сохранить такую ситуацию, они внедрили в Россию и другие страны соответствующую модель хозяйство!
вания, которая работает для перекачивания ресурсов других стран в свою пользу. США осуществляют стратегическое уп!
равление мировыми событиями в течение долгого периода вре!
мени (революция в России 1917 г., переход к власти “демокра!
тов” и распад СССР, Первая и Вторая мировые войны были про!
финансированы мировой финансовой олигархией, прежде все!
го из США и Англии).
Российскому обществу необходимо осознать свой нацио!
нально!государственный интерес и исходя из него осуществлять стратегию социального развития, а не идти в фарватере США и по их указке.
Взаимодействие I и II всеобщих законов иерархии порож!
дает мотивацию достижения человеком все более высоких уровней иерархии, иначе говоря — мотивационную пружину.
Следствием этой мотивации (“пружины”) является восходящая
мобильность, т. е. продвижение по ступеням иерархии наибо!
лее удачливых людей, причем на каждую последующую сту!
пень проникает относительно и абсолютно уменьшающееся чис!
ло лиц.
Путь по уровням иерархии в профессиональной сфере де!
ятельности — это карьера.
Карьера зависит от сочетания ряда факторов:
1) мотивации человека и степени его целеустремленности;

734 2) способностей, в особенности наличия творчески!созида!
тельного потенциала и меры его подключения к карьерному росту;
3) удачи, проявляющейся в сцеплении обстоятельств
1
;
4) продвижения “с черного входа”, начиная от родственной или дружеской протекции и кончая взятками и услужением высокому начальству, в том числе и организацией бань с постав!
кой “девочек” и т. п.
III закон иерархии — мотивация достижения, соответству!
ющая иерархии, присуща всем людям и не ослабевает в своей интенсивности по мере продвижения снизу вверх.
Данный закон действует как тенденция, многие люди де!
монстрируют своим поведением исключение из этого закона,
удовлетворяясь достигнутым уровнем иерархии.
Более высокие ступени иерархии создают иллюзорность их особой привлекательности для людей, пребывающих на низших иерархических уровнях, так как эти люди снизу видят в основ!
ном социальные блага, престиж, власть, возможности на высо!
ких уровнях иерархии, но не воспринимают того, чем высоко!
поставленные люди должны расплачиваться за занимаемые ими должности, в том числе ограничениями личных свобод, потерей свободного времени, сильной (иногда до рабства) зависимостью от отдельных людей, в том числе и теневой.
Иллюзорность, преувеличенная привлекательность более высоких уровней иерархии, усиливает мотивацию вертикаль/
ного достижения. Эта мотивация растет по мере усиления со!
1
Один сотрудник советского посольства грешил пьяными дебошами.
Когда он, будучи пьяным, бил жену, его застал за этим советник по безо!
пасности и принялся разнимать. В ответ дебошир его ударил. Тогда дебо!
шира отправили в Москву, но из МИДа не уволили. Там шло сокращение штатов, и в таком случае отдел потерял бы должность. Потому дебошира оставили, ограничившись выговором. Но зато потом его уволить было нельзя. А он к тому же оказался плохим работником. От него решили из!
бавиться, послав учиться в дипакадемию, но для этого ему нужно было повысить должность. Его повысили и дали направление на учебу. Однако он завалил экзамены и остался на прежнем месте с повышением.