Файл: И. К. Ларионов д э. н., профессор, заслуженный деятель науки рф.pdf

810
тов, выход на которые из национальных систем электронных денег может (по нашему мнению должен) полностью контро!
лироваться государством.
Завершение денежной революции (а она уже началась, де!
сятилетия прошедшие с ее начала ничтожно малы по меркам истории) помимо прочих воздействий окажет сильнейшее вли/
яние на смещение человеческой активности в обществе с фи!
нансовых махинаций и различного рода преступлений как спо!
соба личного обогащения на достижение за счет личных уси/
лий значительного синергетического эффекта в качестве наи!
более надежного и легального личного обогащения, причем в доле от обогащения всего общества в результате образования комбинационного (синергетического) экономического эффекта.
3. Доверие населения и хозяйствующих субъектов к день!
гам, не обладающим собственной стоимостью, обеспечивается:
а) через доверие к государству;
б) посредством инерции и через психологический настрой
(своеобразную веру) на то, что завтра соотношение денег и то!
варов в виде определенных цен будет таким же, как сегодня и вчера, или близким к тому;
в) путем гарантированного обмена по более!менее стабиль!
ной или достаточно замедленно растущей пропорции на валю!
ту чужих государств, пользующуюся доверием.
Государство в СССР и России в 80–90!х гг. вело себя так,
что в корне подорвало доверие к себе самому и своим деньгам.
Инерция с 1992 года и психологический настрой стали действо!
вать с отрицательным знаком, подстегивая инфляцию. Инфля!
цию удалось сбить в 1996–1997 гг. вовсе не благодаря так назы!
ваемой жесткой финансовой пятилетке, следствием чего яви!
лись задержки в выплате зарплат и пенсий, а через установле!
ние Центробанком довольно узкого валютного коридора. Одна!
ко в августе 1998 г. был дан толчок новой вспышке инфляции. В
конце 2008 — начале 2009 гг. власти примерно на 25% снизили курс рубля к доллару США и евро, что повлекло за собой соот!
ветствующий всплеск потребительских цен.

811
Деньги нового типа, не обладающие собственной стоимос!
тью, весьма чувствительны к психологическому настрою обще!
ства. Поэтому в условиях обращения бесстоимостных денег го!
сударство не должно предпринимать каких!либо акций, могу!
щих подорвать психологическое доверие общества к деньгам. Но если это произошло, то для восстановления доверия к деньгам нужно прибегать не к помощи иностранной валюты. Подчине!
ние национальной валюты валюте чужого государства означа!
ет завоевание экономики страны, а через это и ее политической власти изнутри чужим государством, начинающим практичес!
ки безвозмездно выкачивать ее богатства. Поэтому, если госу!
дарство в корне подорвало доверие населения к своим собствен!
ным деньгам, ему необходимо на определенный срок вернуться к деньгам старого типа, введя в обращение твердую денежную единицу, обмениваемую по гарантированному курсу на золото и другие валютные ценности. При этом целесообразно исполь!
зовать сразу две национальные валюты — твердую и мягкую при рыночном формировании их обменного курса, но с установ!
лением коридора, делающего невыгодным масштабные спеку!
ляции с мягкой национальной валютой. В перспективе по мере установления стабильного курса обмена можно перейти к еди!
ной национальной валюте. Чтобы она оказалась устойчивой и в то же время не обмениваемой на золото
1
, нужно предваритель!
но сделать мягкую национальную валюту более привлекатель!
ной в сравнении с твердой национальной валютой. Этого можно добиться, в частности, путем проведения приватизации исклю!
чительно за мягкую национальную валюту, но лишь в рамках суммы, обмененной на твердую национальную валюту или кон!
вертируемые валюты иностранных государств по курсам, ус!
тановленным государством.
1
Если восстановить покупательную силу национальной валюта на основе ее гарантированного обмена на золото и другие валютные ценнос!
ти, а потом отказаться от золотого обеспечения, возникает психологичес!
кий шок, который в корне подорвет доверие общества к деньгам и создаст чрезвычайно мощный психологический толчок к инфляции, которая мо!
жет последовать, как горный обвал.

812
Учетная функция денег называется в классической поли!
тической экономии мерой стоимости. В классическом понима!
нии эту функцию деньги выполняют идеально, т. е. без реально!
го присутствия. При этом считается, что для определения цены товара в деньгах не требуется наличия денег. По нашему мне!
нию, здесь необходимо внести уточнение.
Известно, что цена помимо прочего определяется на основе взаимодействия спроса и предложения. Спрос являет собой пла!
тежеспособную потребность, а это предполагает наличие у по!
требителя!покупателя денег. От того, какими суммами денег владеют потенциальные покупатели товаров или услуг, во мно!
гом зависит цена. Таким образом, наличие реальных денег на стороне платежеспособного спроса необходимо для выполнения деньгами учетной функции (функции меры стоимости). В такой ситуации можно ставить вопрос об относительном обособлении учетной функции денег (меры стоимости) в особую разновид!
ность денег — учетные деньги.
Если спрогнозировать развитие денег в будущем в связи с перспективой использования исключительно электронных де!
нег, то придется признать неизбежно вызревающие изменения в функциях денег и механизме их денежного обращения.
В условиях использования как классических, так и совре!
менных денег денежная эмиссия является предпосылкой воз!
никновения реальных денег, совершающих обращение. При этом во все времена эмиссия денег была прерогативой государства,
хотя заменители денег в виде векселей, акций, облигаций и дру!
гих ценных бумаг на вполне законной основе широко использу!
ются предприятиями и организациями, в особенности коммер!
ческими банками. Соотношение эмиссии на макроуровне (день!
ги, выпускаемые государством) и на микроуровне (заменители денег, эмитируемые хозяйствующими субъектами) всегда яв!
ляется одной из наиболее актуальных проблем организации де!
нежного обращения.
В будущем, однако, при всеобщем распространении систе!
мы компьютерно!электронных расчетов проблема эмиссии мо!

813
жет кардинальным образом измениться. Представим ситуацию,
в которой каждый хозяйствующий субъект подключен к уни/
версальной компьютерной сети, осуществляющей платежи
и расчеты (УКСПР). Стоит такому субъекту продать товар или услугу, как сумма выручки автоматически зачисляется на его счет в УКСПР. При этом данная сумма имеет источником эмис!
сию денег, автоматически осуществляемую УКСПР на основе товарного обеспечения, возникающего в результате продажи товара или услуги, при опосредовании этой продажи!покупки
УКСПР. При такой системе мгновенной эмиссии денег, осуще!
ствляемой УКСПР на макроуровне, но на основе сигналов и ре!
шений, принимаемых на микроуровне (в виде решения хозяй!
ствующего субъекта купить товар или услугу по определенной цене), кардинальным образом изменяется не только характер и механизм денежного обращения, но и функции денег. В частно!
сти, это выражается в следующем.
Во!первых, взамен денежного обращения в рамках совокуп!
ной денежной массы каждое мгновение возникает переструк!
турирование всей денежной массы
1
при одновременном ее ав!
томатическом приросте пропорционально приросту противосто!
ящей ей массы товаров и услуг.
Во!вторых, функции денег в качестве меры стоимости
(учетная функция), средства обращения, средства накопления,
средства платежа
2
интегрируются в единое целое, образуя сво!
еобразную интегрированную функцию, являющую собой един!
1
Ситуация аналогично изменению картинок в калейдоскопе при его постоянном перетряхивании. Между прочим в современной физике су!
ществует гипотеза, согласно которой вся наша вселенная, включая всю совокупность ее микрочастиц, каждое мгновение исчезает и практически одновременно возрождается вновь в соответствии со своей структурой,
сочетающей стабильность с развитием.
2
Во многих учебниках политической экономии выделялось пять фун!
кций денег, т. е. помимо четырех названных выше называлась также фун!
кция мировых денег. Однако параллельно высказывалась и другая пози!
ция, согласно которой нет функции мировых денег, а есть мировая роль денег.

814
ство всех названных выше функций на базе учетной функции.
Это позволяет говорить об учетных деньгах как о деньгах буду!
щего.
В!третьих, природа учетных денег сугубо информационная,
которая находит адекватную для себя систему носителей в виде
УКСПР.
Деньги будущего начинают объективно вызревать уже се!
годня. И крупным межотраслевым корпорациям, в том числе и в виде ФПГ, нет нужды пассивно дожидаться возникновения в будущем новых денег, характеризующихся значительно более высоким уровнем развития. Такие деньги будущего (в виде учет!
ных денег) крупная многоотраслевая корпорация может созда!
вать в своих рамках уже сейчас. При этом новые деньги не яв!
ляются альтернативой общегосударственным деньгам, а пред!
ставляют собой локальный прорыв раньше срока на качествен!
но более высокий уровень денег, которые в будущем охватят не только все государство, но и весь мир, но с сохранением в рам!
ках мировых денег суверенности национальных валют.
В условиях российского кризиса возникло множество сур!
рогатов денег. С позиций теории и практики многие экономисты обоснованно подчеркивают преимущество эмитируемых госу!
дарством денег над денежными суррогатами, эмитируемыми хозяйствующими субъектами, что проявляется в дисконте сур!
рогатов по отношению к реальным рублям. Массовое распрост!
ранение суррогатов денег — это болезнь денежного обращения,
его регресс. Лечить болезнь можно двояко. Один путь — это вы!
теснение реальными рублями их суррогатов, но для этого нуж!
но прежде всего оздоровить сами рубли и их обращение. Второй путь — это идти от суррогатов денег к деньгам будущего, к учет!
ным деньгам электронного вида. Оба пути не взаимоисключа!
ют, а взаимодополняют друг друга, тем более что первый путь пролегает на макроуровне, а второй — на мезоуровне.
В 90!х гг. в России под давлением МВФ и западных экспер!
тов денежная масса страны была сжата до 10–14% ее годового продукта (ВВП), в то время как в индустриально!развитых стра!

815
нах Запада этот показатель находится на уровне 80% ВВП в среднем, иногда выше (Германия — 96%, Япония — 107%, Швей!
цария — 122%). В СССР этот показатель колебался около 70%. В
1992 г. в стране была запущена галопирующая инфляция, пос!
ле чего рост цен стал стремительно опережать увеличение мас!
сы денег, поскольку эмиссия денег отставала в весьма сильной степени. Правда, в 2000!е г. денежная масса была повышена до
35–40% ВВП, что следует оценить в качестве меры положитель!
ной, но недостаточной. Денежную массу необходимо довести до
80–90% ВВП.
В результате многократного сжатия против необходимого уровня денежной массы в стране катастрофически не хватает денег для финансирования производства, а также для обеспе!
чения платежеспособности спроса основной массы населения,
чему соответствует и занижение уровня оплаты труда работ!
ников относительно мирового уровня примерно в 5 раз.
Нехватка денег в стране является главным фактором эконо!
мического спада. Напомним, что за первые пять лет радикаль!
ных рыночных реформ объем производства в стране упал на 55%
против 27% за 4 года Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.
В условиях искусственно созданного дефицита денег в стра!
не в ее экономике сохраняются преимущественно те отрасли,
продукцию которых можно сбыть на мировом рынке. Работни!
ки этих отраслей работают за резко заниженную зарплату на хозяев мирового рынка. Наукоемкая продукция нашей страны не только не допускается туда, но и не покупается внутри стра!
ны из!за отсутствия денег. Между тем экономическое процве!
тание России может быть достигнуто только на базе науки, об!
разования и наукоемких производств.
Для возрождения российской экономики жизненно необхо!
димо активное воздействие государства на нее в направлении задействования до того неиспользованных факторов производ!
ства, что позволит ввести новые производственные мощности и произвести дополнительное количество товаров и услуг, а все это вместе взятое является материальным покрытием целевой

816
денежной эмиссии, которую необходимо осуществлять под про!
екты, обеспечивающие экономический подъем.
Подобное решение было хорошо известно еще в конце XIX в.
Например, вот что писалось в передовой статье третьего номе!
ра газеты “Русское Дело” в 1888 г. по поводу эмиссионного фи!
нансирования строительства железной дороги взамен его фи!
нансирования путем наращивания долга: “… государство сде!
лало следующее: оно выдало вперед ассигновку под труд. Этот труд совершился, дорога создалась, так сказать, из ничего (так как без этой ассигновки труд этот не был бы совершен и пропал даром), ассигновка превратилась в нечто реальное, в недвижи!
мость, изображаемую новой железной дорогой, а главное, в но!
вый ряд непрерывно идущих сделок. И вместе с тем государ!
ство получило ее даром, так как выпущенные знаки брать на!
зад не приходится. Это уже не те фиктивные знаки, которые были выпущены, это уже оплодотворенные народным трудом совершенно реальные деньги, орудие известных торговых и про!
мышленных оборотов, которых бы без этой новой дороги не было”
1
Помимо целевой эмиссии денег государством может быть применено целевое кредитование под неиспользуемые по при!
чине отсутствия финансирования производственные мощнос!
ти, а также под введение в оборот реальных ценностей с целью расшивки огромных массивов неплатежей. В частности, в “…
Москве построено огромное количество жилья, которое не мо!
жет быть продано из!за отсутствия достаточных накоплений у
“среднего класса”, который в России пока еще очень слаб, меж!
ду богатыми и бедными обычно находится пустота. Если бы ЦБ
выдал эмиссионный кредит населению для покупки построен!
ного жилья, ориентировочно в сумме 2,5 трлн рублей, это по!
зволило бы расшить неплатежи примерно на 12–15 трлн руб!
лей. После такой расшивки неплатежей государство получило бы примерно 5 трлн рублей налогов (в 2 раза больше суммы эмис!
1
Цитируется по Экономика русской цивилизации. — М., 1995. — С. 28.

817
сионного кредита). Многие предприятия были бы выведены из!
под дамоклова меча банкротств. Сам эмиссионный кредит ЦБ
оказался бы обеспеченным построенным жильем и потому не было бы особых проблем с его возвратом”
1
Разумеется, надо иметь в виду не только обеспечение фи!
нансовыми источниками неиспользуемых производственных мощностей, но и достижение на их основе высокой эффектив!
ности, нацеленной на конечный результат, а также необходи!
мость реструктуризации денежной массы при ее переливе из непомерно разбухшей спекулятивно!посреднеческой сферы (со!
ответствуют “короткие”, быстро обращающиеся деньги) в сфе!
ру производства (соответствуют “длинные” деньги, вкладыва!
емые в качестве инвестиций в производство).
Нелишне напомнить, что при всей исключительной важно!
сти денежной проблемы разрешение трудностей российской экономики может быть обеспечено прежде всего на основе рос!
та эффективности реального производства. Соответственно,
денежная и финансовая стабилизация может быть подлинной только в случае ее базирования на стабильно развивающемся реальном секторе экономики.

818
б) власть максимальна — ответственность средняя;
в) власть максимальна — ответственность минимальна;
г) власть средняя — ответственность максимальная;
д) власть средняя — ответственность средняя;
е) власть средняя — ответственность минимальная;
ж) власть минимальная — ответственность максимальная;
з) власть минимальная — ответственность средняя;
и) власть минимальная — ответственность минимальная;
к) власть оптимальна — ответственность оптимальная.
В числе орудий власти широко применяются нормы и сан/
кции.
Нормы — это установки на то, как человек должен и не дол!
жен поступать.
Санкции — это совокупность вознаграждений и наказаний за соблюдение норм.
Между прочим если в праве (в законе) за соблюдение зако!
нодательных норм не установлено вознаграждений, но за их несоблюдение определены наказания вплоть до лишения сво!
боды и даже смертной казни, то во всех системах управления применяются сочетания вознаграждений и наказаний. В данной связи термин “санкции” применяется в разном значении в пра!
вовых и управленческих науках, а именно в праве “санкции”
означают наказание (в экономике — то же), а в управлении “сан!
кции” означают воздействие на управляемых людей как в виде вознаграждения, так и наказания.
Контроль в управлении осуществляется на основе норм и санкций. Контроль в управлении экономическими системами стратегического порядка (социально/экономический страте/
гический контроль) осуществляется на основе взаимодействия
наиболее важных, действующих очень долгое время, иначе го!
воря, фундаментальных норм и санкций.
Различаются виды социально/экономического стратеги/
ческого контроля:
– формальный (в соответствии с занимаемой должностью);
– неформальный (через общественное мнение);