Файл: Чернов поурочные разработки по всеобщей.docx

У р о к 2. Эпоха Просвещения

Цели и задачи: сформировать представление об идеях Про- свещения, показать их влияние на духовную и общественно-по- литическую жизнь Европы в XVIII в.; познакомить со взглядами на человека и общество наиболее выдающихся философов эпохи Просвещения.

Планируемые результаты: сравнивать различные методы познания мира; оценить деятельность исторических личностей изучаемой эпохи, описывать нравственные ценности, которы- ми они руководствовались; работать с дополнительными источ- никами информации; давать определения понятий; сравнивать, классифицировать и обобщать факты и явления; корректно и ар- гументированно отстаивать свою точку зрения; анализировать собственную учебную и познавательную деятельность и деятель- ность других обучающихся в процессе взаимопроверки выполне- ния заданий; уважать всемирное историческое наследие, культуру разных народов.

Оборудование: учебник; таблицы и дополнительный материал к уроку.

Типурока:урок общеметодологической направленности.

Ход урока

1. Мотивационно-целевой этап

Эпоха, события которой нам предстоит изучать в этом году, вошла в историю как век Просвещения. Один из выдающих- ся мыслителей этого времени – немецкий философ Иммануил Кант – на вопрос «Что такое просвещение?» отвечал, что «это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в ко- тором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руковод- ства со стороны кого-то другого». Девиз Просвещения по Канту:

«Имей мужество пользоваться собственным

---

умом!»

Общей чертой мировоззрения абсолютного большинства об- разованных людей этой эпохи была уверенность в безграничных возможностях разума, способности человека понять все законы природы и правильно организовать общество. Для философов Просвещения понятия «разум» и «добродетель» являлись сино- нимами.

Что представляли собой взгляды приверженцев идей Про- свещения на природу человека и устройство общества? Чем они принципиально отличались от общепринятых ранее взглядов? Как идеи Просвещения повлияли на общество? Ответы на эти вопросы мы узнаем на сегодняшнем уроке.

Планурока

1. 
   Теория общественного договора.
   
2. 
   Критика философами-просветителями современного им общества.
   
3. 
   Распространение идей Просвещения.
   

1. Работа по теме урока

   1. 
      Теория общественного договора
      

Родиной идей Просвещения стала Англия. В этой стране во второй половине XVII в. появились философы, пытавшиеся рационально осмыслить законы, на которых основано человече- ское общество. Позади были Английская революция, граждан- ские войны, перевороты и смена государственного строя. Эти события заставили задуматься о природе государственной власти и ее обязанностях перед обществом, исполнение которых обеспе- чивает признание ее законности.

(Актуализация знаний.)

Вопросыкклассу

1. 
   Вспомните основные события Английской революции, Ре- ставрации Стюартов и «Славной революции».
   
2. 
   Какой государственный строй установился в Англии в итоге всех этих событий?
   

(Ответы учеников.)

Спустя два года после казни короля и провозглашения рес- публики, т. е. в 1651 г., был опубликован труд Томаса Гоббса «Ле- виафан». В этой книге Гоббс изложил свою теорию происхожде- ния

---

государства в результате общественного договора.

На представления Гоббса о природе государства сильно по- влияли настроения высших классов английского общества, устав- ших от непрерывных гражданских войн и восстаний и желавших стабильности и сильной власти.

Через сорок лет теория общественного договора была по-но- вому осмыслена философом Джоном Локком. В 1689 г. вышел его

«Трактат о правлении», созданный под впечатлением от «Слав- ной революции» 1688–1689 гг., положившей конец борьбе между парламентом и королями. Этот трактат был призван обосновать законность и справедливость свержения короля, пытавшегося узурпировать всю полноту власти, и установления парламентской монархии.

– Используя информацию, представленную на с. 24–25 учеб- ника, заполните сравнительную таблицу.

(Задание выполняется индивидуально. Затем учащиеся про- водят взаимопроверку в парах.)

Параметры сравнения	Взгляды Т. Гоббса	Взгляды Дж. Локка
Естественное состояние человечества до образова- ния государ- ства	Отсутствие каких-либо законов кроме естествен- ных – законов природы
	«Война всех против всех»	В естественном состоянии господствуют свобода и ра- венство. Но человек не был защищен
Образование государства	Ради мира и безопас- ности люди заключили общественный дого- вор – добровольно объ- единились в государство и подчинились государ- ственной власти, отка- завшись от части своих естественных прав

Параметры сравнения	Взгляды Т. Гоббса	Взгляды Дж. Локка
Права и обя-	Власть должна быть	Власть должна гаранти-
занности го-	сильной и способной	ровать мир, безопасность
сударствен-	подчинить себе людей,	и защиту естественных прав
ной власти	обеспечить мир и поря-	людей – право на жизнь,
согласно об-	док. Все граждане дол-	свободу и собственность.
щественному	жны подчиняться воле	Если власть посягает
договору	главы государства	на естественные права гра- ждан, то они имеют право
		на восстание
Пред- ставление	Абсолютная монархия	Чтобы государственная власть не превратилась
о наилучшей		в тиранию, необходимо раз-
форме прав-		деление власти на исполни-
ления		тельную и законодательную

---

Вопросыкклассу

1. 
   Почему после издания «Левиафана» многие обвиняли Гобб- са в безбожии, несмотря на то что он не был атеистом и его трактат содержал многочисленные цитаты из Библии?
   
2. 
   Почему, несмотря на то что Гоббс назвал наилучшей фор- мой правления абсолютную монархию, о его трактате одобрительно отзывался Кромвель, а после Реставрации Стюартов «Левиафан» подвергался резкой критике и был запрещен к изданию?
   
3. 
   Соответствовал ли государственный строй, установивший- ся в Англии после «Славной революции», представлениям Локка о справедливом устройстве государства? Приведите факты в подтверждение своего мнения.
   

(Примерный ответ. 1. Теория Гоббса объясняла происхожде- ние государственной власти не божественным установлением, а естественными законами развития общества. 2. Гоббс факти- чески ратовал за любую сильную власть, способную обеспечить твердый порядок. 3. Да, так как «Хабеас корпус акт» и Билль о правах провозгласили свободу слова, неприкосновенность лич- ности и собственности, разделение власти между королем и пар- ламентом.)

Идеи образования государства на основе общественного до- говора и необходимости разделения властей получили развитие в трудах французских просветителей (прежде всего Шарля-Луи де Монтескье).

– Ознакомившись с отрывком из трактата Монтескье и опи- санием его взглядов, представленных на с. 25–26 учебника, выполните следующие задания.

1. 
   Монтескье писал, что в основе деспотического правления лежит страх, в основе монархического правления – честь, а в основе республиканского правления – добродетель. По- пробуйте объяснить, что он имел в виду.
   
2. 
   Объясните, почему Монтескье, превознося достоинства республиканской формы правления, тем не менее считал ее неподходящей для большинства современных ему госу- дарств и народов.
   

---

Рабочий материал

Из трактата Ш.-Л. де Монтескье «О духе законов»

В каждом государстве есть три рода власти: власть законодатель- ная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права граждан- ского.

В силу первой власти государь или учреждение создает законы, вре- менные или постоянные, и исправляет или отменяет существующие законы. В силу второй власти он объявляет войну или заключает мир, посылает или принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвра- щает нашествия. В силу третьей власти он карает преступления и разре- шает столкновения частных лиц.

Последнюю власть можно назвать судебной, а вторую – просто ис- полнительной властью государства.

Для гражданина политическая свобода есть душевное спокойствие, основанное на убеждении в своей безопасности. Чтобы обладать этой свободой, необходимо такое правление, при котором один гражданин может не бояться другого гражданина.

Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опа- саться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их.

Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделе- на от власти законодательной и исполнительной. Если она соедине- на с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем.

Все

---