ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 3014
Скачиваний: 156
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соеди- нены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в испол- нение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц.
В большинстве европейских государств установлен умеренный образ правления, потому что их государи, обладая двумя первыми властями, предоставляют своим подданным отправление третьей.
(Демонстрация сравнительной таблицы (см. с. 14).)
Формы государственного управления по Монтескье
Однако не все сторонники теории общественного договора считали разделение властей наилучшим
способом обеспечить свободу граждан. Так, французский просветитель Жан-Жак Руссо полагал, что подлинная свобода возможна только там, где дей- ствует принцип «неотчуждаемого народного суверенитета», т. е. прямой демократии, прообраз которой Руссо видел в древнегре- ческих полисах.
– Используя описание взглядов Руссо, представленное на с. 26–27 учебника, заполните сравнительную таблицу. (Задание может выполняться как индивидуально, так и в па-
рах. Затем учащиеся проводят самопроверку.)
Просветители уделяли много внимания критике всевозмож- ных предрассудков и традиций, препятствующих распростране- нию и приумножению человеческих знаний и стремлению к более разумному и гуманному устройству общества. Резким нападкам со стороны философов эпохи Просвещения подверглись господ- ствующая религия и церковь.
Некоторые просветители открыто заявляли о своем атеизме; другие допускали существование Бога как первопричины возник- новения мира, но отвергали возможность всех противоречащих законам природы чудес, описанных в Библии; третьи оставались верующими христианами, но тоже выступали против любой ре- лигиозной нетерпимости и мракобесия.
Рабочий материал
Из диалога Дени Дидро «Разговор философа с женой маршала де ***» Мне нужно было поговорить по одному делу с герцогом де***. Я по- шел утром к нему в резиденцию. Его не было дома, и я велел доложить о себе герцогине. В ответ на несколько моих замечаний, осведомивших
ее обо мне и изумивших ее (ибо она была убеждена, что человек, не при- знающий Пресвятой Троицы, – каторжник, который кончит виселицей), она говорит мне:
– Вы не господин ли Дидро?
Дидро.Да, мадам.
Герцогиня.Так это вы ни во что не верите?
Дидро.Я.
Герцогиня.Но ведь у вас мораль верующего человека.
Дидро.Почему бы и нет, если я честный человек?
Герцогиня.И в своей жизни вы сообразуетесь с
этой моралью?
Дидро.Наилучшим образом.
Герцогиня.Как! Вы не воруете, не убиваете, не грабите?
Дидро.Очень редко.
Герцогиня.Что же выигрываете вы, не веруя в Бога?
Дидро.Ничего, мадам. Разве веруют в Бога из-за какой-нибудь выгоды?
Герцогиня. Если вы не вор, не убийца, то согласитесь, по крайней мере, что вы непоследовательны.
Дидро.Почему же?
Герцогиня. Мне кажется, что, если бы не на что было надеяться и не- чего было бояться, когда меня здесь не будет, я не отказывалась бы от тех маленьких наслаждений, которых так много представляется в этой жиз- ни. Какое побуждение у неверующего быть добрым, если он не безумен? Я очень хотела бы знать это.
Дидро. Представляете ли вы себе, что можно быть так счастливо ро- жденным, что будешь находить большое удовольствие делать добро? Что
можно получить превосходное воспитание, которое укрепляет естествен- ную склонность к благодеяниям? И что в зрелом возрасте мы по опыту узнаем, что для нашего собственного счастья в этом мире лучше быть, в конце концов, честным человеком, чем мошенником?
Герцогиня. В добрый час, но разве есть какое-нибудь неудобство иметь один лишний повод – религию – делать добро и один лишний повод – неверие – делать зло?
Дидро. Никакого, если бы религия была поводом делать добро, а не- верие – поводом делать зло. Думаете ли вы, что ужасные опустошения, произведенные религией в истекшие времена, и те, которые она произ- ведет в будущем, достаточно компенсируются этими нищенскими вы- годами? Подумайте; она создала и поддерживает самую разнузданную вражду между нациями. Нет мусульманина, который не воображал бы, что, искореняя христиан, которые, со своей стороны, не более его веро- терпимы, он делает дело, угодное Богу и Святому Пророку. Подумайте: она создала и поддерживает такие раздоры среди народов одной и той же страны, которые редко утихают без пролития крови. Наша история представляет в этом отношении слишком свежие и слишком мрачные примеры.
Подумайте: она создала и питает сильнейшую и упорнейшую вражду в обществе между гражданами, в семье между родными. Христос сказал, что он пришел отделить мужа от жены, мать от детей, брата от се- стры, друга от друга; предсказание исполнилось слишком точно.
Из поэмы Вольтера «За и против»
Как! Бог пошел на смерть, чтоб всем спасенье дать, И жертва обернулась ложью!
Как смеют мне хвалить пустую милость Божью, Меж тем как, вознесясь, он гневным стал опять, Меж тем как вновь с высот грозится вечной бездной, И, яростью своей любовь свою поправ,
Он, став за мой же грех расплатой бесполезной, Казнит меня за то, в чем я пред небом прав!
Карает это Бог, слепой в любви и в злобе, Детей – за праотцев, давно истлевших в гробе… Америка, пустыни, горы,
Что Богом созданы у солнечных ворот; Гиперборейские просторы,
Чью вековую глушь неведенье гнетет, – Ужели отвратил от них создатель взоры, Ужели проклял страны те, –
Пусть не дано им знать, что в Сирии безвестной Сын плотника рожден Марией неневестной, Пилатом осужден, был распят на кресте?
Нет, Бог мой не таков, и лжет изображенье Того, кто в этом сердце свят.
Его, боюсь я, оскорбят
Такая похвала, такое поношенье.
Услышь, Господь, молю, рожденное тоской, Из сердца вырванное слово.
Неверью моему ты не отмстишь сурово, Мой дух раскрыт перед тобой,
И сердце – не хулить, а чтить тебя готово: Я – не христианин; тем ты верней любим.
Вопросыкдокументам
В большинстве европейских государств установлен умеренный образ правления, потому что их государи, обладая двумя первыми властями, предоставляют своим подданным отправление третьей.
(Демонстрация сравнительной таблицы (см. с. 14).)
Формы государственного управления по Монтескье
| Форма правле- ния | Положение власти | Положение общества |
| Деспо- тия | Власть правителя не ограни- чена законами и правилами | Все подданные равны в сво- ем бесправии перед произво- лом деспота |
| Монар- хия | Власть принадлежит одному человеку, но осуществляется в соответствии с неизменны- ми законами | Существует сословное нера- венство. Аристократия, обла- дающая широкими правами, не дает монархии превра- титься в деспотию |
| Респуб- лика | Власть избирается всеми гра- жданами (демократическая республика) или их частью (аристократическая респуб- лика) и несет ответствен- ность перед избирателями | Равноправие и равная ответ- ственность перед законом всех граждан, обладающих избирательным правом |
Однако не все сторонники теории общественного договора считали разделение властей наилучшим
способом обеспечить свободу граждан. Так, французский просветитель Жан-Жак Руссо полагал, что подлинная свобода возможна только там, где дей- ствует принцип «неотчуждаемого народного суверенитета», т. е. прямой демократии, прообраз которой Руссо видел в древнегре- ческих полисах.
– Используя описание взглядов Руссо, представленное на с. 26–27 учебника, заполните сравнительную таблицу. (Задание может выполняться как индивидуально, так и в па-
рах. Затем учащиеся проводят самопроверку.)
| Взгляды Дж. Локка и Ш.-Л. де Монтескье | Взгляды Ж.-Ж. Руссо |
| 1. Цель создания госу- | 1. Цель создания государства – осущест- |
| дарства – защита жизни, | вление коллективной воли общества. |
| свободы и собственности | 2. Верховная власть должна принадлежать |
| граждан. | народу, осуществляющему ее посредством |
| 2. Разделение властей | прямого всеобщего голосования. |
| необходимо для предот- | 3. Установленная волей народа власть |
| вращения превращения | должна иметь неограниченные полномо- |
| власти в тиранию. | чия, включая право лишать жизни, свобо- |
| 3. Граждане имеют право | ды и собственности отдельных граждан. |
| на восстание, если власть | 4. Граждане имеют право на восстание |
| посягает на их свободу | против власти, действия которой проти- |
| и собственность | воречат коллективной воле народа |
-
Критика философами-просветителями современного им об- щества
Просветители уделяли много внимания критике всевозмож- ных предрассудков и традиций, препятствующих распростране- нию и приумножению человеческих знаний и стремлению к более разумному и гуманному устройству общества. Резким нападкам со стороны философов эпохи Просвещения подверглись господ- ствующая религия и церковь.
Некоторые просветители открыто заявляли о своем атеизме; другие допускали существование Бога как первопричины возник- новения мира, но отвергали возможность всех противоречащих законам природы чудес, описанных в Библии; третьи оставались верующими христианами, но тоже выступали против любой ре- лигиозной нетерпимости и мракобесия.
-
Познакомьтесь с документами и ответьте на вопросы.
Рабочий материал
Из диалога Дени Дидро «Разговор философа с женой маршала де ***» Мне нужно было поговорить по одному делу с герцогом де***. Я по- шел утром к нему в резиденцию. Его не было дома, и я велел доложить о себе герцогине. В ответ на несколько моих замечаний, осведомивших
ее обо мне и изумивших ее (ибо она была убеждена, что человек, не при- знающий Пресвятой Троицы, – каторжник, который кончит виселицей), она говорит мне:
– Вы не господин ли Дидро?
Дидро.Да, мадам.
Герцогиня.Так это вы ни во что не верите?
Дидро.Я.
Герцогиня.Но ведь у вас мораль верующего человека.
Дидро.Почему бы и нет, если я честный человек?
Герцогиня.И в своей жизни вы сообразуетесь с
этой моралью?
Дидро.Наилучшим образом.
Герцогиня.Как! Вы не воруете, не убиваете, не грабите?
Дидро.Очень редко.
Герцогиня.Что же выигрываете вы, не веруя в Бога?
Дидро.Ничего, мадам. Разве веруют в Бога из-за какой-нибудь выгоды?
Герцогиня. Если вы не вор, не убийца, то согласитесь, по крайней мере, что вы непоследовательны.
Дидро.Почему же?
Герцогиня. Мне кажется, что, если бы не на что было надеяться и не- чего было бояться, когда меня здесь не будет, я не отказывалась бы от тех маленьких наслаждений, которых так много представляется в этой жиз- ни. Какое побуждение у неверующего быть добрым, если он не безумен? Я очень хотела бы знать это.
Дидро. Представляете ли вы себе, что можно быть так счастливо ро- жденным, что будешь находить большое удовольствие делать добро? Что
можно получить превосходное воспитание, которое укрепляет естествен- ную склонность к благодеяниям? И что в зрелом возрасте мы по опыту узнаем, что для нашего собственного счастья в этом мире лучше быть, в конце концов, честным человеком, чем мошенником?
Герцогиня. В добрый час, но разве есть какое-нибудь неудобство иметь один лишний повод – религию – делать добро и один лишний повод – неверие – делать зло?
Дидро. Никакого, если бы религия была поводом делать добро, а не- верие – поводом делать зло. Думаете ли вы, что ужасные опустошения, произведенные религией в истекшие времена, и те, которые она произ- ведет в будущем, достаточно компенсируются этими нищенскими вы- годами? Подумайте; она создала и поддерживает самую разнузданную вражду между нациями. Нет мусульманина, который не воображал бы, что, искореняя христиан, которые, со своей стороны, не более его веро- терпимы, он делает дело, угодное Богу и Святому Пророку. Подумайте: она создала и поддерживает такие раздоры среди народов одной и той же страны, которые редко утихают без пролития крови. Наша история представляет в этом отношении слишком свежие и слишком мрачные примеры.
Подумайте: она создала и питает сильнейшую и упорнейшую вражду в обществе между гражданами, в семье между родными. Христос сказал, что он пришел отделить мужа от жены, мать от детей, брата от се- стры, друга от друга; предсказание исполнилось слишком точно.
Из поэмы Вольтера «За и против»
Как! Бог пошел на смерть, чтоб всем спасенье дать, И жертва обернулась ложью!
Как смеют мне хвалить пустую милость Божью, Меж тем как, вознесясь, он гневным стал опять, Меж тем как вновь с высот грозится вечной бездной, И, яростью своей любовь свою поправ,
Он, став за мой же грех расплатой бесполезной, Казнит меня за то, в чем я пред небом прав!
Карает это Бог, слепой в любви и в злобе, Детей – за праотцев, давно истлевших в гробе… Америка, пустыни, горы,
Что Богом созданы у солнечных ворот; Гиперборейские просторы,
Чью вековую глушь неведенье гнетет, – Ужели отвратил от них создатель взоры, Ужели проклял страны те, –
Пусть не дано им знать, что в Сирии безвестной Сын плотника рожден Марией неневестной, Пилатом осужден, был распят на кресте?
Нет, Бог мой не таков, и лжет изображенье Того, кто в этом сердце свят.
Его, боюсь я, оскорбят
Такая похвала, такое поношенье.
Услышь, Господь, молю, рожденное тоской, Из сердца вырванное слово.
Неверью моему ты не отмстишь сурово, Мой дух раскрыт перед тобой,
И сердце – не хулить, а чтить тебя готово: Я – не христианин; тем ты верней любим.
Вопросыкдокументам
-
Каковы сходство и различия во взглядах на религию Воль- тера и Дидро? -
Чем каждый из них аргументировал свой отказ от религиоз- ной нетерпимости и от христианской религии как таковой? -
Прочтите отрывок из «Персидских писем» Ш.-Л. де Монте- скье, опубликованный на с. 33 учебника. Какие еще тради- ции, обычаи и нравы (помимо религиозной нетерпимости) были объектом критики просветителей?