Файл: Сборник по материалам xvii международной научнопрактической конференции г. Белгород, 31 августа 2016 г. 2.pdf

49
Во-вторых, необходимо сказать о декларативности ст.38 УИК РФ «От- ветственность за неисполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» применительно к осужденным.
Хотя в данной статье указывается на возможность привлечения к ответ- ственности осужденных, нарушающих требования приговора, однако действу- ющим уголовным законодательством такая ответственность не предусмотрена.
Единственным негативным последствием для осужденного является не вклю- чение периода занятия запрещенной деятельностью в срок наказания.
Третьим, в лестнице наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, стоит наказание в виде обязательных работ.
Отразим отдельные проблемные аспекты применения данного вида уголовного наказания.
Действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодатель- ством не регламентируется ситуация, когда осужденный к обязательным ра- ботам достигает пенсионного возраста в период отбывания наказания. В слу- чае если он продолжает основную работу, то никаких проблем не возникает.
Однако если осужденный по достижении пенсионного возраста решит пре- кратить трудовую деятельность, то будет нарушено одно из условий отбыва- ния обязательных работ, а именно их выполнение в свободное от основной работы время [8, с. 133-136].
Другая проблема заключается в том, что уголовно-исполнительным за- конодательством не регламентируется ситуация, когда осужденная к обяза- тельным работам в период предоставленной, на основании ч. 3.1 ст. 26 УИК
РФ, ей отсрочки отбывания наказания родит ребенка. Согласно ч.4 ст. 49 УК
РФ обязательные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в воз- расте до трех лет. В соответствии же со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщи- ны ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им воз- раста трех лет. Таким образом, фактически, в этот период отбывать наказа- ние в виде обязательных работ она не может, поскольку не работает, а обяза- тельные работы отбываются в свободное от основной работы время. Отсроч- ка же на три года, сохраняющая состояние судимости, в данном случае не целесообразна. В данной ситуации, думается, было бы разумным поставить перед судом вопрос об освобождении женщины, родившей ребенка от даль- нейшего отбывания данного вида наказания. Однако и первая, и вторая про- блема для своего разрешения требуют соответствующей законодательной ре- гламентации.
Рассматривая проблемные моменты уголовного наказания в виде ис- правительных работ остановимся на некоторых из них.
В процессе реализации уголовного наказания в виде исправительных работ возникают проблемы, связанные с отказом отдельных руководителей предприятий (организаций) в трудоустройстве осужденных [7, с. 74-80] к данному виду наказания со ссылкой на отсутствие вакантных мест, а также, в отдельных случаях, просто нежелании трудоустройства осужденных, не смотря на присутствие данных предприятий в утвержденном главами администраций

50 городских и сельских поселений перечне мест для отбывания осужденными ис- правительных работ. Так, например, 25 ноября 2013 г. для отбывания наказания в ЗАО «Московское» была направлена осужденная Т., которой было отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием рабочих мест. По данному факту была проведена проверка прокуратурой Рязанского района и выявлено, что данный отказ был необоснован. 31 января 2014 г. генеральному директору ЗАО «Мос- ковское» внесено соответствующее представление, одно должное лицо привле- чено к дисциплинарной ответственности.
Такая ситуация приводит к невозможности исполнения приговоров и постановлений судов по причинам, независящим от осужденных и целиком возлагается на сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, вынуж- денных осуществлять поиск предприятий (организаций) и включать найден- ные организации в вышеуказанный перечень [13].
Далее остановимся на некоторых проблемах уголовного наказания в виде ограничения по военной службе.
Необходимо сказать о некоторой рассогласованности ограничения по военной службе и исправительных работ, которая заключается в различных сроках данных наказаний. Данная проблема проявляется в ситуации, когда суд принимает решение о замене военнослужащему, совершившему обще- уголовное преступление, наказания в виде исправительных работ на ограни- чение по военной службе. В данном случае суд не может установить срок исправительных работ менее 3 месяцев, хотя ч.2 ст. 50 УК РФ предусматри- вает минимальный срок в 2 месяца, поскольку ч.1 ст. 51 УК РФ определяет трехмесячный нижний предел срока ограничения по военной службе
[9, с. 164-168].
Во-вторых, размеры производимых при ограничении по военной служ- бе в доход государства удержаний из денежного довольствия осужденного военнослужащего определяются судом и в отличие от исправительных работ имеют только верхний предел, а именно, устанавливаются до двадцати про- центов денежного довольствия. Для сравнения заметим, что при назначении наказания в виде исправительных работ размер удержаний в доход государ- ства в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ имеет помимо верхнего и нижний пре- дел и устанавливается в пределах от пяти до двадцати процентов. Таким об- разом, в вышеописанной ситуации, то есть при замене военнослужащему, со- вершившему общеуголовное преступление, наказания в виде исправитель- ных работ на ограничение по военной службе суд оказывается в неоднознач- ной ситуации, поскольку ч.3 ст.50 УК РФ установлен нижний предел удер- жаний в доход государства в размере 5%, то суд не может установить удер- жания ниже указанного предела, хотя, как уже говорилось выше, ч.2 ст.51 УК
РФ не имеет такового. Помимо этого, закон, фактически не содержит запрета на возможность не устанавливать совершенно никаких удержаний из денеж- ного довольствия осужденного военнослужащего, однако, как правильно указывает Сивов В.В., данный подход является в принципе неверным, по- скольку удержание является обязательным составляющим элементом рас- сматриваемого наказания [14, с. 67].

51
Определим отдельные проблемные моменты, связанные с применением уголовного наказания в виде ограничения свободы.
Часть 3 ст. 53 УК РФ устанавливает, что «в период отбывания ограни- чения свободы суд по представлению специализированного государственно- го органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ра- нее установленные осужденному ограничения», то есть если в приговоре, например, будет указан конкретный адрес места жительства, которое запре- щено осужденному покидать в определенное время суток, а в период отбы- вания наказания он сменит с согласия УИИ, это место, то установленный су- дом запрет на уход из дома в определенное время суток фактически окажется неисполнимым, поскольку установленные осужденному ограничения воз- можно только отменить или дополнить, но ни как не изменить.
Имеются проблемы и при назначении рассматриваемого наказания су- дами. Так, О.С. Татауров отмечает, что существенным нарушением норм уголовного закона является то, что суды при назначении наказания в виде ограничения свободы не устанавливают ограничения, которые в силу ч. 1 ст. 53 УК должны быть установлены в обязательном порядке [15, с. 66-69].
Кроме того, имеются случаи, когда суд назначает ограничение свобо- ды, не учитывая специфические особенности трудовой деятельности подсу- димого. Так, Благовещенским городским судом Амурской области в отноше- нии лица, трудовая деятельность которого была связана с регулярными выез- дами за пределы г. Благовещенска, было назначено наказание в виде ограни- чения свободы. Поскольку приговором суда осужденному был установлен запрет на выезд за пределы г. Благовещенска, он потерял работу и с момента постановки на учет стал безработным [15, с. 68].
Последним видом уголовного наказания, являющегося альтернативой лишению свободы, к проблемам исполнения и отбывания которого мы обра- тимся является наказание в виде принудительных работ.
Так, законодатель в ч.1 ст.53.1 УК РФ конкретно указывает, что нака- зание в виде принудительных работ является альтернативой лишению свобо- ды. Но проанализировав в целом данный вид наказания можно найти в нем признаки, которые близки лишению свободы с отбыванием в колонии- поселении. Помимо этого, согласно ч. 6 указанной статьи в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудитель- ных работ. Аналогично, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки принудительных работ из расчета один день за один день. Получается, что данный вид наказания вовсе не аль- тернатива лишению свободы, а равнозначен ему.
Помимо этого, поддержим мнение А.Г. Антонова отмечающего, что принудительные работы по репрессивности не уступают лишению свободы
[1, с. 7]. Данный вывод он делает основываясь на положениях закона регла- ментирующих, в частности, степень материальной обеспеченности осужден- ного к принудительным работам и обязательности привлечения последнего к

52 труду, тогда как, например, в колонии общего режима осужденный вообще может не трудится и быть при этом обеспеченным всем необходимым в от- личии от осужденного к принудительным работам, которого, во-первых, принуждают трудиться, а во-вторых, последний за некоторым исключением обязан сам себя обеспечивать питанием, одеждой и т. п.
Список литературы
1. Антонов А.Г. Принудительные работы: понятие, содержание и место в системе уголовных наказаний // Организация исполнения уголовного наказания в виде принуди- тельных работ : сб. материалов науч.-практ. конф. (Москва, 20 сент. 2012 г.). – М.; Рязань :
НИИ ФСИН России; Академия ФСИН России, 2012. С. 7.
2. Антонян Е.А., Бриллиантов А.В., Гришко А.Я. и др. Российское уголовно- исполнительное право. В 2-х т. Т. 2 Особенная часть: учебник. / под редакцией В.Е. Эми- нова, В.Н. Орлова. М., 2011. С. 23-31.
3. Борисова О.В. Некоторые вопросы обратной силы закона об уголовном наказа- нии в виде штрафа // Уголовное право. 2012. № 5. С. 35 – 36.
4. Голик Ю.В. Коррупция непобедима? / Уголовная политика и уголовное зако- нодательство: проблемы теории и практики 27-28 мая 2008 г.: сб. материалов конф. СПб.:
ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2008. С. 54.
5. Изменения в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве Россий- ской Федерации, регламентирующие исполнение наказаний, не связанных с изоляцией осуж- денного от общества в период с 2003 по 2013 годы, и практика их реализации: аналитический обзор / под общ. ред. Э.В. Лядова; Академия ФСИН России. – Рязань, 2014. С. 20.
6. Лядов Э. В. Особенности применения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, к несовершеннолетним // Евразийский юридический журнал. № 1(80) 2015.
С. 166.
7. Лядов Э.В. Исправительные работы и применение трудового законодательства
// Законодательство. 2007. № 2. С. 74-80.
8. Лядов Э.В. К вопросу об исполнении наказания в виде обязательных работ //
Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 3. С. 133-136.
9. Лядов Э.В. Специальные ограничения в военной службе как альтернатива ли- шению свободы (виду наказания) применяемой к военнослужащим // Евразийский юриди- ческий журнал. 2014. №11 (78). С. 164-168.
10. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдель- ные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 07 декабря 2011 г.
№ 420-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 50. Ст. 7362.
11. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего осо- бенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление
Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 01 февраля 2011 г. № 1 // Рос. газ. 2011. 11 февраля.
12. Попков С.М. Состояние законности при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы / Сборник материалов V всероссийского совещания начальников уголов- но-исполнительных инспекций территориальных органов ФСИН России. Казань. 2014. С. 22.
13. Рожнова М.Ю. Проблемные вопросы по исполнению наказания в виде испра- вительных работ и пути их решения. URL: http://express-kamchatka.com/novosti- korotko/7598-problemnye-voprosy-po-ispolneniyu-nakazaniya-v-vide-ispravitelnykh-rabot-i- puti%20-ikh-resheniya.html (дата обращения 09.08.2016).
14. Сивов В.В. Специальные виды уголовных наказаний, применяемых к военно- служащим: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты: монография. М.,
2013. С. 67.
15. Татауров О.С. Назначение наказания в виде ограничения свободы // Закон- ность. 2013. N 7. С. 66-69.

53