Файл: Сборник по материалам xvii международной научнопрактической конференции г. Белгород, 31 августа 2016 г. 2.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 338
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СВОЙСТВА СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ
Михайлова А.А.
юрисконсульт, соискатель ученой степени кандидата юридических наук,
ООО «НПП «Гарант-Сервис-Университет», Россия, г. Москва
Каждое судебное постановление обладает рядом свойств, которые отличают его от других актов. При этом различные ученые выделяют разные свойства судебных постанов- лений. Автор данной статьи на основании анализа научных публикаций по этой теме при- водит классификации наиболее распространенных свойств судебных постановлений в российском гражданском процессе.
Ключевые слова: суд, постановление суда, свойство судебного постановления, пре- делы судебного постановления, гражданский процесс.
Постановления суда – это акты правосудия, призванные обеспечить защиту определенного Конституцией Российской Федерации общественного строя и государственности, прав и законных интересов граждан, юридиче- ских лиц, правопорядка. Значение судебных постановлений прежде всего за- ключается в том, что они закрепляют властные волеизъявления суда по всем вопросам рассмотрения и разрешения дела в суде. Кроме того, судебные по- становления – это процессуальные документы, имеющие определенные зако- ном форму, содержание, отвечающие установленным требованиям к порядку вступления в законную силу и обжалованию [2, с. 235].
Любое постановление суда по гражданским делам обладает рядом свойств, которые отличают его от других актов. Основными свойствами су- дебного постановления, вступившего в законную силу, являются:
неизменность – заключается в том, что суд, который принял поста- новление, после его провозглашения не имеет права сам его отменить или из- менить (только в некоторых случаях, не связанных с разрешением дела по су- ществу, суд может устранить незначительные недостатки в постановлении);
неопровержимость – невозможность апелляционного обжалования постановления суда после его вступления в законную силу;
исключительность – недопустимость принятия другого постановле- ния суда по тому же спору, между теми же сторонами, о таком же предмете спора и по тем же основаниям;
преюдициальность – обязательность фактов, установленных поста- новлением суда, для других дел, в которых участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства;
общеобязательность – обязательность постановлений суда для всех органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных, служебных лиц и граждан. Всту- пившие в законную силу постановления суда подлежат исполнению на всей территории России, а в случаях, установленных международными договора- ми – и за ее пределами [4, с. 435]. Неисполнение судебного постановления влечет ответственность, в том числе уголовную [1, с. 52].
54
Стоит особо подчеркнуть, что судебные постановления являются обя- зательными не только для лиц, которые принимали участие в деле, – лица, не участвовавшие в деле, не лишены возможности обратиться в суд, если при- нятым постановлением нарушаются их права, свободы или интересы.
В теории гражданского процесса выделяют еще одно свойство всту- пившего в законную силу судебного постановления – реализуемость (осуще- ствимость). Оно характерно только для постановлений об удовлетворении исков о присуждении. Некоторые ученые отождествляют реализуемость с возможностью только принудительного исполнения вступившего в силу су- дебного постановления. Однако реализуемость по своему содержанию – по- нятие более широкое, поскольку обеспечивается не только принудительным исполнением, но и добровольным, обязанностью других лиц способствовать исполнению вступившего в законную силу постановления суда.
Не стоит забывать, что законная сила судебного постановления не яв- ляется неограниченной – она имеет свои субъективные и объективные рамки, установленные законодателем. Кроме того, она отражает те фактические от- ношения, которые решаются в судебном процессе и касаются инициировав- ших его лиц.
Судебное постановление тоже имеет свои пределы. Различают объек- тивные и субъективные пределы судебного постановления. Объективные пределы определяются только тем кругом отношений, которые были уста- новлены судом, то есть предметом судебного разбирательства. Субъективные пределы судебного постановления распространяются на участников граж- данского процесса и не могут затрагивать права и интересы лиц, которые не принимали в нем участия [3, с. 443].
Список литературы
1. Васильев В.В. Система отрасли гражданского права: основные признаки и по- нятие // Закон и право. 2010. № 11. С. 52.
2. Егоров Н.Д., Сергеев А.П. Гражданское право. Том 3. М. 2011. С. 235.
3. Суханов Е.А. Гражданское право. Том 1, 2-е изд.. М. 2009. С. 443.
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КАПИТАЛЬНОГО
РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Мищенко В.И.
зав. научно-исследовательским отделением факультета права и управления, канд. философ. наук, ВЮИ ФСИН России, Россия, г. Владимир
В данной статье автор, отмечая социально-экономическую значимость решения жилищной проблемы в Российской Федерации, анализирует проблемы организации и проведения капитального ремонта многоквартирных домов, изменения законодательной базы этой работы на федеральном и региональном уровнях, меры социальной поддержки отдельных категорий собственников по уплате взносов на капитальный ремонт.
Ключевые слова: жилищный фонд, приватизация, общее имущество многоквартир- ного дома, капитальный ремонт.
55
На протяжении всей истории человечества удовлетворение потребно- сти в жилье для большинства людей остается одной из самых острых и труд- норазрешимых задач. Это касается и Российской Федерации. В большинстве российских регионов жилищная проблема является наиболее значимой в числе других социально-экономических проблем, так как в ней переплетают- ся важные социально-экономические взаимосвязи. Комфортное жилье созда- ет благоприятные условия для развития гармоничной личности, создания се- мьи и воспитания детей, является одним из гарантов стабильного экономиче- ского положения человека.
Согласно статье 7 Конституции РФ, Российская Федерация – социаль- ное государство, политика которого направлена на создание условий, обес- печивающих достойную жизнь и свободное развитие человека [3]. Конститу- ция РФ основывается на Всеобщей декларации прав человека, принятой Ге- неральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. Статья 25 данной декла- рации гласит, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилье, медицинский уход и социальное обслужива- ние, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его са- мого и его семьи [1].
Жилье более долговечно, чем большинство других товаров. Срок его службы составляет от 100 до 150 лет. Однако количество услуг, обеспечива- емых любым жилищем, с течением времени сокращается, что обусловлено, во – первых, его физическим износом и технологическим старением, и, во – вторых, – изменением моды на жилье, то есть моральным износом.
Собственник жилья может контролировать темпы его физического из- носа, производя затраты на ремонт и техническое обслуживание. Право соб- ственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, высту- пать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распо- ряжаться своим жилищем.
В случае заключения договора коммерческого найма, аренды или про- дажи покупатели готовы платить за жилье больше, то есть своевременный ремонт и техническое обслуживание повышает квартплату и рыночную сто- имость. Поддержание жилища в надлежащем состоянии становится еще бо- лее выгодным, если цены на него неуклонно растут, что мы наблюдаем в те- чение ряда последних лет в России.
По данным Счетной палаты Российской Федерации состояние жилищ- ного фонда страны характеризуется достаточно высокой степенью износа:
62,1 % жилых зданий имеют износ до 30 %; 34,2 % – от 31 % до
65 %; 3,7% – свыше 66 процентов. По состоянию на 1 января 2012 года в вет- хом и аварийном состоянии находилось 98,9 млн. кв. м (3 % общей площади жилищного фонда), из них 20,5 млн. кв. м – аварийное жилье [9].
С 2008 года было отремонтировано более 140 тысяч домов, в которых проживает почти 18,5 миллионов человек. На эти цели израсходовано
435,5 миллиардов рублей, в том числе 220,2 миллиарда рублей – средства
Фонда содействия реформированию ЖКХ и 215,1 миллиарда рублей – сред-
56 ства региональных и местных бюджетов и средства собственников. В то же время, по данным Министерства строительства и ЖКХ на 1 января 2014 года в капитальном ремонте нуждались около половины из 2,5 миллиона много- квартирных домов [10]. На наш взгляд, эти цифры достаточно убедительно говорят о том, что капитальный ремонт многоквартирных домов – это объек- тивная необходимость, и к нему надо готовится заранее.
Жилищный кодекс Российской Федерации (ст. 158) предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан не только нести расходы на содержание принадлежащих ему комнаты или квартиры, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения [4]. Граж- данский кодекс РФ (ст. 210) также возлагает на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества [2].
Федеральным законом № 271-ФЗ от 25.12.2012 в Жилищный кодекс РФ был введен раздел «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» [6]. Закон определил требования к ор- ганизации региональных систем капитального ремонта многоквартирных домов, установил обязанность собственников как жилых, так и нежилых по- мещений в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на ка- питальный ремонт. В соответствии с законом, собственники жилья должны выбрать способ формирования фонда капитального ремонта. Предусмотрено два вида финансирования капитального ремонта: первый – накопление де- нежных средств на счёте регионального оператора, второй вид – накопление денег на специальном счёте (депозите).
Система, по которой оплачивать ремонт стали сами жильцы, заработа- ла к 2014 году и вызвала большое недовольство среди россиян. Высказыва- лись критические замечания о том, что ФЗ №271 о капитальном ремонте многоквартирных домов нарушает права миллионов собственников и входит в противоречие Конституцией РФ, с ГК РФ, ЖК РФ, законом «О приватиза- ции жилищного фонда в Российской Федерации» и рядом других законов.
Подобного рода негативные высказывания стали предметом научного анали- за. Так, например, А.Б. Чиквин объясняет это, с одной стороны, существую- щими пробелами в законодательстве, а с другой – мифами и надуманными ситуациям [8]. Мы назовем это по – другому: незнание закона или его невер- ная трактовка.
Как показали социологические исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), каждый второй россиянин обя- зательные взносы на оплату капитального ремонта считает обременительны- ми. По мнению абсолютного большинства респондентов (около 90%), пла- тить его должно государство. Вместе с тем, 43% опрошенных готовы разде- лить это бремя с ним. Всего в опросе приняли участие 1600 человек в 130 населенных пунктах.
Отсутствие активной информационно-разъяснительной работы среди населения привело к тому, что постепенно проблема капитального ремонта
57 из экономической стала перерастать в политическую. В ряде регионов про- шли митинги против взносов на капремонт: в Москве, Тюмени, Нижнем Нов- городе, Биробиджане и других городах. Протестные настроения были вызва- ны тем, что государство не выполнило своих обязательств по капитальному ремонту, как это предусмотрено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии со ст. 16 названного Закона обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений много- квартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, со- храняется до исполнения обязательства. После исполнения бывшим наймодате- лем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений и общего иму- щества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Депутаты партии «Справедливая Россия» поддержали требования соб- ственников, собрали миллион подписей граждан против нового «жилищного оброка» и передали их в правительство. Председатель партии «Справедливая
Россия» Сергей Миронов предложил заморозить платежи на капитальный ремонт на пять лет.
Генеральная прокуратура РФ также посчитала неконституционными сборы на капитальный ремонт многоквартирных домов и направила соответ- ствующий отзыв в Конституционный суд. Ведомство посчитало обоснован- ными доводы заявителей о неравенстве положения собственников, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и граждан, которые аккумулируют эти средства на специальном счете в банке.
В отзыве Генпрокуратуры было обращено внимание на то, оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата. По мнению Генпрокуратуры, это может создать условия, при которых собственники жилья не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора, что приведет к нарушению
Конституции. Однако практически сразу Генпрокуратура отозвала свое письмо в Конституционный суд РФ, так как посчитала, что вопрос требует дополнительной проработки.
Направили свой запрос в Конституционный суд РФ депутаты КПРФ и
«Справедливой России», в котором просили проверить на соответствие Кон- ституции РФ норму Жилищного кодекса РФ об уплате взносов на капиталь- ный ремонт «в общий котел».
Рассмотрев названный запрос, Конституционный суд РФ подтвердил легитимность взимания взносов на проведение капитального ремонта много- квартирных домов. В Постановлении Конституционного суда отмечается, что по решению общего собрания собственников средства, собранные на капи- тальный ремонт, могут накапливаться на специальном счете и расходоваться по их усмотрению. Однако если собственники в установленный законом срок не приняли решения об открытия специального счета, то их взносы аккуму- лируются в общем котле.
Михайлова А.А.
юрисконсульт, соискатель ученой степени кандидата юридических наук,
ООО «НПП «Гарант-Сервис-Университет», Россия, г. Москва
Каждое судебное постановление обладает рядом свойств, которые отличают его от других актов. При этом различные ученые выделяют разные свойства судебных постанов- лений. Автор данной статьи на основании анализа научных публикаций по этой теме при- водит классификации наиболее распространенных свойств судебных постановлений в российском гражданском процессе.
Ключевые слова: суд, постановление суда, свойство судебного постановления, пре- делы судебного постановления, гражданский процесс.
Постановления суда – это акты правосудия, призванные обеспечить защиту определенного Конституцией Российской Федерации общественного строя и государственности, прав и законных интересов граждан, юридиче- ских лиц, правопорядка. Значение судебных постановлений прежде всего за- ключается в том, что они закрепляют властные волеизъявления суда по всем вопросам рассмотрения и разрешения дела в суде. Кроме того, судебные по- становления – это процессуальные документы, имеющие определенные зако- ном форму, содержание, отвечающие установленным требованиям к порядку вступления в законную силу и обжалованию [2, с. 235].
Любое постановление суда по гражданским делам обладает рядом свойств, которые отличают его от других актов. Основными свойствами су- дебного постановления, вступившего в законную силу, являются:
неизменность – заключается в том, что суд, который принял поста- новление, после его провозглашения не имеет права сам его отменить или из- менить (только в некоторых случаях, не связанных с разрешением дела по су- ществу, суд может устранить незначительные недостатки в постановлении);
неопровержимость – невозможность апелляционного обжалования постановления суда после его вступления в законную силу;
исключительность – недопустимость принятия другого постановле- ния суда по тому же спору, между теми же сторонами, о таком же предмете спора и по тем же основаниям;
преюдициальность – обязательность фактов, установленных поста- новлением суда, для других дел, в которых участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства;
общеобязательность – обязательность постановлений суда для всех органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных, служебных лиц и граждан. Всту- пившие в законную силу постановления суда подлежат исполнению на всей территории России, а в случаях, установленных международными договора- ми – и за ее пределами [4, с. 435]. Неисполнение судебного постановления влечет ответственность, в том числе уголовную [1, с. 52].
54
Стоит особо подчеркнуть, что судебные постановления являются обя- зательными не только для лиц, которые принимали участие в деле, – лица, не участвовавшие в деле, не лишены возможности обратиться в суд, если при- нятым постановлением нарушаются их права, свободы или интересы.
В теории гражданского процесса выделяют еще одно свойство всту- пившего в законную силу судебного постановления – реализуемость (осуще- ствимость). Оно характерно только для постановлений об удовлетворении исков о присуждении. Некоторые ученые отождествляют реализуемость с возможностью только принудительного исполнения вступившего в силу су- дебного постановления. Однако реализуемость по своему содержанию – по- нятие более широкое, поскольку обеспечивается не только принудительным исполнением, но и добровольным, обязанностью других лиц способствовать исполнению вступившего в законную силу постановления суда.
Не стоит забывать, что законная сила судебного постановления не яв- ляется неограниченной – она имеет свои субъективные и объективные рамки, установленные законодателем. Кроме того, она отражает те фактические от- ношения, которые решаются в судебном процессе и касаются инициировав- ших его лиц.
Судебное постановление тоже имеет свои пределы. Различают объек- тивные и субъективные пределы судебного постановления. Объективные пределы определяются только тем кругом отношений, которые были уста- новлены судом, то есть предметом судебного разбирательства. Субъективные пределы судебного постановления распространяются на участников граж- данского процесса и не могут затрагивать права и интересы лиц, которые не принимали в нем участия [3, с. 443].
Список литературы
1. Васильев В.В. Система отрасли гражданского права: основные признаки и по- нятие // Закон и право. 2010. № 11. С. 52.
2. Егоров Н.Д., Сергеев А.П. Гражданское право. Том 3. М. 2011. С. 235.
3. Суханов Е.А. Гражданское право. Том 1, 2-е изд.. М. 2009. С. 443.
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КАПИТАЛЬНОГО
РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Мищенко В.И.
зав. научно-исследовательским отделением факультета права и управления, канд. философ. наук, ВЮИ ФСИН России, Россия, г. Владимир
В данной статье автор, отмечая социально-экономическую значимость решения жилищной проблемы в Российской Федерации, анализирует проблемы организации и проведения капитального ремонта многоквартирных домов, изменения законодательной базы этой работы на федеральном и региональном уровнях, меры социальной поддержки отдельных категорий собственников по уплате взносов на капитальный ремонт.
Ключевые слова: жилищный фонд, приватизация, общее имущество многоквартир- ного дома, капитальный ремонт.
55
На протяжении всей истории человечества удовлетворение потребно- сти в жилье для большинства людей остается одной из самых острых и труд- норазрешимых задач. Это касается и Российской Федерации. В большинстве российских регионов жилищная проблема является наиболее значимой в числе других социально-экономических проблем, так как в ней переплетают- ся важные социально-экономические взаимосвязи. Комфортное жилье созда- ет благоприятные условия для развития гармоничной личности, создания се- мьи и воспитания детей, является одним из гарантов стабильного экономиче- ского положения человека.
Согласно статье 7 Конституции РФ, Российская Федерация – социаль- ное государство, политика которого направлена на создание условий, обес- печивающих достойную жизнь и свободное развитие человека [3]. Конститу- ция РФ основывается на Всеобщей декларации прав человека, принятой Ге- неральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. Статья 25 данной декла- рации гласит, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилье, медицинский уход и социальное обслужива- ние, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его са- мого и его семьи [1].
Жилье более долговечно, чем большинство других товаров. Срок его службы составляет от 100 до 150 лет. Однако количество услуг, обеспечива- емых любым жилищем, с течением времени сокращается, что обусловлено, во – первых, его физическим износом и технологическим старением, и, во – вторых, – изменением моды на жилье, то есть моральным износом.
Собственник жилья может контролировать темпы его физического из- носа, производя затраты на ремонт и техническое обслуживание. Право соб- ственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, высту- пать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распо- ряжаться своим жилищем.
В случае заключения договора коммерческого найма, аренды или про- дажи покупатели готовы платить за жилье больше, то есть своевременный ремонт и техническое обслуживание повышает квартплату и рыночную сто- имость. Поддержание жилища в надлежащем состоянии становится еще бо- лее выгодным, если цены на него неуклонно растут, что мы наблюдаем в те- чение ряда последних лет в России.
По данным Счетной палаты Российской Федерации состояние жилищ- ного фонда страны характеризуется достаточно высокой степенью износа:
62,1 % жилых зданий имеют износ до 30 %; 34,2 % – от 31 % до
65 %; 3,7% – свыше 66 процентов. По состоянию на 1 января 2012 года в вет- хом и аварийном состоянии находилось 98,9 млн. кв. м (3 % общей площади жилищного фонда), из них 20,5 млн. кв. м – аварийное жилье [9].
С 2008 года было отремонтировано более 140 тысяч домов, в которых проживает почти 18,5 миллионов человек. На эти цели израсходовано
435,5 миллиардов рублей, в том числе 220,2 миллиарда рублей – средства
Фонда содействия реформированию ЖКХ и 215,1 миллиарда рублей – сред-
56 ства региональных и местных бюджетов и средства собственников. В то же время, по данным Министерства строительства и ЖКХ на 1 января 2014 года в капитальном ремонте нуждались около половины из 2,5 миллиона много- квартирных домов [10]. На наш взгляд, эти цифры достаточно убедительно говорят о том, что капитальный ремонт многоквартирных домов – это объек- тивная необходимость, и к нему надо готовится заранее.
Жилищный кодекс Российской Федерации (ст. 158) предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан не только нести расходы на содержание принадлежащих ему комнаты или квартиры, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения [4]. Граж- данский кодекс РФ (ст. 210) также возлагает на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества [2].
Федеральным законом № 271-ФЗ от 25.12.2012 в Жилищный кодекс РФ был введен раздел «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» [6]. Закон определил требования к ор- ганизации региональных систем капитального ремонта многоквартирных домов, установил обязанность собственников как жилых, так и нежилых по- мещений в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на ка- питальный ремонт. В соответствии с законом, собственники жилья должны выбрать способ формирования фонда капитального ремонта. Предусмотрено два вида финансирования капитального ремонта: первый – накопление де- нежных средств на счёте регионального оператора, второй вид – накопление денег на специальном счёте (депозите).
Система, по которой оплачивать ремонт стали сами жильцы, заработа- ла к 2014 году и вызвала большое недовольство среди россиян. Высказыва- лись критические замечания о том, что ФЗ №271 о капитальном ремонте многоквартирных домов нарушает права миллионов собственников и входит в противоречие Конституцией РФ, с ГК РФ, ЖК РФ, законом «О приватиза- ции жилищного фонда в Российской Федерации» и рядом других законов.
Подобного рода негативные высказывания стали предметом научного анали- за. Так, например, А.Б. Чиквин объясняет это, с одной стороны, существую- щими пробелами в законодательстве, а с другой – мифами и надуманными ситуациям [8]. Мы назовем это по – другому: незнание закона или его невер- ная трактовка.
Как показали социологические исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), каждый второй россиянин обя- зательные взносы на оплату капитального ремонта считает обременительны- ми. По мнению абсолютного большинства респондентов (около 90%), пла- тить его должно государство. Вместе с тем, 43% опрошенных готовы разде- лить это бремя с ним. Всего в опросе приняли участие 1600 человек в 130 населенных пунктах.
Отсутствие активной информационно-разъяснительной работы среди населения привело к тому, что постепенно проблема капитального ремонта
57 из экономической стала перерастать в политическую. В ряде регионов про- шли митинги против взносов на капремонт: в Москве, Тюмени, Нижнем Нов- городе, Биробиджане и других городах. Протестные настроения были вызва- ны тем, что государство не выполнило своих обязательств по капитальному ремонту, как это предусмотрено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии со ст. 16 названного Закона обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений много- квартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, со- храняется до исполнения обязательства. После исполнения бывшим наймодате- лем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений и общего иму- щества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Депутаты партии «Справедливая Россия» поддержали требования соб- ственников, собрали миллион подписей граждан против нового «жилищного оброка» и передали их в правительство. Председатель партии «Справедливая
Россия» Сергей Миронов предложил заморозить платежи на капитальный ремонт на пять лет.
Генеральная прокуратура РФ также посчитала неконституционными сборы на капитальный ремонт многоквартирных домов и направила соответ- ствующий отзыв в Конституционный суд. Ведомство посчитало обоснован- ными доводы заявителей о неравенстве положения собственников, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и граждан, которые аккумулируют эти средства на специальном счете в банке.
В отзыве Генпрокуратуры было обращено внимание на то, оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата. По мнению Генпрокуратуры, это может создать условия, при которых собственники жилья не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора, что приведет к нарушению
Конституции. Однако практически сразу Генпрокуратура отозвала свое письмо в Конституционный суд РФ, так как посчитала, что вопрос требует дополнительной проработки.
Направили свой запрос в Конституционный суд РФ депутаты КПРФ и
«Справедливой России», в котором просили проверить на соответствие Кон- ституции РФ норму Жилищного кодекса РФ об уплате взносов на капиталь- ный ремонт «в общий котел».
Рассмотрев названный запрос, Конституционный суд РФ подтвердил легитимность взимания взносов на проведение капитального ремонта много- квартирных домов. В Постановлении Конституционного суда отмечается, что по решению общего собрания собственников средства, собранные на капи- тальный ремонт, могут накапливаться на специальном счете и расходоваться по их усмотрению. Однако если собственники в установленный законом срок не приняли решения об открытия специального счета, то их взносы аккуму- лируются в общем котле.