Файл: Сборник по материалам xvii международной научнопрактической конференции г. Белгород, 31 августа 2016 г. 2.pdf

63
Участие арбитражных заседателей регламентируется Арбитражным процессуальным кодексом, где говорится о единоличном и коллегиальном рассмотрении дела. Коллегиальное рассмотрение возможно в двух случаях: в составе трех профессиональных судей и в составе одного судьи и двух ар- битражных заседателей.
Соответственно, нас интересует лишь второе, которое реализуется, в том числе при участии лиц, обладающих специальными знаниями. Рассмот- рение дела с участием арбитражных заседателей, возможно только в суде первой инстанции и по тем делам, которые возникают из гражданских и иных правоотношений, а также при наличии особого условия – ходатайство какой-либо стороны. Также наравне с положениями об отводе судей сказано и об отводах арбитражных заседателей, что позволяет ставить данных лиц в одно положение с профессионалами судьями.
Существует и специальный нормативный акт, касающийся положения арбитражных заседателей, коим является ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ». Данный закон раскрывает положения о гарантиях, требованиях к лицам, выступающими в качестве арбитражных за- седателей, сроках осуществления ими своих полномочий, случаях их преры- ваний и прекращений. Отдельно говорится о вознаграждении, формировании списков арбитражных заседателей. Как и каким образом происходит данная немаловажная процедура, так как дело касается не просто обычных граждан, а граждан, обладающих профессиональными знаниями в какой-либо особен- ной деятельности.
Принятие отдельного нормативного акта, касающегося положения дан- ной категории лиц еще раз подтверждает значимость этого института для су- да, для осуществления правосудия и для осуществления гарантий, обещан- ных гражданам и в разрешении дел, и в обеспечении правопорядка.
Государство доверяет своим гражданам и закрепляет положение о том, что они могут участвовать в отправлении правосудия, что непосредственно проявляется при рассмотрении спора арбитражными заседателями в арбит- ражном суде. Но дело не только в наличии такого положения, что, естествен- но, важно для современного государства, но следует учитывать и еще неко- торые факты. Так, например, участвуя в рассмотрении спора, арбитражный заседатель является не только гражданином, но и профессионалом в кон- кретной области отношений, которая затрагивает сферу рассматриваемого дела. Значит, цель в том, чтобы повысить качественность выносимого реше- ния, его эффективность и справедливость, именно в этом и заключается суть правосудия. Если у граждан будет вера в то, что суд разрешит их спор верно,
«по совести», то повысится авторитет к суду, к государству в целом. Участие арбитражных заседателей необходимо в современном обществе. Отношения развиваются быстро, споров возникает много, а судья просто не имеет воз- можности обладать всеми знаниями, которые так необходимы для рассмот- рения экономических споров.

64
Список литературы
1. Нарутто С.В., Смирнова В.А. Присяжные и арбитражные заседатели: моногра- фия. – М.: Проспект, ТК Велби, 2008. С. 155.
2. Постатейный комментарий к ФЗ от 30.05.2001. №-70 «Об арбитражных заседа- телях арбитражных судов субъектов РФ».
3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N-1 «О судебной системе
Российской Федерации» (ред. от 05.02.2014).
ПРОБЛЕМА ОТГРАНИЧЕНИЯ ПРИЧИНЕНИЯ СМЕРТИ
ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ
Перепелкина В.И.
Владимирский государственный университет, Россия, г. Владимир
В статье рассматривается проблема отграничения причинения смерти по неосто- рожности от смежных составов. Итогом анализа схожих статей является выделение общих пути решения проблемы.
Ключевые слова: отграничение, преступление, неосторожность, состав, смерть, вред.
В настоящее время происходит рост преступлений, совершаемых по неосторожности. Следовательно, и проблема неосторожной вины становится все более значимой. Казалось бы, законодатель подробно указал все крите- рии, позволяющие отграничивать неосторожные преступления от умышлен- ных, но на практике зачастую возникает множество проблем. Не всегда по- лучается отграничить причинение смерти по неосторожности от смежных со- ставов: от убийства, от причинения тяжкого вреда здоровью по неосторож- ности повлекшего смерть, от невиновных деяний.
Проблема актуальна не только в связи с ростом неосторожных деяний, но и с тем, что при квалификации преступлений и назначении наказаний ре- шается судьба человека. В каких-то случаях речь идет о привлечении к от- ветственности реального преступника, а в где-то – невнимательного, легко- мысленного лица.
Для выявления путей разрешения данной проблемы, необходимо про- вести ее подробный анализ. Выявить общие и отличительные признаки каж- дого из смежных составов.
При изучении законодательной конструкции ст. 105 и 109 УК РФ раз- личия в составах очевидны. При квалификации и отграничении не может возникнуть никаких трудностей. Убийство – это умышленное причинение смерти другому человеку. Вина выражается в прямом или косвенном умысле.
То есть лицо желает или сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, либо относится к ним безразлично.
В отличии от прежнего УК, в УК 1996 года убийство уже не может быть совершено по неосторожности. Данное деяние именуется причинением смерти по неосторожности. Это означает, что лицо осознавало возможность наступле- ния общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований

65 самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (легкомыслие) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть и предотвратить (небрежность).
Убийство с косвенным умыслом имеет некоторые сходства с преступ- ной самонадеянностью. В обоих случаях лицо, совершающее преступление, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий. Ес- ли выделить интеллектуальный элемент данных форм вины – предвидение и сопоставить, то можно сделать вывод о том, что по законодательной форму- лировке нельзя отличить косвенный умысел от самонадеянности. В этом и будет заключаться ошибка при разграничении этих составов. В словесной формулировке разницы нет, но по характеру предвидения косвенный умысел и легкомыслие отличаются друг от друга. При косвенном умысле предвиде- ние носит реальный характер, а при преступной самонадеянности абстракт- ный, т.е. лицо не осознает действительного развития причинной связи, что от его действий наступят общественно опасные последствия. При совершении неосторожного преступления у лица отсутствует желание и сознательное до- пущение общественно опасных последствий. При косвенном умысле лицо либо сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично. Безразли- чие при совершении убийства зачастую может усложнить квалификацию де- яния, так как данное психическое отношение виновного довольно сложно установить, в отличии от убийства совершенного с прямым умыслом, когда лицо именно желает наступления последствий.
Также следует отличать преступную небрежность от невиновного при- чинения вреда. В этих составах лицо не предвидит наступления общественно опасных последствия своего деяния, как реальных, так и абстрактных. Но в отличии от невиновного причинения вреда, это их непредвидение не означа- ет отсутствие психического отношения к происходящему, а наоборот пред- ставляет своеобразную форму этого отношения. Непредвидение говорит о пренебрежении лица к правилам, установленным в законе. Ключевым разли- чием данных составов является то, что лицо должно было и могло предви- деть наступления последствий. Отсутствие обязанности предвидеть послед- ствия исключает вину лица в их наступлении.
При небрежности деяние кажется лицу либо общественно полезным, либо нейтральным. При невиновном причинении вреда лицо не предвидит последствий, поэтому не может иметь как положительное так и отрицатель- ное отношение к наступлению последствий.
И наконец, хотелось бы провести сравнительный анализ причинения смерти по неосторожности и преступлений, повлекших по неосторожности смерть.
Причинение смерти по неосторожности является самостоятельным со- ставом, закрепленным в ст. 109 УК РФ. Но помимо данной статьи, суще- ствуют схожие преступления, квалифицированный признак которых – наступление смерти по неосторожности. При умышленном причинении тяж- кого вреда здоровью, незаконном производстве аборта, неоказании помощи больному, похищении человека основным критерием отграничения будет яв- ляться то, что наступлению смерти по неосторожности предшествовали иные

66 умышленные деяния, посягающие на другой объект (здоровье, свобода)
[1, с. 31].
Проанализировав данные составы, необходимо подвести итог, выделив общие пути решения проблемы отграничения причинения смерти по неосто- рожности от смежных с ней составов.
1. При квалификации преступления необходимо проводить глубокий подробный анализ субъективной стороны.
При отграничении необходимо исходить из того, что причинение не- осторожной смерти предполагает отсутствие всякого умысла, как на причи- нение тяжких повреждений, так и на причинение смерти.
2. Важное значение при отграничении неосторожности от умысла име- ет мотив подсудимого. При неосторожности лицо будет иметь нейтральные, положительные мотивы. В ряде случаев отсутствие в деянии признаков ко- рысти, мести, ревности, хулиганских побуждений и других отрицательных мотивов позволит исключить умысел на убийство и правильно квалифициро- вать содеянное [2, с. 25].
3. Необходим учет всех конкретных обстоятельств дела: взаимоотно- шений потерпевшего и виновного, показания свидетелей, доказательства, ко- торые позволят установить форму вины.
4. Правильное подробное исследование объективной стороны преступ- ления, а именно тщательный анализ действий (бездействий) лица, причинно следственной связи, места, орудия, обстановки и других признаков также позволит отграничить причинение смерти по неосторожности от смежных составов.
5. И наконец, для правильного отграничения составов необходимо ру- ководствоваться руководящими разъяснениями пленума Верховного Суда
РФ, материалами судебно-следственной практики.

67
Любая отрасль человеческих знаний не может существовать и разви- ваться без специальной терминологии, посредством которой раскрывается сущность данной отрасли. В праве, понятия и определения занимают особое место в силу его формальной определенности. Правовые дефиниции придают ясность и определенность правовым явлениям и обстоятельствам. Право по своей природе нуждается в стабильности своих понятий, в конструктивности дефиниций. Текучесть, чрезмерная гибкость юридических понятий, их конъ- юнктурная эластичность часто отрицательно сказываются на эффективности правового регулирования и способны разрушать право как социальное явле- ние [2, с. 59].
Следует различать понятия и определения официального и неофици- ального характера. Неофициальные правовые дефиниции формируются в процессе научно-практической деятельности, закрепляются в научных рабо- тах и исследованиях различных ученых, их может быть множество, они мо- гут противоречить друг другу, а их содержание обусловлено подготовкой ав- торов, их приверженностью той или иной школе права и т.д. Никто не возь- мется подсчитать, сколько определений «государства», «государственности»
[6, c. 7-33], «права», «коррупции» [7, с. 34-36] и т.п. закреплено в различных научных работах. Определяющим признаком данных дефиниций является неформальность, поскольку, хотя они основаны на анализе нормативных правовых актов, но не тождественны им.
Другие требования предъявляются к понятиям и определениям, закреп- ленным в нормативном материале. Главное требование к ним – обеспечение принципа правовой определенности.
Как отмечал С.С. Алексеев, определенность содержания представляет собой способность права (главным образом при помощи письменных норма- тивных документов – законов, иных источников права) предельно точно фиксировать в формализованном виде необходимые признаки жизненных ситуаций, требующих решения с позиций права, стороны и грани внешнего поведения лиц, их поступков, детали и подробности поведения, поступков
[1, с. 112]. По мнению Н.И. Матузова,
формальная определенность права – его важнейший признак, без которого права в принципе быть не может
[4, с. 297]. Нарушение принципа правовой определенности создает непред- сказуемость, «хаос» правового регулирования. Этот хаос возрастает много- кратно, когда неопределенность возникает в правовых понятиях, дефиници- ях, поскольку они являются основой, базой правотворческой и правоприме- нительной деятельности. Правовые дефиниции есть переход от неопределен- ности к определенности в праве [3, с. 9].
В российском законодательстве понятия и определения устанавлива- ются несколькими способами. Наиболее распространенным является раскры- тие правовой дефиниции непосредственно в статье нормативного акта, в ко- торой она упоминается. Например, в статье 16 Жилищного кодекса РФ при- веден перечень видов жилых помещений и тут же раскрываются содержание понятий жилого дома, квартиры, комнаты.