ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 275
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМ ГОСУДАРСТВА
1.1 Общая характеристика и структура форм государства
1.2 Характеристика элементов формы государства: историческая ретроспектива и современное состояние
2. Форма правления: монархия, республика, их виды и современные тенденции развития
2.1 Монархия: понятие, признаки, разновидности
2.2 Республика: понятие, признаки, разновидности
3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО: УНИТАРИЗМ, ФЕДЕРАЦИЯ, КОНФЕДЕРАЦИЯ
11.
Системный подход должен использовать все явления социокультурного мира учитывать всю гамму фактов как по вертикали (историческое прошлое данного народа его социальной системы – государства), так и по горизонтали (в рамках определенного этнокультурного мира и в определенное историческое время). Для характеристики форм правления необходимо, чтобы изучаемая форма правления государства была стабильна в определенное историческое время, когда факты известны и возможно их эмпирическое обобщение, так как постоянные изменения в формах правления трудноуловимы для современника, а на историка, изучающего государство, давит аберрация дальности. Расстояние до изучаемого явления должно быть оптимальным, когда процессы закончены и эмпирическая фактура известна и доступна.
Характеристика форм правления государств возможна не тогда, когда изучаются отдельные единицы, т. е. элементы формы правления, а когда анализируется системная связь между элементами, находящимися в постоянном изменении. Системный подход должен учитывать как системы высшего порядка (этнокультурный мир), так и систему низших элементов. Взаимодействуя, они или заимствуют социальные институты, или создают свои как для своего этнокультурного мира, так и для отдельных единиц, имеют общую и специальную зависимость частей и целого.
Например, для изучения формы правления во Франции определенного периода мы должны привлечь несколько методик. Если будем изучать само государство в X–XII вв., то поймем, что Франция указанного периода – это область Иль де Франс вокруг Парижа. Гасконцы, бретонцы, провансальцы и другие этносы не входили в состав этноса французов, а составляли самостоятельные единицы со своими социальными системами. Французский король считал себя первым в своем королевстве, но все понимали, что в Риме есть папа (апостол Петра), который и есть первый в христианском мире, а наш король всегда только второй. Власть многоярусна. Первая власть в Риме, вторая во Франции. А все объединены единым западным христианским миром.
В динамике система изменяется. Речь идет о положении короля и его королевства, вовсе не о государстве в его нынешнем понимании. Это, скорее, господство над территорией, а не существование государства. В динамике форма правления постоянно менялась как внешне, так и по содержанию. Франция XIX в. – единая нация.
Этнос в процессе унификации стал нацией, но институт главы государства и государство уже понимается раздельно. Но уже в начале XX века этносоциальная система стала изменяться, когда появляются выходцы из Алжира.
Поскольку возраст этносоциума французов в определенное историческое время с некоторыми корреляциями совпадает с процессами жизнедеятельности западноевропейского (в прошлом христианского) мира, то те же процессы с определенным временным допуском происходят и в Италии, и в Германии, и в других государствах этого мира. Появляется целый ряд европейских международных организаций, которые берут на себя роль координаторов (ЕС). Следовательно, в рамках единого этнокультурного мира мы можем применять синхронистический способ сравнения форм правления, а в рамках разных этнокультурных миров применяется диахронистический способ (по возрасту)12.
Анализ формы правления государства, т. е. его социальной формы как плода этнокультурного мира, невозможен без понимания диалектики жизнедеятельности живого потока действительности. В различных этнокультурных системах государственные формы имеют свои особенности и характерные признаки, неравные нетождественные другим формам. Характеристика каждой формы правления может быть конкретной и идентичной. Государства, как и формы правления, в обобщенном виде не существует. При ее изучении необходимо учитывать географию месторазвития в историческое время (квант развития социальный или этнический). Коллективы людей, живущих в разных географических ландшафтах (регионах), различаются не только языком, обычаями, отношением к истории, к добру и злу, но и социальными системами (государствами), которые они создают. Следовательно, форма правления государства в той или иной степени отражает явление живого потока (т. е. в основе этносоциального процесса), именно процесса, а не состояния, поскольку этническая система дискретна и постоянно меняется13.
Взаимодействие этнокультурного мира с окружающим географическим ландшафтом определяет тип хозяйствования и адаптации (т. е. его освоение и приспособление). Вырабатывается система мировоззрения (т. е. культурные идеалы), основанная на определенном мироощущении, как один из факторов этого освоения приспособления. Это происходит как в момент рождения (появления) системы и ее адаптации к природной среде (т. е. в процессе перехода из статики в динамику), так и на протяжении всего исторического времени жизнедеятельности живого потока, только в других формах. Следовательно, возраст системы т.е. напряжение в системе – один из факторов, определяющих социальное состояние государства и формы правления.
Процесс подъема и проявления активности в жизнедеятельности живого потока связан с появлением людей определенного качества, проявляющих пассионарность. Принцип правящего отбора в этот момент положительный и основан на качестве, а не на количестве. Носители этого отбора принимают свою систему идеалов как далекий прогноз деятельности, и возникает власть идеалократии. Вырабатываются стереотипы поведения, которые принимаются самой активной частью системы, чье мироощущение и мировоззрение совпадает с выдвинутым идеалом и при повторении в следующих поколениях создает традицию. «Лифты наверх» и правящий отбор создают ведущий слой и правящую группу.
Именно правящая группа и ведущий слой составляют содержание формы правления государства; особенно при подъеме (т. е. при проявлении активности) в системе живого потока признак отбора не является ни имущественным, ни генеалогическим, он только один – возможность стать на службу обязанности, чтобы получить долю или должность от правителя. В процессе жизнедеятельности живого потока типы отбора меняются.
Именно тип отбора и качество правящего слоя, а вовсе не внешняя форма правления является основным и важнейшим фактором, который создает характеристику государства и содержание формы правления. Республика или монархия – не имеет существенного значения, это только внешняя оболочка. За внешней оболочкой может функционировать любая система. Форма есть выражение идеи, заключенной в содержании, как утверждал русский мыслитель В. И. Сергеевич. Поскольку основании природные (естественные) явления – этнос и география, то морализаторские оценки «плохо» или «хорошо», «лучше» или «хуже» отсутствуют. Терминологическое обозначение поста главы государства не является определяющим14.
Держим в уме и тот факт, что динамическая система живого потока (если он один, то становится систематизирующим) в процессе жизнедеятельности создает свой этнокультурный мир, т. е. систему ценностей и идеалов в определенной географической ойкумене. Народ может существовать как в социальной форме, т. е. иметь государство, так и осуществлять жизнедеятельность как единица целой системы на определенной территории, в рамках социального или культурного поля целого мира. Не имея государства,- это не умаляет достоинств народа. В данной системе народ просто прошел историческую темпоральность, и следовательно, его (народа) живой поток не проявляет потенции творчества, создавать и поддерживать государство.
Форма правления государств, находящихся в одном культурном мире и месторазвитии определяется более тесным уровнем системных контактов. Эти контакты и порождают схожесть форм правления одного мира именно по содержанию, а не по форме, поэтому при определении форм правления государства необходимо учитывать, к какому этнокультурному миру принадлежит то или иное государство.
Представляется, что понимание такого явления как форма государства, невозможно без учета следующих факторов:
1. География региона, где находится данный этносоциум, его ландшафтные хозяйственные особенности, т.е. месторазвитие. Взаимодействие этносоциальной системы и географии ландшафта при подъеме определяет тип хозяйства и стереотипы поведения. Это прямо или косвенно коррелирует с формой государства, создавая традицию.
2. Напряжение в этносоциуме (т. е. его темпоральность) и, как следствие, сложность составляющих его элементов, прямо или опосредованно давящих на социальную систему (государство и содержание формы). Стадия этносоциума – один из факторов, определяющих содержание формы правления государства. Созданная при высоких температурах динамической системы, форма государства несет в себе традицию правления.
3. Тип и качество правящего отбора, который проявляется в процессе жизнедеятельности живого потока (т. е. жизнедеятельности этносоциума) зависит от напряжения в системе. Возникают правящая группа и ведущий слой, которые и несут всю тяжесть каркаса социальной системы государства. По сути, напряжение в правящем отборе и есть содержание формы правления.
4. Культура и ее идеалы, которые принимаются правящим отбором в процессе создания государства, основаны не на количестве, а на качестве людей, принимающих данные идеалы культуры, и связаны с темпоральностью живого потока15.
Отнесение данного государства к определенному социальному или культурному полю. Только при таком отнесении могут быть поняты содержание и режим данной формы правления. Синхронистический (т. е. одновременный) принцип сравнения форм правления государств можно применять только в одном этнокультурном пространстве, учетом темпоральности системы, а если эти государства находятся в разных этнокультурах, то применяется диахронистический принцип.
В этнокультурном поле независимо от количества социальных систем (государств) создаются несколько иерархических уровней власти, которые доминируют одна над другой во времени и пространстве. Полный суверенитет принадлежит только целой системе (культурному миру), где точки доминирования власти в одной системе процессе исторического времени перемещаются (Западная Европа), или целой социальной системе, если социальный и этнокультурный мир совпадают по территории (Россия).
7. В процессе жизнедеятельности народов и государств возникают контакты заимствования. Уровень заимствований в социальных и культурных системах зависит от плотности и вариантов этнических контактов, что предопределено исторической судьбой нахождения системы этносоциума во времени и пространстве (регионе). Находясь одном этнокультурном поле и в определенное историческое время, заимствуются терминология и содержание формы правления. Народы, находящиеся в различных этнокультурных полях, чаще всего заимствуют только терминологию (т. е. филологию), внося свое содержание в чужую форму.
Системный подход должен использовать все явления социокультурного мира учитывать всю гамму фактов как по вертикали (историческое прошлое данного народа его социальной системы – государства), так и по горизонтали (в рамках определенного этнокультурного мира и в определенное историческое время). Для характеристики форм правления необходимо, чтобы изучаемая форма правления государства была стабильна в определенное историческое время, когда факты известны и возможно их эмпирическое обобщение, так как постоянные изменения в формах правления трудноуловимы для современника, а на историка, изучающего государство, давит аберрация дальности. Расстояние до изучаемого явления должно быть оптимальным, когда процессы закончены и эмпирическая фактура известна и доступна.
Характеристика форм правления государств возможна не тогда, когда изучаются отдельные единицы, т. е. элементы формы правления, а когда анализируется системная связь между элементами, находящимися в постоянном изменении. Системный подход должен учитывать как системы высшего порядка (этнокультурный мир), так и систему низших элементов. Взаимодействуя, они или заимствуют социальные институты, или создают свои как для своего этнокультурного мира, так и для отдельных единиц, имеют общую и специальную зависимость частей и целого.
Например, для изучения формы правления во Франции определенного периода мы должны привлечь несколько методик. Если будем изучать само государство в X–XII вв., то поймем, что Франция указанного периода – это область Иль де Франс вокруг Парижа. Гасконцы, бретонцы, провансальцы и другие этносы не входили в состав этноса французов, а составляли самостоятельные единицы со своими социальными системами. Французский король считал себя первым в своем королевстве, но все понимали, что в Риме есть папа (апостол Петра), который и есть первый в христианском мире, а наш король всегда только второй. Власть многоярусна. Первая власть в Риме, вторая во Франции. А все объединены единым западным христианским миром.
В динамике система изменяется. Речь идет о положении короля и его королевства, вовсе не о государстве в его нынешнем понимании. Это, скорее, господство над территорией, а не существование государства. В динамике форма правления постоянно менялась как внешне, так и по содержанию. Франция XIX в. – единая нация.
Этнос в процессе унификации стал нацией, но институт главы государства и государство уже понимается раздельно. Но уже в начале XX века этносоциальная система стала изменяться, когда появляются выходцы из Алжира.
Поскольку возраст этносоциума французов в определенное историческое время с некоторыми корреляциями совпадает с процессами жизнедеятельности западноевропейского (в прошлом христианского) мира, то те же процессы с определенным временным допуском происходят и в Италии, и в Германии, и в других государствах этого мира. Появляется целый ряд европейских международных организаций, которые берут на себя роль координаторов (ЕС). Следовательно, в рамках единого этнокультурного мира мы можем применять синхронистический способ сравнения форм правления, а в рамках разных этнокультурных миров применяется диахронистический способ (по возрасту)12.
Анализ формы правления государства, т. е. его социальной формы как плода этнокультурного мира, невозможен без понимания диалектики жизнедеятельности живого потока действительности. В различных этнокультурных системах государственные формы имеют свои особенности и характерные признаки, неравные нетождественные другим формам. Характеристика каждой формы правления может быть конкретной и идентичной. Государства, как и формы правления, в обобщенном виде не существует. При ее изучении необходимо учитывать географию месторазвития в историческое время (квант развития социальный или этнический). Коллективы людей, живущих в разных географических ландшафтах (регионах), различаются не только языком, обычаями, отношением к истории, к добру и злу, но и социальными системами (государствами), которые они создают. Следовательно, форма правления государства в той или иной степени отражает явление живого потока (т. е. в основе этносоциального процесса), именно процесса, а не состояния, поскольку этническая система дискретна и постоянно меняется13.
Взаимодействие этнокультурного мира с окружающим географическим ландшафтом определяет тип хозяйствования и адаптации (т. е. его освоение и приспособление). Вырабатывается система мировоззрения (т. е. культурные идеалы), основанная на определенном мироощущении, как один из факторов этого освоения приспособления. Это происходит как в момент рождения (появления) системы и ее адаптации к природной среде (т. е. в процессе перехода из статики в динамику), так и на протяжении всего исторического времени жизнедеятельности живого потока, только в других формах. Следовательно, возраст системы т.е. напряжение в системе – один из факторов, определяющих социальное состояние государства и формы правления.
Процесс подъема и проявления активности в жизнедеятельности живого потока связан с появлением людей определенного качества, проявляющих пассионарность. Принцип правящего отбора в этот момент положительный и основан на качестве, а не на количестве. Носители этого отбора принимают свою систему идеалов как далекий прогноз деятельности, и возникает власть идеалократии. Вырабатываются стереотипы поведения, которые принимаются самой активной частью системы, чье мироощущение и мировоззрение совпадает с выдвинутым идеалом и при повторении в следующих поколениях создает традицию. «Лифты наверх» и правящий отбор создают ведущий слой и правящую группу.
Именно правящая группа и ведущий слой составляют содержание формы правления государства; особенно при подъеме (т. е. при проявлении активности) в системе живого потока признак отбора не является ни имущественным, ни генеалогическим, он только один – возможность стать на службу обязанности, чтобы получить долю или должность от правителя. В процессе жизнедеятельности живого потока типы отбора меняются.
Именно тип отбора и качество правящего слоя, а вовсе не внешняя форма правления является основным и важнейшим фактором, который создает характеристику государства и содержание формы правления. Республика или монархия – не имеет существенного значения, это только внешняя оболочка. За внешней оболочкой может функционировать любая система. Форма есть выражение идеи, заключенной в содержании, как утверждал русский мыслитель В. И. Сергеевич. Поскольку основании природные (естественные) явления – этнос и география, то морализаторские оценки «плохо» или «хорошо», «лучше» или «хуже» отсутствуют. Терминологическое обозначение поста главы государства не является определяющим14.
Держим в уме и тот факт, что динамическая система живого потока (если он один, то становится систематизирующим) в процессе жизнедеятельности создает свой этнокультурный мир, т. е. систему ценностей и идеалов в определенной географической ойкумене. Народ может существовать как в социальной форме, т. е. иметь государство, так и осуществлять жизнедеятельность как единица целой системы на определенной территории, в рамках социального или культурного поля целого мира. Не имея государства,- это не умаляет достоинств народа. В данной системе народ просто прошел историческую темпоральность, и следовательно, его (народа) живой поток не проявляет потенции творчества, создавать и поддерживать государство.
Форма правления государств, находящихся в одном культурном мире и месторазвитии определяется более тесным уровнем системных контактов. Эти контакты и порождают схожесть форм правления одного мира именно по содержанию, а не по форме, поэтому при определении форм правления государства необходимо учитывать, к какому этнокультурному миру принадлежит то или иное государство.
Представляется, что понимание такого явления как форма государства, невозможно без учета следующих факторов:
1. География региона, где находится данный этносоциум, его ландшафтные хозяйственные особенности, т.е. месторазвитие. Взаимодействие этносоциальной системы и географии ландшафта при подъеме определяет тип хозяйства и стереотипы поведения. Это прямо или косвенно коррелирует с формой государства, создавая традицию.
2. Напряжение в этносоциуме (т. е. его темпоральность) и, как следствие, сложность составляющих его элементов, прямо или опосредованно давящих на социальную систему (государство и содержание формы). Стадия этносоциума – один из факторов, определяющих содержание формы правления государства. Созданная при высоких температурах динамической системы, форма государства несет в себе традицию правления.
3. Тип и качество правящего отбора, который проявляется в процессе жизнедеятельности живого потока (т. е. жизнедеятельности этносоциума) зависит от напряжения в системе. Возникают правящая группа и ведущий слой, которые и несут всю тяжесть каркаса социальной системы государства. По сути, напряжение в правящем отборе и есть содержание формы правления.
4. Культура и ее идеалы, которые принимаются правящим отбором в процессе создания государства, основаны не на количестве, а на качестве людей, принимающих данные идеалы культуры, и связаны с темпоральностью живого потока15.
Отнесение данного государства к определенному социальному или культурному полю. Только при таком отнесении могут быть поняты содержание и режим данной формы правления. Синхронистический (т. е. одновременный) принцип сравнения форм правления государств можно применять только в одном этнокультурном пространстве, учетом темпоральности системы, а если эти государства находятся в разных этнокультурах, то применяется диахронистический принцип.
В этнокультурном поле независимо от количества социальных систем (государств) создаются несколько иерархических уровней власти, которые доминируют одна над другой во времени и пространстве. Полный суверенитет принадлежит только целой системе (культурному миру), где точки доминирования власти в одной системе процессе исторического времени перемещаются (Западная Европа), или целой социальной системе, если социальный и этнокультурный мир совпадают по территории (Россия).
7. В процессе жизнедеятельности народов и государств возникают контакты заимствования. Уровень заимствований в социальных и культурных системах зависит от плотности и вариантов этнических контактов, что предопределено исторической судьбой нахождения системы этносоциума во времени и пространстве (регионе). Находясь одном этнокультурном поле и в определенное историческое время, заимствуются терминология и содержание формы правления. Народы, находящиеся в различных этнокультурных полях, чаще всего заимствуют только терминологию (т. е. филологию), внося свое содержание в чужую форму.