Файл: Теоретические аспекты форм государства.docx

2. Форма правления: монархия, республика, их виды и современные тенденции развития

2.1 Монархия: понятие, признаки, разновидности

Монархическая форма правления ранее существовала в большинстве государств мира, на сегодняшний день только около 40 стран являются монархиями. Хотя в некоторых постсоциалистических странах до сих пор есть немало желающих вернуть монархию (например, в Болгарии, Румынии и др.).

Монархия – это форма правления государства, в котором государственная власть сосредоточена в одних руках и, как правило, передается по наследству. Важнейшей чертой монархии является пожизненное занятие поста главы государства (в истории никогда не существовало временных монархов). Кроме того монарх обладает независимостью и юридическим иммунитетом, индемнитетом и олицетворяет единство нации¹⁶.

Однако в современном мире есть существенные отклонения от данных правил. Так, например, в Великобритании монарх не обладает реальной властью, поскольку государством, по сути, управляет премьер-министр, а монарх лишь олицетворяет верховную власть, является символом единства нации и гарантом стабильности общества. В ряде стран наоборот власть монарха намного больше, чем это предусмотрено конституцией государства (Иордания, Марокко).

В настоящее время выделяют следующие разновидности монархий, которые зависят от условий возникновения государства, исторических особенностей и традиций:

1. по традиционному устройству (древневосточная, феодальная, раннефеодальная, вотчинная, сословно-представительная, теократическая);

2. по объему ограничений (абсолютная и конституционная)¹⁷.

Древневосточная монархия первая в истории человечества форма государственного правления имела уникальные, присущие только ей черты. В государствах Востока значительную роль в общественной жизни играли отношения общественного строя, патриархального быта. Рабовладение носило коллективный или семейный характер, и только государственные рабы всецело принадлежали монарху. Такую организацию государственной власти в странах Древнего Востока называли восточной деспотией. Однако не во всех странах Древнего Востока была восточная деспотия, власть правителя была ограничена и его деятельность контролировалась народным собранием и советом знати.

---

Феодальная монархия это форма правления, при которой в экономике преобладало сельскохозяйственное производство, господствовало натуральное хозяйство, существовало две основных социальных группы: феодалы и крестьяне. В феодальной монархии использовались методы внеэкономического принуждения, верховная власть соединялась с землевладением. С точки зрения марксистской теории феодализма - это общественно-экономическая формация, приходящая на смену рабовладельческой и предшествующая капиталистической.

Существует несколько разновидностей феодальной монархии: раннефеодальная, вотчинная и сословно-представительная монархии.

Раннефеодальная монархия являлась первой из форм феодальной монархии. Ей предшествовали рабовладельческий (Индия, Китай и т.д.) и первобытный (Северная, Южная и Восточная Европа) строи. Она также сохранялась и в период феодальной раздробленности.

Князь, опираясь на дружину во время военной демократии, становился главой государства, передавая свою власть по наследству. Для усиления власти он назначал наместников в округах, которые впоследствии заменили собой выборных должностных лиц.

Вотчинная монархия следует за феодальной (политической) раздробленностью. Англия и Франция 12-13 веков являлись представителями классической вотчинной монархии. Признаки данной монархии: верховная власть принадлежит одному крупному феодалу и его наследникам; создание национального государства; начало централизации; создания фактического лидерства.

Необходимым условием сословно-представительной монархии являлось участие в управлении государством сословных представителей, при этом власть монарха ограничивалась из-за развития товарно-денежных отношений, которые утилизировали замкнутое натуральное хозяйство. Власть главы государства ограничивалась сословно-представительными органами (Собор, Парламент и т.д.).

Теократическая монархия сохранилась в ряде стран и по сей день. Политика в теократической монархии регулируется в соответствии с учениями той или иной религии (толкования воли Бога, указания в религиозных писаниях).

Во многих странах есть официальные религии и поэтому законы могут находиться под влиянием богословских понятий, но это не то условие, которое попадает под теократическое государство. В современном мире немного государств, попадающие под понятие теократии (это, например, Ватикан, Иран, Саудовская Аравия).

---

В полномочиях главы в абсолютных монархиях говорить не приходится, поскольку вся государственная власть (исполнительная, судебная, законодательная, военная, а иногда и духовная) находится в его руках. Монарх пользуется властью без ограничений не делит её ни с кем. В самой своей основе данная форма правления отрицает принципы демократии. Вместе с тем абсолютная монархия в «чистом» виде является достоянием прошлого. В современном мире их не существует, поскольку во всех странах приняты конституции (последняя – в Омане в 1996 г.) и даже предусмотрено создание парламента (Бахрейн, Кувейт, Катар). Однако нужно признать, что такие монархии, по сути, продолжают оставаться абсолютными, поскольку конституции, дарованные монархами, устанавливают, что вся власть исходит от монарха, а парламенты носят консультативный характер. Такие монархии, сочетающие признаки абсолютной и дуалистической, принято называть полуабсолютными.

В конституционной (ограниченной) монархии власть монарха ограничена конституцией страны. Конституционная монархия делится на парламентарную и дуалистическую.

В парламентарной монархии у монарха практически нет реальной власти, он выполняет свои функции номинально. Юридически он промульгирует законы, имеет право абсолютного вето, назначает и смещает чиновников любого ранга, объявляет войну и заключает мир. Однако монарх не вправе выполнять свои полномочия самостоятельно. Монарх является символом страны и представляет ее, он «царствует, но не правит».

Несмотря на то, что конституции некоторых парламентарных монархий и закрепляют широкий круг полномочий главы государства, монарх осуществляет их по совету правительства, что либо прямо установлено законами, либо вытекает из конституционных положений.

Несмотря на отсутствие у монарха реальных властных полномочий, в силу общего престижа он может влиять на политический процесс, выступая в качестве арбитра. Реальная роль и влияние монарха может возрасти, если ни одна политическая партия не имеет большинства в парламенте, либо внутри партии большинства отсутствует единство. Так, в Великобритании в 1957 г. и в 1963 г. у победившей на выборах Консервативной партии не было единства, и она не смогла выдвинуть согласованную кандидатуру премьер-министра. Решающее слово в данных ситуациях осталось за монархом, назначившим премьер-министра

---

¹⁸.

В классической дуалистической монархии законодательную власть осуществляет парламент, исполнительную – глава государства и формируемое им и ответственное только перед ним правительство. Монарх вправе распустить парламент, а также наложить вето на принимаемый закон. Парламент при этом не может отправить в отставку правительство путем выражения вотума недоверия. Такая форма правления ранее существовала в Ливии, Турции, Тайланде и др. государствах. В современном мире дуалистических монархий в «чистом» виде не существует. Пожалуй, последними дуалистическими монархиями можно считать государства Марокко и Иордания, однако после проведенных в них конституционных реформ власть монарха существенно снижена. Конституции этих стран закрепляет ответственность правительства перед парламентом, что является одним из главных признаков парламентарной монархии. Так, согласно ст. 54 Конституции Иордании Палата Депутатов принимает вотум о недоверии Кабинету Министров абсолютным большинством голосов от общего числа его членов, при кабинете должен уйти в отставку. В ст. 105 Конституции Марокко установлено, что Палата представителей имеет право выразить правительству вотум недоверия на основании голосов абсолютного большинства ее представителей. Можно утверждать, что в настоящее время в этих странах сложилась смешанная форма парламентарной и дуалистической монархий, с преобладанием черт либо, либо второй. Несмотря на это, на практике монарх до сих пор сохраняет существенные рычаги влияния в государственном управлении.

В ряде стран существует так называемая «выборная монархия». Монарх не наследует власть, а избирается из числа кандидатов, которые могут ее получить либо после смерти или окончания полномочий предыдущего главы государства. Так, в Малайзии верховный правитель избирается на пятилетний срок от Совета правителей из своего состава, образованного из 9 наследственных султанов штатов – монархий (фактически занимают пост по очереди в соответствии с особым списком), в ОАЭ глава государства избирается Высшим федеральным советом из 7 эмиров сроком на 5 лет. На практике постоянно избирается правитель крупнейшего эмирата Абу-Даби и, несмотря на то, что по конституции он в основном выполняет представительские функции, в реальной жизни все рычаги управления находятся в его руках¹⁹.

Институт монарха – это пережиток феодального прошлого, а в некоторых странах и более древних традиций. Развитие современного общества показывает, что число монархий сокращается, республиканская форма правления провозглашена после второй мировой войны во многих ранее монархических странах. Восстановление монархий в некоторых странах (в Испании, Камбодже) является исключением из правила. Вместе с тем государства, на данный момент имеющие монархическую власть, не

---

спешат ее заменить, и, несмотря на общие тенденции мирового развития, шестая часть государств мира являются монархиями. В некоторых странах, где уже утвердилась республика, появилась ностальгия по монархической власти. Существует множество монархических движений во Франции, Греции, Албании, Бразилии и других странах. Так в 1993г. в Бразилии был проведен референдум по вопросу восстановления монархии, но его результаты были отрицательными. Даже в России некоторые политики считают, что более приемлемо было бы правление монарха. В это году 100-летняя годовщина революционных событий, которые изменили ход истории нашей страны, но практически всегда были сторонники возращения монархической формы правления. Однако, по общему мнению, эта идея является нереальной. Основным аргументом сторонники монархической формы правления считают политическую независимость монарха, возможность сохранения своего статуса независимо от соотношения политических сил. Вместе с тем использование монархом своей власти зависит не столько от конституционных положений, а от личности монарха, традиций страны и отношения населения к монарху.

---