Файл: Определить, можно ли заданную диссертационную работу считать системой действий.docx

Гипотеза - научное допущение или предположение, истинностное значение которого не определённо. Различают гипотезу как метод развития научного знания, включающий в себя выдвижение и последующую экспериментальную проверку предположений и как структурный элемент научной теории.

Оба эти определения понятия «гипотеза» свидетельствуют о том, что гипотеза должна быть, во-первых, научно обоснованной, а во-вторых- это предположение, которое не является истинным, истинность его надо доказывать или опровергать.

Гипотеза должна формулироваться именно при изучении состояния исследуемого вопроса, а не во Введении, как это часто делают.

Пример гипотезы. Диссертация на тему «Методика производственной практики студентов вуза на основе системного подхода». Гипотеза: «Эффективность производственной практики как вида обучения можно повысить, если самостоятельную работу студентов на практике организовать в соответствие с правилами системного подхода и если в структуру практики ввести системно-критический анализ объектов профессиональной деятельности».

Второй пример из диссертации на тему: «Исследование тепловых условий сварки и наплавки алюминиевой шихты жидким присадочным материалом». Гипотеза: качество алюминиевых шихтовых материалов можно повысить, если получить шихту в виде микрослитков, которые затем перед использованием для литья, сваривать между собой в крупногабаритные монолиты. Гипотезу необходимо проверять и доказывать ее правильность или несостоятельность. Необходимость этого доказательства должна быть сформулирована в виде задачи исследований.

Таким образом, учитывая связи между элементами анализа состояния вопроса, можно представить этот раздел работы в виде следующей системной схемы (рис.7).


Рис. 7. Системная схема раздела «Состояние вопроса» Содержание задачи 3

Из составленной схемы (рис. 7) видно, что чёткие системные связи видны лишь между элементами доказательств актуальности темы работы и формулировки цели. Остальные элементы в систему не входят, поскольку отсутствуют причинно-следственные связи, как между ними, так и между ними и элементами доказательств актуальности и формулировкой цели работы. Системность работы нарушена. Найти в выбранной диссертационной работе раздел «Состояние вопроса» и провести его анализ.
Порядок решения задачи 3

1. 
   Определить, соответствует ли название и содержание главы 1 сущности и назначению раздела "Состояние вопроса", анализировались ли исходные данные и известные решения. Описать и оценить методику анализа.
   
2. 
   Проверить, какие элементы понятийного аппарата сформулированы на основе анализа и как они аргументированы. Оценить правильность их формулировок.
   
3. 
   Определить наличие и правильность формулировок задач диссертационной работы, и установить, вытекают ли эти задачи из анализа состояния вопроса, есть ли причинно-следственные связи задач с результатом анализа исходных данных и известных решений, являются ли формулировки задач выводами из результатов анализа.
   
4. 
   Построить системную схему раздела «Состояние вопроса».
   

---

Пример решения задачи 3

В качестве примера рассмотрим диссертационную работу на тему: «Совершенствование технологии аналитической деятельности руководителя по управлению образовательной системой на базе информационных средств».

1. 
   Первая глава этой диссертации имеет предметный заголовок «Аналитическая деятельность управления как педагогическая проблема». В ней приведен анализ подходов и состояния аналитической деятельности управления образовательной системой, выявлены сущность, принципы, критерии, уровни и недостатки этой деятельности. По содержанию эта глава вполне соответствует сущности раздела «Состояние вопроса». Анализировались исходные данные (современное состояние управления образовательными учреждениями) и известные решения (литературные данные). Однако эти разделы в главе выделены не явно, применённая методика анализа не системна и не направлена на аргументацию элементов понятийного аппарата исследований.
   
2. 
   Сформулировано противоречие, которое помещено в формулировке проблемы исследования во введении. С анализом состояния вопроса оно практически не связано. Так же во введении приведена гипотеза. Аргументация противоречий, гипотезы и задач работы имеется в главе 1 лишь частично и не связана с формулировками этих элементов понятийного аппарата исследований. Положения гипотезы сформулированы так, что они практически не требуют доказательств.
   
3. 
   В главе 1 имеются выводы, которые построены методологически правильно, но с задачами работы практически не связаны. Формулировки задач, показанные во введении, с материалом анализа, проведённого в главе 1, не имеют явно выраженных причинно следственных связей. Сами формулировки задач изложены правильно и показывают действия, которые, которые надо совершить для достижения цели. Однако первая из задач: «Изучить методологические подходы к аналитической деятельности управления в педагогической науке...» задачей не является, так как это средство для постановки задач. Такая задача изначально должна присутствовать при любой теме, исследований, отличаться в разных работах она будет лишь конкретизацией направления анализа. Обращает на себя внимание совершенно правильный вывод автора: «Неумение осуществлять системный анализ приводит к непониманию сущности всех функций управления, образовательного процесса и в конечном итоге - к авторитаризму, деградации системы управления...». Однако в диссертации системный подход к анализу состояния вопроса практически не виден.
   
4. 
   Строим системную схему главы 1 анализируемой диссертационной работы (рис.8).
   

---

Рис. 8. Системная схема к примеру решения задачи 3
Решение поставленных задач. В результате анализа состояния вопроса выявляются и формулируются противоречия, предлагается гипотеза, которая помогает достигать цель и формулировать задачи исследования (действия, которые надо совершить, чтобы достигнуть цели). Построим теперь типовую схему решения исследовательской задачи.

Чтобы начать выполнять запланированные исследовательские действия, нужно знать, с помощью чего их совершать, какие для этих действий нужны инструменты, приборы, оборудование, что из этих средств можно использовать в готовом виде, а что придется дорабатывать, возможно, изобретать, проектировать и изготавливать. Это касается не только технических специальностей, но и гуманитарных (например, разработка способа количественной оценки качества обучения). Кроме того, необходимо заранее выбирать, какими приемами мы будем пользоваться при выполнении исследований. Если трудно или невозможно подбирать известные приемы. которые применялись другими исследователями, то придётся их придумывать самим.

Другими словами, решение исследовательской задачи должно начинаться с разработки методики исследований (рис.9).

Рассмотрим определение понятия методика.

М етодика - 1) совокупность методов, приёмов целесообразного проведения какой - либо работы; 2) отрасль педагогической исследующая закономерности обучения определённому учебному предмету (методика языка, методика арифметики и т. д.).


Рис. 9. Типовая системная схема решения задачи НИР

Метод - 1) способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни; 2) приём, способ или образ действий; 3) способ построения и обоснования знания; совокупность приёмов и операций практического и теоретического освоения действительности.

Своими генетическими корнями метод восходит к практической деятельности. Приёмы практических действий человека с самого начала должны были сообразовываться с законами действительности, с объективной логикой тех вещей, с которыми он имел дело.

Разработанная методика позволяет начинать решение задачи с теоретических исследований. Теоретические исследования могут предполагать детальное изучение решений подобных задач на основе анализа литературных данных. При этом также могут выдвигаться частные гипотезы. На основе теоретических исследований могут быть построены модели изучаемого при решении данной задачи объекта.

---

Модель - это упрощённый образ исследуемого предмета, явления и т.п., из которого удалены все несущественные признаки (оказывающие относительно небольшое влияние на параметры объекта данной задачи). Модель может быть математической, физической, логической и т. п. Например, если необходимо знать температурное поле от местного источника тепла на поверхности детали сложной конструкции, то для упрощения исследований на поверхности этой детали можно убрать все выступы и впадины, а также принять, что эта деталь - пластина и что теплофизические свойства материала, из которого она сделана, не зависят от температуры. Тогда температурное поле можно будет описать простым уравнением. Это и будет математическая модель, с помощью которой легко исследовать закономерности распределения температуры при воздействии внешних параметров. Другой пример: изучение поведения коллектива учеников младших классов при построении урока в формате игры. Если игнорировать отдельные типы характеров детей, некоторые особенности их домашнего воспитания, то получим упрощённую модель коллектива, на которой на основании ранее выполненных психологических исследований можно прогнозировать общие закономерности поведения учеников в процессе обучения их по новой методике. С помощью моделей можно вести качественные исследования или получать количественные результаты путём, например, вычислительных экспериментов.

Теоретические исследования через изучение моделей или непосредственно могут влиять на экспериментальные исследования. Они заключаются в непосредственном воздействии на объект решаемой задачи, наблюдении за объектом при этом воздействии, измерении его параметров, определении происходящих в нём изменений. При обработке экспериментальных данных следует по возможности избегать таблиц и представлять полученные данные и зависимости в виде графиков и диаграмм, т.е. в возможно более наглядном виде.

Результаты исследований обычно подтверждают практической проверкой, т.е. наблюдениями и измерениями объекта данной задачи при его реальном использовании. Этот элемент исследований может быть не в каждой главе, в зависимости от содержания исследований. Чаще он выполняется на заключительном этапе работы и описывается в последней главе.

Вообще системная схема решения конкретной задачи исследований может существенно отличаться от типовой схемы (см. рис. 9). Однако решение любой из задач должно начинаться с формулировки этой задачи, содержать методику исследования и заканчиваться выводами по результатам этой задачи.

---

Наиболее сложным элементом схемы являются формулировки выводов по результатам решения задачи. Типовая ошибка: вместо обобщенного результата исследований в качестве вывода преподносится либо формулировка одного из действий, которое совершалось в процессе исследований, либо наименование исследованного или разработанного объекта.

Рассмотрим особенности задачи 4.

Содержание задачи 4

Провести анализ одной из глав выбранной диссертации (кроме главы 1) и построить системную схему этой главы.

Порядок решения задачи 4

1. 
   Определить, какая (или какие) задачи из числа сформулированных в главе 1 (или в другом разделе работы) решались в выбранной для анализа главе данной диссертации.
   
2. 
   Определить, отражена ли формулировка решаемой задачи в выбранной для анализа главе, в заголовке этой главы. Если не отражена, то по каким признакам можно судить, решению какой задачи посвящается эта глава или ее раздел.
   
3. 
   Определить, показана ли в выбранной главе методика исследований, применённая в данной главе. Выявить основные компоненты этой методики.
   
4. 
   Установить, проводились ли при решении задачи (задач)
   

теоретические исследования. Выявить их основные компоненты.

5. 
   Установить, проводились ли при решении задачи (задач)
   

экспериментальные исследования. Выявить их основные компоненты.

6. 
   Проведена ли обработка полученных данных?
   
7. 
   Определить, проводилась ли проверка гипотезы (если она сформулирована) и насколько убедительны доказательства правильности предположений, высказанных в гипотезе.
   
8. 
   Имеются ли выводы по результатам исследований, описанным в данной главе, и правильно ли они сформулированы?
   
9. 
   Построить системную схему главы, приняв за системообразующий элемент формулировку задачи, которая в ней решалась.
   

Пример решения задачи 4

В качестве примера рассмотрим диссертацию на тему: «Снижение пористости соединений при сварке плавлением тонкостенных оболочек из дисперсионно упрочнённых оксидами сталей».

Проведем анализ главы 2 этой диссертации.

1. 
   В главе 1 при анализе состояния вопроса сформулированы три задачи. В главе 2 решалась первая из этих задач: «Исследовать причины и условия образования пор при сварке тонкостенных оболочек из ОДС сталей».
   
2. 
   
     1   2   3   4

---