Файл: Социальноэкономическое развитие.pdf

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
63
соотношение между основными группами резервов и факторов, обеспечивающих рост производительности труда, которое представлено в таблице 1 1
Таблица 1 – Соотношение между основными группами факторов, обеспечивающих рост производительности труда
Группа факторов роста производительности труда
Вклад фактора в рост производительности труда
Технический уровень производства:
- повышение степени охвата рабочих механизированным трудом
- автоматизация производственных процессов
- замена устаревшего оборудования новым
70 %
30 %
20 %
20 %
Улучшение организации производства и труда
20 %
Структурные изменения в производстве
10 %
Анализируя информацию, представленную в таблице 1, следует констатировать, что увеличение производительности труда на
1 %, обусловлено на 0,7 % влиянием технических факторов, на 0,2 % – организационных факторов и на 0,1 % – структурных факторов.
Предлагая такое соотношение вклада различных факторов роста производительности труда, Жуков Л.И. не рассматривает социально- экономические и отраслевые факторы. Поэтому учет всех групп факторов может дать несколько другие пропорции влияния. Однако представленное ранжирование резервов и факторов, обеспечивающих рост производительности труда, останется неизменным.
Представленные результаты исследования позволяют сделать вывод о приоритете технических факторов роста производительности труда над всеми остальными.
Среди основных технических факторов роста производительности труда необходимо указать на следующие: обновление средств труда; автоматизация и механизация ручного труда; модернизация рабочих машин и оборудования; замена эксплуатируемых станков и другого оборудования; расширение парка технических средств; капитальный ремонт эксплуатируемых станков и других технических средств; повышение эффективности использования средств труда.
Действительно, современное состояние и эффективность использование основных средств на российских промышленных предприятиях и наметившиеся темпы научно-технического прогресса в экономике страны, поддержка государством станкостроительной, топливно-энергетической и других наукоемких отраслей, все это создает необходимые условия для формирования резервов роста производительности труда.
Однако в настоящее время уровень использования средств труда на российских предприятиях остается недостаточно высоким.
По данным статистики
2
средняя загруженность рабочих машин и оборудования составляет около 65 %. Недостаточная загруженность активной части средств труда является важным внутренним техническим резервом роста производительности труда. Поэтому повышение уровня загрузки рабочих машин и оборудования следует рассматривать в качестве технического фактора роста производительности труда.
Существующие тенденции в состоянии активной части средств труда позволяют констатировать, что степень износа основных средств за последние годы постоянно нарастает и в настоящий момент времени по экономике страны составляет около 49,4 %, то есть все средства труда, эксплуатируемые на предприятиях, в среднем на половину изношены. Удельный вес полностью изношенных основных средств составляет 15 %. Ухудшение состояния основных средств, эксплуатируемых на предприятиях, является одной из основных технических причин замедляющих рост производительности труда, а, в ряде случаев, приводящих к ее снижению, и обосновывает возникновение потребности в обновлении средств труда. Возможность обновления парка технологического оборудования на промышленном предприятии следует рассматривать в качестве внешнего технического резерва роста производительности труда. В результате осуществления процесса обновления средств труда наблюдается снижение рассматриваемого внешнего технического резерва роста и реализации соответствующего технического фактора роста производительности труда. По данным статистики
3
ввод в эксплуатацию новых средств труда не достигает 5 % от стоимости функционирующих основных средств, что не позволяет в полной мере использовать имеющиеся технические резервы роста производительности труда. Поэтому влияние технического фактора, связанного с обновлением основных средств, на уровень производительности труда остается недостаточно высоким. Причина этого кроится в снижающейся инвестиционной активности предприятий. Темп роста инвестиций в основной капитал, начиная с 2000 года, имеет тенденцию к снижению, а в 2013 году впервые за последние годы он не превысил 100 %, составив
99,8 %. Это свидетельствует о том, что в основной капитал инвестируется все меньше финансовых средств, чем в предыдущие годы.
Таким образом, для увеличения производительности труда на промышленных предприятиях необходимо большое внимание уделять управлению техническими факторами роста. По мнению многих российских специалистов в области управления основными средствами промышленного предприятия
4
эффективное управление средствами труда способно обеспечить существенное повышение результативности финансово-хозяйственной деятельности и рост производительности труда.
Однако сложившиеся условия управления средствами труда на промышленных предприятиях и в российской экономике в целом не позволяют достичь существенного роста производительности труда. Этот тезис обосновывается результатами статистических исследований инновационная активность промышленных предприятий, в части осуществления технологических инноваций в приобретение машин и оборудования.
Статистическая информация об инновационной активности промышленных предприятий за период с 2000 г. по 2014 г. представлена в Российском статистическом ежегоднике
5
. В нем приводятся статистические данные о динамике изменения основных показателей инновационной деятельности, к которым относятся инновационная активность организаций, осуществлявших технологические инновации, и затраты на технологические инновации в части приобретения машин и оборудования.
Инновационная активность организаций, осуществлявших технологические инновации, рассчитывается по формуле
6
:
К
К
D
Inn
Inn

, где
Inn
D
- удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации;
Inn
К
- количество организаций, осуществлявших технологические инновации; К - общее число организаций.
1
Жуков Л.И., Овчинникова А.А., Боровикова М.Ф., Мешкунов В.С. Методика выявления резервов роста производительности труда // Машиностроитель.
№ 3. 1986.С. 35-37.
2
Российский статистический ежегодник. 2015: Стат.сб. / Росстат. М. 2015. 728 с.
3
Российский статистический ежегодник. 2015: Стат.сб. / Росстат. М. 2015. 728 с.
4
Хлынин Э.В. Развитие теории и методологии управления процессом инновационного воспроизводства основного капитала предприятий с позиций кластерного подхода. Дисс. на соиск. учен. степ. д-ра экон. наук: спец. 08.00.05. Тула: Изд-во ТулГУ, 2012. 451 с.
5
Российский статистический ежегодник. 2015: Стат.сб. / Росстат. М. 2015. 728 с.
6
Баженова В.В. Повышение производительной силы труда при инновационных преобразованиях экономического потенциала предприятий
(диагностический подход): Монография. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та. 2010. 350 с.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
64
Результаты обследования инновационной активности организаций, осуществлявших технологические инновации, и затраты на технологические инновации в части приобретения машин и оборудования за период с 2000 г. по 2014 г. представлены в таблице 2.
Таблица 2 – Инновационная активность организаций, осуществлявших технологические инновации, и затраты на технологические инновации в части приобретения машин и оборудованияза период с 2000 г. по 2014 г.
Год
Экономический показатель
Инновационная активность организаций, осуществлявших технологические инновации,
%
Затраты на технологические инновации в части приобретения машин и оборудования в фактических ценах, млн.руб. в постоянных ценах, млн.руб. индекс в постоянных ценах,
%
2000 10,6
−
−
−
2001 9,6
−
−
−
2002 9,8
−
−
−
2003 10,3
−
−
−
2004 10,5 68295,9 170925,6 100,00 2005 9,3 75772,4 167228,5 97,84 2006 9,4 102991,8 205888,9 120,46 2007 9,4 119367,1 190747,0 111,60 2008 9,6 162900,5 279906,2 163,76 2009 9,4 183853,3 277356,1 162,27 2010 9,3 190553,1 246326,7 144,11 2011 9,6 285897,7 329980,4 193,05 2012 9,9 322178,8 353811,3 207,00 2013 9,7 441579,7 467632,9 273,59 2014 9,7 359667,0 359667,0 210,42
Анализируя статистические данные об инновационной активности организаций, представленные в таблице 2, можно сделать вывод о том, что удельный вес промышленных предприятий, осуществлявших технологические инновации, за период с 2000 г. по 2014 г. постоянно меняется, причем это изменение не является возрастающим, как следовало бы ожидать для инновационно развивающейся экономики. Динамику изменения инновационной активности организаций, осуществлявших технологические инновации за период с
2000 г. по 2014 г., следует разделить на три интервала, в течение которых инновационную активность можно считать относительно постоянной. Это период с 2000 г. по 2004 г., который характеризуется достаточно высоким удельным весом организаций, осуществлявших технологические инновации. Относительная низкая инновационная активность промышленных предприятий наблюдается в период с 2005 г. по 2010 г.Наиболее важным с точки зрения современного состояния инновационной активности промышленных предприятий является период с 2011 г. по 2014 г., для которого удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, является средним по своим значениям, не превышающим 10 %.
Таким образом, в настоящий момент времени только каждое десятое промышленное предприятие осуществляет технологические инновации. Это, без сомнения, является очень низким результатом для российской экономики, не обеспечивающим стабильно высокий рост производительности труда. Низкая инновационная активность промышленных предприятий не позволяет использовать внешние технические резервы и сформировать интенсивные технические факторы роста производительности труда
1
Сформулированный вывод подтверждается сопоставлением динамики изменения инновационной активности промышленных предприятий и индексов производительности труда как в целом по российской экономике, так и по обрабатывающим производствам за период с 2003 г. по 2014 г., которая представлена на рисунке 1.
Рисунок 1 − Динамика изменения инновационной активности промышленных предприятий и индексов производительности трудав целом по российской экономике и по обрабатывающим производствамза период с 2003 г. по 2014 г.
Графическое сопоставление динамики рассматриваемых экономических показателей за период с 2003 г. по 2014 г., которая представлена на рисунке 1, позволяет сделать вывод о том, что степень инновационной активности промышленных предприятиях существенно влияет на уровень производительности труда как в целом по российской экономике, так и по обрабатывающим производствам. Причем влияние технологических инноваций, которые реализуются на промышленных предприятиях, имеет лаг запаздывания. Поэтому влияние технологических инноваций на изменение производительности труда сказывается не сразу, а через определенный период времени. Сокращение технологических инноваций приводит к постепенному снижению уровня
1
Винникова И.С., Мясников В.А. Резервы роста производительности труда на основе формирования инновационного капитала: Монография. Н. Новгород:
ВГИПУ, ИЦ «Полиграф». 2006. 142 с.
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
%
Индекс производительности труда в целом по российской экономике
Индекс производительности труда по обрабатывающим производствам
Инновационная активность организаций, осуществлявших технологические инновации

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
65
производительности труда на промышленных предприятиях, а их увеличение − к росту интенсивности использования «живого» труда.
Динамика индекса затрат на технологические инновации в части приобретения машин и оборудования и индексов производительности труда в целом по российской экономике и по обрабатывающим производствам за период с 2004 г. по 2014 г. представлена на графике (рисунок 2).
Рисунок 2 − Динамика индекса затрат на технологические инновациив части приобретения машин и оборудования и индексов производительности труда в целом по российской экономикеи по обрабатывающим производствам за период с 2004 г. по 2014 г.
Сопоставление динамики рассматриваемых индексов позволяет сделать вывод о том, что уровни производительности труда в целом по российской экономике и по обрабатывающим производствам достаточно сильно коррелируют с величиной затрат на технологические инновации в части приобретения машин и оборудования. Как только снижается величина затрат на технологические инновации в части приобретения машин и оборудования, так сразу уменьшается уровень производительности труда и, наоборот, увеличение рассматриваемых затрат приводит к росту производительности труда. Исходя из динамики изменения экономических показателей и установленных зависимостей между ними, необходимо констатировать о существенном влиянии технических факторов на рост производительности труда на промышленном предприятии. Поэтому поиску и определению размера различных технических резервов и формированию соответствующих технических факторов роста производительности труда должно уделяться большое внимание, так как это способствует повышению интенсивности использования «живого» труда на промышленном предприятии.
3.8. Оценка воздействия технических факторовна рост производительности труда
Хлынин Э.В., Коровкина Н.И., Щербаков К.В.
В современных условиях развития управление средствами труда на промышленных предприятиях и в российской экономике в целом не позволяют достичь существенного роста производительности труда. Этот тезис обосновывается результатами статистических исследований, которые осуществляются по таким направлениям, как динамика инвестиций в основной капитал и состояние и движение основных средств, в том числе активной их части (рабочих машин, оборудования)
1
Для реализации технических инноваций на промышленных предприятиях, обеспечивающих внедрение в производство новых современных рабочих машин и оборудования, модернизацию используемого парка технических средств, а также проведение плановых работ, связанных с заменой эксплуатируемых средств труда, капитальным ремонтом или расширением парка технических средств, следует осуществлять инвестиции в основной капитал и, главным образом, в активную его часть
2
. Это позволит не только добиться улучшения количественной и качественной структуры имущественного комплекса хозяйствующего субъекта, но и будет способствовать увеличению производительности труда на промышленном предприятии. Поэтому, рассматривая влияние размера инвестиционных вложений в основной капитал промышленного предприятия на уровень производительности труда, можно с достаточно высокой степенью достоверности утверждать о тесной взаимосвязи между этими экономическими характеристиками деятельности. Сформулированный вывод подтверждается исследованиями, проведенными на основе статистической информации о размере инвестиционных вложений в основной капитал, которая представлена в Российском статистическом ежегоднике
3
Темпы роста инвестиций в основной капитал и в активную их часть в постоянных ценах в целом по российской экономике и по обрабатывающим производствам за период с 2000 г. по 2014 г. представлены в таблице 1 и на рисунке 1.
Оценивая динамику изменения темпов роста инвестиций в основной капитал и в активную их часть в постоянных ценах в целом по российской экономике и по обрабатывающим производствам за период с 2000 г. по 2014 г., представленную в таблице 1 и на рисунке 1, можно констатировать, что, несмотря на определенную их вариацию между каждой из рассматриваемых составляющих основного капитала, общая тенденция динамики изменения темпов роста инвестиций носит волнообразный характер. За период с 2011 г. по 2014 г. наблюдается существенное замедление инвестиций в основной капитал. Это оказывает влияние на динамику изменения уровней производительности труда как в целом по российской экономике, так и по обрабатывающим производствам, которая сопоставима с динамикой изменения темпов роста инвестиций в основной капитал, что подтверждается результатами наложения их графиков, представленных на рисунке 2.
Визуальный анализ ломаных линий, графически описывающих динамику изменения темпов роста инвестиций в основной капитал и индексов производительности труда в целом по российской экономике и по обрабатывающим производствам за период с 2003 г. по 2014 г. (рисунок 2), определяет их существенное совпадение по переломам и направлению звеньев. Поэтому, оценивая представленные на рисунке 2 результаты сопоставления динамики изменения темпов роста инвестиций в основной капитал и индексов производительности труда в целом по российской экономике и по обрабатывающим производствам за период с 2003 г. по 2014 г., следует сделать вывод о тесной зависимости между рассматриваемыми экономическими показателями. Увеличение инвестиций в основной капитал приводит к росту производительности труда и, наоборот, снижение капитальных вложений обосновывает уменьшение производительности труда.
Таблица 1 – Темпы роста инвестиций в основной капитал и в активную их часть в постоянных ценах в целом по российской экономике и по обрабатывающим производствам за периодс 2000 г. по 2014 г.
1
Астраускас В. Система показателей производительности труда: методы измерения, планирования и анализа. Вильнюс: Минтис, 1979. 237 с.
2
Хлынин Э.В., Папян Г.Р. Организация эффективного управления техническими факторами роста производительности труда // Вестник Тульского филиала Финуниверситета. 2016. № 1. С. 197-202.
3
Российский статистический ежегодник. 2015: Стат.сб. / Росстат. М., 2015. 728 с.
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
%
Индекс производительности труда в целом по российской экономике
Индекс производительности труда по обрабатывающим производствам
Индекс затрат на технологические инновации в части приобретения машин и оборудования

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
66
Год
Темпы роста инвестиций в основной капитал, % в целом по российской экономике по обрабатывающим производствам в машины, оборудование, транспортные средства
2000 117,4 118,1 125,1 2001 110,0 114,4 123,5 2002 102,8 98,9 126,0 2003 112,5 111,7 122,2 2004 113,7 106,3 142,7 2005 110,2 112,4 128,1 2006 116,7 112,1 129,2 2007 122,7 116,6 136,2 2008 109,9 112,5 126,8 2009 84,3 82,8 89,7 2010 106,3 101,5 116,9 2011 110,8 107,9 120,5 2012 106,8 112,4 113,0 2013 100,8 107,3 110,2 2014 97,3 100,2 93,2
Рисунок 1 − Динамика изменения темпов роста инвестиций в основной капитал за период с 2000 г. по 2014 г.
Рисунок 2 − Динамика изменения темпов роста инвестицийв основной капитал и индексов производительности труда в целомпо российской экономике и по обрабатывающим производствамза период с 2003 г. по 2014 г.
На динамику изменения уровней производительности труда существенное влияние оказывают не только инновационная активность промышленных предприятий, в части осуществления технологических инноваций в приобретение машин и оборудования, и величина инвестиций в основной капитал, в том числе в активную его часть, но также состояние и движение основных средств, в том числе активной их части
1
. Между производительностью труда промышленного предприятия и состоянием и движением основных
1
Кузьбожев Э.Н., Рябцева И.Ф. Прогресс и производительность труда. М.: ИНФРА-М, 2010. 172 с.
80 90 100 110 120 130 140 2000200120022003200420052006 2007200820092010201120122013 2014
%
в целом по российской экономике по обрабатывающим производствам в машины, оборудование, транспортные средства
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
%
Индекс производительности труда в целом по российской экономике
Индекс производительности труда по обрабатывающим производствам
Темпы роста инвестиций в целом по российской экономике
Темпы роста инвестиций по обрабатывающим производствам

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
67
средств, в том числе активной их части, наблюдается тесная взаимосвязь. Это подтверждается исследованиями, проведенными на основе статистической информации о величине основных фондов, их обновлении и выбытии, а также степени износа как в целом по российской экономике, так и по обрабатывающим производствам, которая представлена в Российском статистическом ежегоднике
1
Статистические данные о темпах роста объема основных фондов, коэффициентах обновления и выбытия и степени износа в целом по российской экономике и по обрабатывающим производствам за период с 2003 г. по 2014 г. представлены в таблице 2.
Для выявления тесной зависимости производительностью труда от объема основных фондов, степени их обновления, выбытия и износа в целом по российской экономике и по обрабатывающим производствам за период с 2003 г. по 2014 г. построены графики, представленные на рисунке 3. На графиках приведены:
- динамика изменения индексов производительности труда и темпов роста объема основных фондов в целом по российской экономике и по обрабатывающим производствам за период с 2003 г. по 2014 г. (рисунок 3 а));
- динамика изменения индексов производительности труда и коэффициентов обновления основных фондов в целом по российской экономике и по обрабатывающим производствам за период с 2003 г. по 2014 г. (рисунок 3 б));
- динамика изменения индексов производительности труда и коэффициентов выбытия основных фондов в целом по российской экономике и по обрабатывающим производствам за период с 2003 г. по 2014 г. (рисунок 3 в));
- динамика изменения индексов производительности труда и степени износа основных фондов в целом по российской экономике и по обрабатывающим производствам за период с 2003 г. по 2014 г. (рисунок 3 г)).
Построенные по статистическим данным, представленным в таблице 2, графики, описывающие динамику изменения индексов производительности труда и показателей состояния и движения основных средствв целом по российской экономике и по обрабатывающим производствам за период с 2003 г. по 2014 г., иллюстрируют зависимости производительности труда от объема основных фондов, степени их обновления, выбытия и износа. Несмотря на имеющиеся отличия в переломах и направлениях звеньев ломанных линий, описывающих динамику рассматриваемых экономических показателей, следует констатировать об определенной зависимости индексов производительности труда от темпов роста объема основных фондов, коэффициентов обновления и выбытия, а также степени их износа.
Для поддержания и роста уровня производительности труда необходимо увеличивать стоимость основных средств, эксплуатируемых на промышленном предприятии. Даже незначительная вариация темпа роста объема основных фондов способно привести к существенному изменению индекса производительности труда
2
. Такая зависимость между рассматриваемыми экономическими показателями определяет высокую эластичность (больше единице) индекса производительности труда по темпу роста объема основных фондов. Поэтому повышение темпа роста объема основных фондов приводит к увеличению производительности труда и, наоборот, его снижение − к уменьшению интенсивности использования «живого» труда (рисунок 3 а)).
Темп роста объема основных фондов определяется различными процессами, происходящими со средствами труда. К таким процессам, в первую очередь, относятся обновление и выбытие основных средств, а также степень износа эксплуатируемых средств труда
3
. Влияние каждого из этих процессов на производительность труда разнонаправлено. Обновление основных средств способствует росту производительности труда, а выбытие средств труда и увеличение их износа является причиной снижения производительности труда. Разнонаправленное влияние рассматриваемых экономических показателей, определяющих темп роста объема основных фондов, не позволяет этой обобщенной характеристике с достаточной степенью точности описывать динамику изменения индекса производительности труда
4
. Поэтому необходимо указать на зависимость динамики изменения индекса производительности труда от динамики изменения коэффициентов обновления и выбытия, а также степени износа средств труда.
В отличие от высокой чувствительности индекса производительности труда по темпу роста объема основных фондов, эластичность индекса производительности труда по другим рассматриваемым экономическим показателям является существенно меньшей (меньше единицы), а, следовательно, большая вариация того или иного рассматриваемого экономического показателя приводит к менее значительному изменению индекса производительности труда. Такая картина наблюдается между индексами производительности труда и коэффициентами обновления и выбытия, а также степенью износа
5
Несмотря на общую тенденцию роста коэффициента обновления за период с 2003 г. по 2014 г. (рисунок 3 б)), его временное снижение вызывает уменьшение индекса производительности труда, а наблюдаемый рост − увеличение производительности труда.
Такая зависимость производительности труда от коэффициента обновления указывает на то, что обновление средств труда следует рассматривать как важный технический резерв и фактор роста производительности труда на промышленном предприятии.
Динамика коэффициента выбытия и степени износа средств труда также влияет на динамику индекса производительности труда (рисунок 3 в), г)). Однако, в отличие от направления воздействия коэффициента обновления, увеличение рассматриваемых экономических показателей вызывает снижение производительности труда и, наоборот, их уменьшение обеспечивает рост производительности труда. Поэтому улучшение состояния и интенсивность эксплуатации средств труда на промышленном предприятии также следует рассматривать в качестве важного технического резерва и фактора роста производительности труда.
1
Российский статистический ежегодник. 2015: Стат.сб. / Росстат. М., 2015. 728 с.
2
Хлынин Э.В. Развитие теории и методологии управления процессом инновационного воспроизводства основного капитала предприятий с позиций кластерного подхода. Дисс. на соиск. учен. степ. д-ра экон. наук: спец. 08.00.05. Тула: Изд-во ТулГУ, 2012. 451 с.
3
Хлынин Э.В., Папян Г.Р. Теоретико-методические основы эффективного управления техническими факторами роста производительности труда // Вестник
Тульского филиала Финуниверситета. 2017. № 1. С. 195-198.
4
Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990. 232 с.
5
Жерносек К.А. Предпосылки повышения производительности труда в российской экономике // Теория и практика общественного развития. № 4. 2012.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
68
Таблица 2 − Информация о динамике изменения темпов роста объема основных фондов, коэффициентов обновленияи выбытия, степени износа за период с 2003 г. по 2014 г.
Экономический показатель
Усл. обозн.
Значение за год
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Темп роста объема основных фондов в целом по российской экономике, % эк
ОФ
Т
100,7 101,6 101,9 102,4 103,1 103,6 103,2 103,0 104,0 104,3 104,1 103,8
Темп роста объема основных фондов по обрабатывающим производствам, % вд
ОФ
Т
100,2 103,7 103,8 104,1 105,3 105,7 105,5 105,5 105,5 105,8 106,2 105,9
Коэффициент обновления основных фондов в целом по российской экономике, % эк обн k
1,8 2,7 3,0 3,3 4,0 4,4 4,1 3,7 4,6 4,8 4,6 4,3
Коэффициент обновления основных фондов по обрабатывающим производствам, % вд обн k
1,5 5,0 5,4 5,8 6,4 6,9 6,2 5,9 6,4 6,5 6,9 6,7
Коэффициент выбытия основных фондов в целом по российской экономике, % эк выб k
1,1 1,1 1,1 1,0 1,0 1,0 1,0 0,8 0,8 0,7 0,7 0,7
Коэффициент выбытия основных фондов по обрабатывающим производствам, % вд выб k
1,1 1,5 1,8 1,9 1,5 1,4 1,1 1,0 1,0 0,8 1,1 1,1
Степень износа основных фондов в целом по российской экономике, % эк изн k
49,5 43,5 4
5,2 46,3 46,2 45,3 45,3 47,1 47,9 47,7 48,2 49,4
Степень износа основных фондов по обрабатывающим производствам, % вд изн k
52,9 47,8 47,1 46,8 46,0 45,6 45,7 46,1 46,7 46,8 46,8 46,9 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
%
Индекс производительности труда в целом по российской экономике
Индекс производительности труда по обрабатывающим производствам
Темп роста объема основных фондов в целом по российской экономике
Темп роста объема основных фондов по обрабатывающим производствам
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
%
Индекс производительности труда в целом по российской экономике
Индекс производительности труда по обрабатывающим производствам
Коэффициент обновления основных фондов в целом по российской экономике
Коэффициент обновления основных фондов по обрабатывающим производствам
)
а
)
б

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
69
Рисунок 3 − Динамика изменения индексов производительности труда и показателей состояния и движения основных средствв целом по российской экономике и по обрабатывающим производствам за период с
2003 г. по 2014 г.
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
%
Индекс производительности труда в целом по российской экономике
Индекс производительности труда по обрабатывающим производствам
Коэффициент выбытия основных фондов в целом по российской экономике
Коэффициент выбытия основных фондов по обрабатывающим производствам
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
%
Индекс производительности труда в целом по российской экономике
Индекс производительности труда по обрабатывающим производствам
Степень износа основных фондов в целом по российской экономике
Степень износа основных фондов по обрабатывающим производствам
)
в
)
г