ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 307
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
106
лидеров как символов национальной идентичности, с которыми связаны позитивные изменения и консолидация государства. Восстановление исторической истины через политический диалог крайне важно для укрепления авторитета сильной России, становления патриотизма и гражданственности российской студенческой молодежи - ее будущих лидеров.
5.4. Экономика знаний в эпоху глобальных трансформаций
Макуха С.Н.
Постановка проблемы. Стремительные изменения окружающего мира стали драйвером радикальной трансформации как общества в целом, а также содержания и роли знаний в системе материального производства и экономических отношений. Объективной причиной таких изменений является сложившаяся на рубеже прошлого и нынешнего веков структура экономической системы, условия и способы существования различных частей которой в рамках мирового хозяйства, в свою очередь, задаются состоянием и качеством знаний. В таких условиях динамических и качественных изменений экономической системы возникает острая потребность синхронного и адекватного изменениям развития знаний. Образование в экономике знаний является основой, движущей силой развития. С точки зрения современной экономической теории образование рассматривается как производительное потребление, оказывающее влияние на экономический рост. Все это обосновывает актуальность проблем трансформации роли знаний в экономике и выявления эффективных путей и условий развития экономики знаний. Новые закономерности и тенденции требуют теоретического осмысления и соответствующего учета в конкретной практической работе при выработке и реализации политики экономического развития национальной экономики.
Анализ последних исследований и публикаций. Проблемы экономики знаний, их роли, сущности трансформаций содержания и функций, причины и последствия воздействия на национальные экономики и мировые рынки постоянно находятся в центре внимания ученых.
Так, проблемы экономики знаний в своих работах исследовали Д. Белл, В. И. Вернадский, Ф. Махлуп, Э. Тоффлер, К. Эрроу и др. В настоящее время значительное внимание уделяют проблемам формирования и становления экономики знаний такие российские и украинские ученые
, как
С. Ю. Глазьев, В. М. Геец, В. Л. Иноземцев, Г. Клейнер В. А. Рогачев, Д. С. Львов, В. Л. Макаров, В. П. Семиноженко, М.
Ю. Шерешева, Ю. В. Яковц и многие др. Теоретические разработки указанных и многих других ученых в области экономики знаний посвящены выяснению сущности и уточнению содержания понятий «инновационная экономика» и «экономика знаний», которые хоть и близки, но не тождественны. Кроме того, значительное количество научных работ посвящено исследованию сущности, содержания, типологии и функций знания и усилению роли человеческого капитала в обеспечении стабильного экономического роста. Сегодня человеческий капитал становится одним из важнейших драйверов экономического развития в механизме которого важнейшую роль заняли знания. Духовные силы человека – его воля, мысль, моральные качества в экономике знаний становятся определяющим условием богатства. Как следствие, общественная цель заключается в стремлении человека развивать свою духовность и на основании этого обеспечивать эффективное социально- экономическое развитие национальных экономик и достойный уровень жизни.
Цель статьи –раскрыть роль знаний в трансформационных процессах в условиях шестого технологического уклада, проанализировать современные тенденции в изменении сущности и значения знаний в экономическом развитии. Доказать воздействие глобальных трансформационных факторов на изменение роли знаний и их влияния на экономику. Сформулировать предложения по учету изменения роли знаний в обеспечении экономического развития национальной экономики.
Основные результаты исследования. Чем же обусловлена и в чем проявляется трансформация знаний сегодня? Трансформация роли знаний происходит под воздействием объективных процессов, происходящих в мировой экономической системе. В условиях глобализации транснациональная форма капитала закономерно трансформировалась в доминирующую экономическую силу современного мирового хозяйства. Это стало закономерным результатом глобального доминирования примерно в течение последних тридцати лет либеральной экономической модели. В результате ускорилось развитие существующей системы хозяйствования и сформировались ее новые черты. На рубеже ХIХ - XX вв. кардинальные изменения в системе хозяйствования через концентрацию и централизацию капитала создали условия возникновения и укрепления крупных транснациональных объединений способных монополизировать производство и отраслевые рынки. В такой системе закономерным результатом функционирования транснациональных корпораций стало размывание границ, что привело к формированию многоуровневой экономической модели. Верхний уровень – экономика ведущих стран, нижний уровень – экономика зависимых стран, которая встроена в глобальную экономическую систему для ее обслуживания. Кроме того, с развитием экономики и усложнением технологий возрастает потребность в инвестициях как следствие стремления к росту производительности и доходов. Однако, такой механизм через внутренние ограничения и убывание доходности сталкивается с ситуацией, когда дальнейший рост инвестиций не обеспечивает адекватного роста производительности и доходов. В результате наиболее эффективным фактором экономического развития становится научно- технический прогресс, значительно возрастает роль знаний, которые имеют свои особенности на каждом экономическом уровне. Так, если в развитых странах аккумулируются и генерируются современные знания и технологии, которые потом, через деятельность транснациональных
корпораций распространяются по всему миру, то в странах со слабо развитой экономикой используются менее совершенные, устаревшие технологии что и формирует потребность в соответствующем уровне знаний.
Такая особенность мировой экономической архитектуры накладывает свой отпечаток как на роль, структуру и уровень знаний, так и на характер трудовых ресурсов и научного потенциала, которые используются в различных составляющих мирового экономического механизма.
В результате интернационализации производства через углубление мирового разделения труда наиболее передовые знания и технологии аккумулируются в центрах, а на периферии продолжают доминировать технологии «вчерашнего дня», которые еще могут обеспечить расширенное воспроизводство капитала в данных условиях и в каких уже не заинтересованы ведущие центры.
Как известно, универсального и бесспорного показателя для оценки технологического лидерства какой-либо страны не существует, однако по отдельным косвенным показателям со значительной долей достоверности можно судить о технологическом прогрессе национальной экономики страны. Среди показателей, по которым проводятся сопоставимые международные исследования, выделяют следующие – доля
НИОКР, объем высокотехнологичного экспорта из страны, доля наукоемкого производства в стране, количество регистрируемых патентов, количество занятого научного персонала от общего количества занятых, количество высших учебных заведений и количество научных публикаций в верифицированных и международно-признанных журналах и регистрация в Web of Science и Scopus. Понятно, что число научных публикаций не всегда отражает научный результат, тем не менее, анализ их наличия свидетельствует о возможном потенциале экономического развития.
В настоящее время, по данным Ulrich’sPeriodicals, в мире насчитывается порядка 200 тыс. изданий, относящихся к периодическим
(журналам)
1
, из которых к началу 2014 г. в мире выходило 34 274 научных рецензируемых журнала, кроме того, наблюдается их постоянный и устойчивый рост
2
В научных журналах во всем мире публикуется около 2,7 - 3 млн. научных статей в различных областях науки, культуры и техники.
Бесспорным лидером в цитируемых и верифицированных научных статьях являются США. За последние 5 лет на США приходится 18,7% общемировых публикаций. Невероятный рывок в 21 веке совершил Китай, которому удалось вырваться на заслуженное второе место по
1
Москалева О.В. Научные публикации как средство коммуникации, анализа и оценки научной деятельности. – [Электронный ресурс], режим доступа: http: // elar.urfu.ru/bitstream/10995/40122/1/978-5-7996-1352-5_v37_0006.pdf
2
Домнина Т. Н., Хачко О. А. Научные журналы: количество, темпы роста // Информационное обеспечение науки: новые технологии. – [Электронный ресурс], режим доступа: http: // www.benran.ru/SEM/Sb_15/sbornik/83.pdf
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
107
научной активности – почти 15% мировой доли. В три раза от Китая отстают Германия и Великобритания с долей в 5%, на 5 месте Япония –
4,15%
1
Изучение показателей, относящихся к научным публикациям, включенных в индекс научного цитирования (Science Citation Index), позволяет выделить два основных полюса – первый Европейский Союз на страны которого приходится примерно 37% и второй – Северная
Америка (США и Канада), где только на долю США приходится 33% всех научных исследований. На долю Азиатско-Тихоокеанского региона приходится 23%. Российские учѐные опубликовали 3,6% от общего числа научных работ, учѐные из остальных 14 постсоветских государств — ещѐ 1%.
2
По данным Института статистики ЮНЕСКО (UNESCO Institute for Statistics), в конце 2004 года в мире насчитывалось 5 521 400 учѐных. Из которых львиная доля (почти 71% учѐных) работают в индустриально развитых странах мира. На 1 млн. жителей этих государств приходится 3 272 учѐных, а на 1 миллион жителей «бедных» стран, соответственно 374 3
Понятно, что отчасти такое положение дел является следствием финансирования науки. Так, от общего количества общемировых расходов на научные изыскания выделяется в странах Северной Америки – 37%., Азии – 31,5%, Европы – 27,3%. На долю Южной Америки и стран Карибского бассейна приходится 2,6% мировых расходов на эти цели, а на долю Африки — 0,6%
4
Многое зависит и от источника финансирования. В большинстве индустриально развитых стран мира государство обеспечивает не более 45% научных бюджетов. Остальные средства поступают из коммерческого сектора. К примеру, в 2002 году в США 66% научных инвестиций и 72% научных исследований были обеспечены и выполнены частными компаниями. Во Франции на долю бизнеса приходится 54% инвестиций в науку, в Японии — 69%, в Турции — 50%, а в Индии «бизнес-составляющая» не превышает 23%
5
Увеличение расходов на науку в развитых странах усиливаются на фоне развертывания четвертой промышленной революции
6
, которая фундаментально изменит нашу жизнь, наш труд и наше общение. Сегодня знания определяют основные условия и сущность производства, новую структуру и новое качество занятых и потому являются определяющим средством достижения социально-экономических результатов.
Характер и структура знаний формируют парадигму глобальной экономической системы. Под влиянием развития знаний меняются макроэкономические условия функционирования экономики – процесс производства все в большей степени становится основанным на знании, достижениях и результатах их внедрения. Сегодня формируется новая экономическая парадигма с индивидом в центре всех экономических отношений. Важное значение приобретает наличие способностей индивида принимать и обрабатывать потоки информации и на их основе создавать новое знание об окружающем мире. Это знание становится наиболее востребованным продуктом, поскольку оно формирует основу для разработки новых технологий. Экономической основой такого процесса является достижение промышленным и финансовым капиталами такого состояния развития, что позволяет предоставить творческой личности тот уровень личной свободы, который необходим для полной самореализации. В этих условиях знания обособляются в самостоятельную отрасль производства, становятся своеобразным драйвером экономического развития. В то же время, определяющим фактором становятся не сами знания, их количество и качество, а возможность общества их ассимилировать – воспринимать и внедрять в производство. В итоге все это в комплексе должно создать возможности выведения глобальной экономической системы на новый уровень своего качественного развития.
Как же обстоит дело с трансформацией роли знаний в Украине? По данным Национального фонда фундаментальных исследований
США, в течении последних лет такие главные драйверы экономики, как высшее образование и наука Украины, по совокупным показателям переместили ее с 32-го на 40-е место в мире, в результате, она начала уступать даже одному Кембриджскому университету. В последнее десятилетие Украина по количеству научных публикаций с высоким импакт-фактором быстро теряла свои позиции, примерно с темпом 3,6% в год
7
. Одним из факторов такого снижения явилось то, что расходы на НИОКР в Украине составляли в 2016 году – 0,6% от ВВП. По этому показателю мы занимаем 42 место в мире. Как результат такого финансирования количество статей в научных и технических журналах невелико и, к тому же, значительно сокращается (табл. 1).
Таблица 1. Статьи в научных и технических журналах в 2016 г.*.(количество)
№ п/п
Страна
Количество научных статей
1
Китай
426 165 2
США
408 985 3
Индия
110320 10
Российская Федерация
59134
………..
41
Новая Зеландия
7465 42
Украина
7375 43
Ирландия
6834
………..
190
Сан Томе и Принсипи
1 191
Маршалловы острова
1 192
Науру
1 193
Тувалу
0
*Составлено автором по материалам [7].
Как видно по данным таблицы 1, ученые Украины в 2016 году опубликовали 7 375 статей, что несколько меньше, чем было в 2015 году
(7 455) и не может отвечать современным требованиям полномасштабной интеграции в мировое научное и экономическое пространство.
Аналогичная тенденция прослеживается и при анализе количества заявок на патенты резидентов.
Как видно, количество заявок на патенты резидентов в Украине сокращается, в тоже время, справедливости ради, нужно признать, что темп падения в последние годы уменьшился с 13,97% в 2014 году до 1,67 % в 2016 году. Понятно, что 20-е место из 107 стран все же не самый плохой результат, тем не менее на фоне страны-лидера – Китай (1 204 981) и соседней Польши (4 261), 2233 заявки в Украине, это явно недостаточно. Как результат такого уровня финансирования и развития науки крайне слабое экономическое развитие страны. Так, национальный доход Украины на душу населения в конце 2016 г. составил 2,3 тыс. долл. (для сравнения, в Польше — 12,7 тыс. долл., в
Словакии — 16,8 тыс. долл., в Эстонии — 17,8 тыс. долл.) и занял промежуточное положение между Марокко (2,9 тыс. долл.) и Гондурасом
1
Оценка научно-технического потенциала стран мира. – [Электронный ресурс], режим доступа: https: // spydell.livejournal.com/632565.html
2
Институт статистики ЮНЕСКО опубликовал данные о состоянии науки в мире. // Центр гуманитарных технологий. – 24.08.2006. – [Электронный ресурс], режим доступа: https://gtmarket.ru/news/state/2006/08/24/108 3
Там же.
4
Там же.
5
Там же.
6
Шваб К. Четвертая промышленная революция / К. Шваб. – М.: ЭКСМО, 2016 – 206 с.
7
Форсайт економіки України: середньостроковий (2015–2020 роки) і довгостроковий (2020–2030 роки) часові горизонти. – [Електронний ресурс], доступний з: http://ied.kpi.ua/wp-content/uploads/2015/10/Foresight-2015.pdf
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
108
(2,2 тыс. долл.)
1
. Из приведенных данных видно, что в последние годы Украина неумолимо теряет свой инновационный потенциал. В результате в ежегодном рейтинге глобальной конкурентоспособности (IMD World Competitiveness Yearbook 2016) Украина опустилась на 60 позицию из 63 государств (на две ступени опережает Монголию). В другом рейтинге конкурентоспособности (The Global Competitiveness
Report 2017-2018), составляемом Всемирным экономическим форумом Украина занимает 81 место (из 137) на фоне 85 позиции годом ранее (из
138).
Таблица 2. Украина – Заявки на патенты резидентов*
№ п/п
Дата
Количество
Изменение %
1 2016 2233
-1,67%
2 2015 2271
-7,57%
3 2014 2457
-13,97%
4 2013 2856 14,65%
5 2012 2491
-5,96%
6 2011 2649 3,64%
7 2010 2556 5,01%
8 2009 2434
-13,84%
9 2008 2825
-17,88%
10 2007 3440
- 0,98%
11 2006 3474
- 1,81 %
*Составлено автором по материалам [7].
Есть некоторая надежна на то, что выправлению такого катастрофического положения в отечественной науке и экономике будет способствовать созданный в Украине Национальный фонд исследований, решение о создании которого было принято Кабинетом Министров на заседании правительства 4 июля 2018 года. Главная цель фонда – стимулирование фундаментальных и прикладных научных исследований, развитие научного исследовательского пространства и его интеграция в мировое пространство. Как планируется, Национальный фонд исследований будет оказывать грантовую поддержку фундаментальным научным исследованиям в сфере естественных, технических, общественных и гуманитарных наук, прикладным научным исследованиям и экспериментальным разработкам. В новую структуру будет реорганизован Государственный фонд фундаментальных исследований, предполагаемый объем расходов на Фонд, в 2019 году составит 660,4 млн гривен, а в 2020 году – 693,1 млн гривен. В Фонде будет около 60 сотрудников. Позволит-ли это выправить катастрофическое положение дел покажет время, пока это в большей степени только намерения.
Выводы. Сегодня человечеством накоплены знания в таком количестве, что они перешли в новое качественное состояние и стали самостоятельным фактором экономического и социального развития. Такое положение вещей требует очень внимательного подхода к формированию человеческого капитала с целью максимально полного использования его ресурсов и возможностей в экономике, основанной на знаниях. Согласно законам воспроизводства капитала, ресурсы в большей степени используются для производства новых знаний там, где создается львиная доля добавленной стоимости. Понимание этого дает возможность с иных позиций подойти к анализу многих факторов современной жизни с целью выявления наиболее существенных тенденций социально-экономического развития. На первый план в таких условиях выдвигаются проблемы выбора парадигмы экономического развития, качество подготовки человеческого капитала и его влияние на рост национальной экономики, на основе развития образования, здравоохранения, культуры, информационно-коммуникационных технологий и связи. В результате может быть сформирован значительный потенциал, который реализуется на фоне формирования новых социально- экономических условий в экономике знаний.
106
лидеров как символов национальной идентичности, с которыми связаны позитивные изменения и консолидация государства. Восстановление исторической истины через политический диалог крайне важно для укрепления авторитета сильной России, становления патриотизма и гражданственности российской студенческой молодежи - ее будущих лидеров.
5.4. Экономика знаний в эпоху глобальных трансформаций
Макуха С.Н.
Постановка проблемы. Стремительные изменения окружающего мира стали драйвером радикальной трансформации как общества в целом, а также содержания и роли знаний в системе материального производства и экономических отношений. Объективной причиной таких изменений является сложившаяся на рубеже прошлого и нынешнего веков структура экономической системы, условия и способы существования различных частей которой в рамках мирового хозяйства, в свою очередь, задаются состоянием и качеством знаний. В таких условиях динамических и качественных изменений экономической системы возникает острая потребность синхронного и адекватного изменениям развития знаний. Образование в экономике знаний является основой, движущей силой развития. С точки зрения современной экономической теории образование рассматривается как производительное потребление, оказывающее влияние на экономический рост. Все это обосновывает актуальность проблем трансформации роли знаний в экономике и выявления эффективных путей и условий развития экономики знаний. Новые закономерности и тенденции требуют теоретического осмысления и соответствующего учета в конкретной практической работе при выработке и реализации политики экономического развития национальной экономики.
Анализ последних исследований и публикаций. Проблемы экономики знаний, их роли, сущности трансформаций содержания и функций, причины и последствия воздействия на национальные экономики и мировые рынки постоянно находятся в центре внимания ученых.
Так, проблемы экономики знаний в своих работах исследовали Д. Белл, В. И. Вернадский, Ф. Махлуп, Э. Тоффлер, К. Эрроу и др. В настоящее время значительное внимание уделяют проблемам формирования и становления экономики знаний такие российские и украинские ученые
, как
С. Ю. Глазьев, В. М. Геец, В. Л. Иноземцев, Г. Клейнер В. А. Рогачев, Д. С. Львов, В. Л. Макаров, В. П. Семиноженко, М.
Ю. Шерешева, Ю. В. Яковц и многие др. Теоретические разработки указанных и многих других ученых в области экономики знаний посвящены выяснению сущности и уточнению содержания понятий «инновационная экономика» и «экономика знаний», которые хоть и близки, но не тождественны. Кроме того, значительное количество научных работ посвящено исследованию сущности, содержания, типологии и функций знания и усилению роли человеческого капитала в обеспечении стабильного экономического роста. Сегодня человеческий капитал становится одним из важнейших драйверов экономического развития в механизме которого важнейшую роль заняли знания. Духовные силы человека – его воля, мысль, моральные качества в экономике знаний становятся определяющим условием богатства. Как следствие, общественная цель заключается в стремлении человека развивать свою духовность и на основании этого обеспечивать эффективное социально- экономическое развитие национальных экономик и достойный уровень жизни.
Цель статьи –раскрыть роль знаний в трансформационных процессах в условиях шестого технологического уклада, проанализировать современные тенденции в изменении сущности и значения знаний в экономическом развитии. Доказать воздействие глобальных трансформационных факторов на изменение роли знаний и их влияния на экономику. Сформулировать предложения по учету изменения роли знаний в обеспечении экономического развития национальной экономики.
Основные результаты исследования. Чем же обусловлена и в чем проявляется трансформация знаний сегодня? Трансформация роли знаний происходит под воздействием объективных процессов, происходящих в мировой экономической системе. В условиях глобализации транснациональная форма капитала закономерно трансформировалась в доминирующую экономическую силу современного мирового хозяйства. Это стало закономерным результатом глобального доминирования примерно в течение последних тридцати лет либеральной экономической модели. В результате ускорилось развитие существующей системы хозяйствования и сформировались ее новые черты. На рубеже ХIХ - XX вв. кардинальные изменения в системе хозяйствования через концентрацию и централизацию капитала создали условия возникновения и укрепления крупных транснациональных объединений способных монополизировать производство и отраслевые рынки. В такой системе закономерным результатом функционирования транснациональных корпораций стало размывание границ, что привело к формированию многоуровневой экономической модели. Верхний уровень – экономика ведущих стран, нижний уровень – экономика зависимых стран, которая встроена в глобальную экономическую систему для ее обслуживания. Кроме того, с развитием экономики и усложнением технологий возрастает потребность в инвестициях как следствие стремления к росту производительности и доходов. Однако, такой механизм через внутренние ограничения и убывание доходности сталкивается с ситуацией, когда дальнейший рост инвестиций не обеспечивает адекватного роста производительности и доходов. В результате наиболее эффективным фактором экономического развития становится научно- технический прогресс, значительно возрастает роль знаний, которые имеют свои особенности на каждом экономическом уровне. Так, если в развитых странах аккумулируются и генерируются современные знания и технологии, которые потом, через деятельность транснациональных
корпораций распространяются по всему миру, то в странах со слабо развитой экономикой используются менее совершенные, устаревшие технологии что и формирует потребность в соответствующем уровне знаний.
Такая особенность мировой экономической архитектуры накладывает свой отпечаток как на роль, структуру и уровень знаний, так и на характер трудовых ресурсов и научного потенциала, которые используются в различных составляющих мирового экономического механизма.
В результате интернационализации производства через углубление мирового разделения труда наиболее передовые знания и технологии аккумулируются в центрах, а на периферии продолжают доминировать технологии «вчерашнего дня», которые еще могут обеспечить расширенное воспроизводство капитала в данных условиях и в каких уже не заинтересованы ведущие центры.
Как известно, универсального и бесспорного показателя для оценки технологического лидерства какой-либо страны не существует, однако по отдельным косвенным показателям со значительной долей достоверности можно судить о технологическом прогрессе национальной экономики страны. Среди показателей, по которым проводятся сопоставимые международные исследования, выделяют следующие – доля
НИОКР, объем высокотехнологичного экспорта из страны, доля наукоемкого производства в стране, количество регистрируемых патентов, количество занятого научного персонала от общего количества занятых, количество высших учебных заведений и количество научных публикаций в верифицированных и международно-признанных журналах и регистрация в Web of Science и Scopus. Понятно, что число научных публикаций не всегда отражает научный результат, тем не менее, анализ их наличия свидетельствует о возможном потенциале экономического развития.
В настоящее время, по данным Ulrich’sPeriodicals, в мире насчитывается порядка 200 тыс. изданий, относящихся к периодическим
(журналам)
1
, из которых к началу 2014 г. в мире выходило 34 274 научных рецензируемых журнала, кроме того, наблюдается их постоянный и устойчивый рост
2
В научных журналах во всем мире публикуется около 2,7 - 3 млн. научных статей в различных областях науки, культуры и техники.
Бесспорным лидером в цитируемых и верифицированных научных статьях являются США. За последние 5 лет на США приходится 18,7% общемировых публикаций. Невероятный рывок в 21 веке совершил Китай, которому удалось вырваться на заслуженное второе место по
1
Москалева О.В. Научные публикации как средство коммуникации, анализа и оценки научной деятельности. – [Электронный ресурс], режим доступа: http: // elar.urfu.ru/bitstream/10995/40122/1/978-5-7996-1352-5_v37_0006.pdf
2
Домнина Т. Н., Хачко О. А. Научные журналы: количество, темпы роста // Информационное обеспечение науки: новые технологии. – [Электронный ресурс], режим доступа: http: // www.benran.ru/SEM/Sb_15/sbornik/83.pdf
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
107
научной активности – почти 15% мировой доли. В три раза от Китая отстают Германия и Великобритания с долей в 5%, на 5 месте Япония –
4,15%
1
Изучение показателей, относящихся к научным публикациям, включенных в индекс научного цитирования (Science Citation Index), позволяет выделить два основных полюса – первый Европейский Союз на страны которого приходится примерно 37% и второй – Северная
Америка (США и Канада), где только на долю США приходится 33% всех научных исследований. На долю Азиатско-Тихоокеанского региона приходится 23%. Российские учѐные опубликовали 3,6% от общего числа научных работ, учѐные из остальных 14 постсоветских государств — ещѐ 1%.
2
По данным Института статистики ЮНЕСКО (UNESCO Institute for Statistics), в конце 2004 года в мире насчитывалось 5 521 400 учѐных. Из которых львиная доля (почти 71% учѐных) работают в индустриально развитых странах мира. На 1 млн. жителей этих государств приходится 3 272 учѐных, а на 1 миллион жителей «бедных» стран, соответственно 374 3
Понятно, что отчасти такое положение дел является следствием финансирования науки. Так, от общего количества общемировых расходов на научные изыскания выделяется в странах Северной Америки – 37%., Азии – 31,5%, Европы – 27,3%. На долю Южной Америки и стран Карибского бассейна приходится 2,6% мировых расходов на эти цели, а на долю Африки — 0,6%
4
Многое зависит и от источника финансирования. В большинстве индустриально развитых стран мира государство обеспечивает не более 45% научных бюджетов. Остальные средства поступают из коммерческого сектора. К примеру, в 2002 году в США 66% научных инвестиций и 72% научных исследований были обеспечены и выполнены частными компаниями. Во Франции на долю бизнеса приходится 54% инвестиций в науку, в Японии — 69%, в Турции — 50%, а в Индии «бизнес-составляющая» не превышает 23%
5
Увеличение расходов на науку в развитых странах усиливаются на фоне развертывания четвертой промышленной революции
6
, которая фундаментально изменит нашу жизнь, наш труд и наше общение. Сегодня знания определяют основные условия и сущность производства, новую структуру и новое качество занятых и потому являются определяющим средством достижения социально-экономических результатов.
Характер и структура знаний формируют парадигму глобальной экономической системы. Под влиянием развития знаний меняются макроэкономические условия функционирования экономики – процесс производства все в большей степени становится основанным на знании, достижениях и результатах их внедрения. Сегодня формируется новая экономическая парадигма с индивидом в центре всех экономических отношений. Важное значение приобретает наличие способностей индивида принимать и обрабатывать потоки информации и на их основе создавать новое знание об окружающем мире. Это знание становится наиболее востребованным продуктом, поскольку оно формирует основу для разработки новых технологий. Экономической основой такого процесса является достижение промышленным и финансовым капиталами такого состояния развития, что позволяет предоставить творческой личности тот уровень личной свободы, который необходим для полной самореализации. В этих условиях знания обособляются в самостоятельную отрасль производства, становятся своеобразным драйвером экономического развития. В то же время, определяющим фактором становятся не сами знания, их количество и качество, а возможность общества их ассимилировать – воспринимать и внедрять в производство. В итоге все это в комплексе должно создать возможности выведения глобальной экономической системы на новый уровень своего качественного развития.
Как же обстоит дело с трансформацией роли знаний в Украине? По данным Национального фонда фундаментальных исследований
США, в течении последних лет такие главные драйверы экономики, как высшее образование и наука Украины, по совокупным показателям переместили ее с 32-го на 40-е место в мире, в результате, она начала уступать даже одному Кембриджскому университету. В последнее десятилетие Украина по количеству научных публикаций с высоким импакт-фактором быстро теряла свои позиции, примерно с темпом 3,6% в год
7
. Одним из факторов такого снижения явилось то, что расходы на НИОКР в Украине составляли в 2016 году – 0,6% от ВВП. По этому показателю мы занимаем 42 место в мире. Как результат такого финансирования количество статей в научных и технических журналах невелико и, к тому же, значительно сокращается (табл. 1).
Таблица 1. Статьи в научных и технических журналах в 2016 г.*.(количество)
№ п/п
Страна
Количество научных статей
1
Китай
426 165 2
США
408 985 3
Индия
110320 10
Российская Федерация
59134
………..
41
Новая Зеландия
7465 42
Украина
7375 43
Ирландия
6834
………..
190
Сан Томе и Принсипи
1 191
Маршалловы острова
1 192
Науру
1 193
Тувалу
0
*Составлено автором по материалам [7].
Как видно по данным таблицы 1, ученые Украины в 2016 году опубликовали 7 375 статей, что несколько меньше, чем было в 2015 году
(7 455) и не может отвечать современным требованиям полномасштабной интеграции в мировое научное и экономическое пространство.
Аналогичная тенденция прослеживается и при анализе количества заявок на патенты резидентов.
Как видно, количество заявок на патенты резидентов в Украине сокращается, в тоже время, справедливости ради, нужно признать, что темп падения в последние годы уменьшился с 13,97% в 2014 году до 1,67 % в 2016 году. Понятно, что 20-е место из 107 стран все же не самый плохой результат, тем не менее на фоне страны-лидера – Китай (1 204 981) и соседней Польши (4 261), 2233 заявки в Украине, это явно недостаточно. Как результат такого уровня финансирования и развития науки крайне слабое экономическое развитие страны. Так, национальный доход Украины на душу населения в конце 2016 г. составил 2,3 тыс. долл. (для сравнения, в Польше — 12,7 тыс. долл., в
Словакии — 16,8 тыс. долл., в Эстонии — 17,8 тыс. долл.) и занял промежуточное положение между Марокко (2,9 тыс. долл.) и Гондурасом
1
Оценка научно-технического потенциала стран мира. – [Электронный ресурс], режим доступа: https: // spydell.livejournal.com/632565.html
2
Институт статистики ЮНЕСКО опубликовал данные о состоянии науки в мире. // Центр гуманитарных технологий. – 24.08.2006. – [Электронный ресурс], режим доступа: https://gtmarket.ru/news/state/2006/08/24/108 3
Там же.
4
Там же.
5
Там же.
6
Шваб К. Четвертая промышленная революция / К. Шваб. – М.: ЭКСМО, 2016 – 206 с.
7
Форсайт економіки України: середньостроковий (2015–2020 роки) і довгостроковий (2020–2030 роки) часові горизонти. – [Електронний ресурс], доступний з: http://ied.kpi.ua/wp-content/uploads/2015/10/Foresight-2015.pdf
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
108
(2,2 тыс. долл.)
1
. Из приведенных данных видно, что в последние годы Украина неумолимо теряет свой инновационный потенциал. В результате в ежегодном рейтинге глобальной конкурентоспособности (IMD World Competitiveness Yearbook 2016) Украина опустилась на 60 позицию из 63 государств (на две ступени опережает Монголию). В другом рейтинге конкурентоспособности (The Global Competitiveness
Report 2017-2018), составляемом Всемирным экономическим форумом Украина занимает 81 место (из 137) на фоне 85 позиции годом ранее (из
138).
Таблица 2. Украина – Заявки на патенты резидентов*
№ п/п
Дата
Количество
Изменение %
1 2016 2233
-1,67%
2 2015 2271
-7,57%
3 2014 2457
-13,97%
4 2013 2856 14,65%
5 2012 2491
-5,96%
6 2011 2649 3,64%
7 2010 2556 5,01%
8 2009 2434
-13,84%
9 2008 2825
-17,88%
10 2007 3440
- 0,98%
11 2006 3474
- 1,81 %
*Составлено автором по материалам [7].
Есть некоторая надежна на то, что выправлению такого катастрофического положения в отечественной науке и экономике будет способствовать созданный в Украине Национальный фонд исследований, решение о создании которого было принято Кабинетом Министров на заседании правительства 4 июля 2018 года. Главная цель фонда – стимулирование фундаментальных и прикладных научных исследований, развитие научного исследовательского пространства и его интеграция в мировое пространство. Как планируется, Национальный фонд исследований будет оказывать грантовую поддержку фундаментальным научным исследованиям в сфере естественных, технических, общественных и гуманитарных наук, прикладным научным исследованиям и экспериментальным разработкам. В новую структуру будет реорганизован Государственный фонд фундаментальных исследований, предполагаемый объем расходов на Фонд, в 2019 году составит 660,4 млн гривен, а в 2020 году – 693,1 млн гривен. В Фонде будет около 60 сотрудников. Позволит-ли это выправить катастрофическое положение дел покажет время, пока это в большей степени только намерения.
Выводы. Сегодня человечеством накоплены знания в таком количестве, что они перешли в новое качественное состояние и стали самостоятельным фактором экономического и социального развития. Такое положение вещей требует очень внимательного подхода к формированию человеческого капитала с целью максимально полного использования его ресурсов и возможностей в экономике, основанной на знаниях. Согласно законам воспроизводства капитала, ресурсы в большей степени используются для производства новых знаний там, где создается львиная доля добавленной стоимости. Понимание этого дает возможность с иных позиций подойти к анализу многих факторов современной жизни с целью выявления наиболее существенных тенденций социально-экономического развития. На первый план в таких условиях выдвигаются проблемы выбора парадигмы экономического развития, качество подготовки человеческого капитала и его влияние на рост национальной экономики, на основе развития образования, здравоохранения, культуры, информационно-коммуникационных технологий и связи. В результате может быть сформирован значительный потенциал, который реализуется на фоне формирования новых социально- экономических условий в экономике знаний.
1 ... 22 23 24 25 26 27 28 29 ... 38