Файл: Справочник когнитивных терминов.pdf

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ”»
Т. В. Романова, ОН. Колчина, В. А. Куликова, А. Ю. Хоменко
ПРОЕКТНЫЙ СЛОВАРЬ
-СПРАВОЧНИК КОГНИТИВНЫХ ТЕРМИНОВ
Учебное пособие
Нижний Новгород
2022

УДК 81’33
ББК ПРОЕКТНЫЙ СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК КОГНИТИВНЫХ ТЕРМИНОВ:
Учебное пособие/Под общей редакцией Т. В. Романовой. – Нижний Новгород ДЕКОМ, 2022. – 216 с.
Учебное пособие подготовлено входе проведения исследования (№ 22-00-008 Проект учебного словаря-справочника терминов когнитивной лингвистики) в рамках Программы Научный фонд Национального исследовательского университета Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ)» в 2022 г.
Научный редактор доктор филологических наук, профессор Т. В. Романова
Рецензенты:
Голованова Е. И, доктор филологических наук, профессор кафедры теоретического и прикладного языкознания ФГБОУ ВО Челябинский государственный университет»
Скребцова Т. Г, кандидат филологических наук, доцент кафедры математической лингвистики Санкт-Петербургского государственного университета 978-5-89533-480-5
СОДЕРЖАНИЕ
ОТ АВТОРОВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Антропоцентризм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ассоциативный тезаурус . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ассоциация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Внимание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Восприятие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Гештальт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Знание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Импликация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Инференция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Картина мира . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Категоризация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Категория . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Когнитивизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Когнитивная грамматика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Когнитивная лингвистика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Когнитивная метафора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Когнитивная семантика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Когнитивная семиотика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Когнитивный синтаксис . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Когнитивный . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Когнитология . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
Когниция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Концепт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Концептосфера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Концептуализация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Концептуальная деривация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Данное учебное пособие является словарем-справочником терминов, используемых в когнитивной науке, в том числе в когнитивной лингвистике. Словарь предназначен как для студентов, изучающих вузовские дисциплины в рамках когнитивных наук, таки для иссле- дователей-когнитивистов. Основная цель данного лексикографического источника - описать термин и как минимальную составляющую научного знания, и как слово или словосочетание научного текста в различных онтологических отношениях в отношениях синонимии, квазиси- нонимии, класс-подкласс, класс-экземпляр, часть-целое, отношение происхождения многозначность, род-вид. Такой подход позволяет оценить степень системной связности когнитивных терминов. Это обуславливает принципиальную новизну данного справочника, который является проектом словаря тезаурусного типа. Входе составления словаря применен новый принцип составления словника. Отобраны те термины, которые чаще всего используются в современных трудах по когнитивистике и представляют ключевые понятия когнитивной науки, а также термины, которые наиболее существенны для лингвистики и релевантны для учебного процесса. Употребление термина иллюстрируется примерами из научного дискурса. Терминосистема когнитивной лингвистики представлена по новым научным данным, собранными обработанным при помощи технологий корпусной и компьютерной лингвистики. В проекте составления словаря (сбор материала, разметка корпуса, первичный анализ данных) участвовали студенты-бакалавры образовательной программы Фундаментальная и прикладная лингвистика Нижегородского филиала Национального исследовательского университета Высшая школа экономики Бабий АС,
Казюлина МС, Маликова Д.С., Немзер Е.О., Ращупкина И.А., Фроликова А.А.
© Романова Т. В, Колчина ОН, Куликова В. А, Хоменко А. Ю, авторы, 2022
© Издательство ДЕКОМ, 2022

Концептуальная интеграция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Концептуальная система . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Концептуальная структура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Концептуальный . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Концептуальный анализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Матрица . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Менталитет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ментальность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ментальные презентации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ментальные структуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ментальный . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ментальный лексикон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Метафора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Механизмы формирования смысла . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Память . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
Пропозиция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Прототип . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Репрезентация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
Референция/теория референции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
Семейное/фамильное сходство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Скрипт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Смысл . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Сознание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Стереотип . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Схема . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Сценарий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Тезаурус . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Универсальный предметный код . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
Фон/фигура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Формат знания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Фрейм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
Фреймовая семантика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Языковая картина мира . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Языковая личность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОТ АВТОРОВ
Тот, кто начинает заниматься современными когнитивными науками самого разного спектра (лингвистика, нейролингвистика, психолингвистика, математика, информатика, биология, психология, философия и др, сталкивается с изобилием новых понятий, пришедших из разных науки получивших в когнитивистике свою собственную интерпретацию. Все когнитивные науки являются науками интегративного, междисциплинарного содержания, что обуславливает потребность в сведениях из смежных областей научного знания. Эти сведения аккумулируют термины. «<…> В.М. Лейчик, анализируя когнитивное терминоведение как ведущую научную дисциплину рубежа
XX–XXI вв., постулирует, что необходимо дополнить известные определения термина (лингвистические, логические, информационные и собственно терми- новедческие) положением о том, что термин – это квант когниции выделено нами. – Т.Р.), что это единица специального знания, функционирующая в рамках определенного фрагмента научной картины мира. При этом, связывая сразу сущность (природу) термина с выполняемыми им функциями, ученый подчеркивает, что главной функцией термина, вопреки распространенному мнению, является не номинативная и не информационная, а когнитивная, то есть функция познания, и лишь потом функция фиксации знаний (Лейчик, 2007: 124)”
(цит. по Ивашкевич, 2013: Сказанное выше определяет необходимость создания общего терминологического аппарата. Об этом постоянно говорят когнитивисты. Процитируем, например, мнение В.В. Колесова: На основе собственного исследовательского опыта и на принципах философского реализма автор призывает коллег к необходимости выработать единую и точную терминологию когнитивных исследований, отделив их от лексико-семантических штудий и представив их в системном порядке <…> Сегодня когнитивная лингвистика по актуальности и продуктивности вполне заменила столь же активно развивающееся во второй половине прошлого века структурное языкознание. Казалось бы, это хорошее продвижение науки в тайны языка на фоне мельчающей в быту речи. Однако что-то не складывается с синтезом тех знаний, которые постепенно накапливаются в многочисленных частных описаниях. Кажется, что всё дело в несобранности методических и особенно терминологических моментов этого

6 Т. В. Романова, ОН. Колчина, В. А. Куликова, А. Ю. Хоменко
От авторов
научного направления выделено нами. – Т.Р.) <…> Дробление на школы терзает тело когнитивистики, ив результате предметное поле описания не воссоздает реальной картины объекта <…> Неразработанность понятийного аппарата науки создает почву для многих спекуляций на эту тему, возникают подмены понятий и часто невообразимая каша из различных предметов, которые втискиваются в поле рассмотрения от слов до знаков светофора, а то и чисто предметной замены слова на вещи. Научный рынок переполнен сочинениями такого рода, они дискредитируют идею ментальных исследований <…> Проблемы терминологии – это проблемы коллективного сознания всех участвующих в процессе ученых <…> Как я понимаю, когнитивистика от лат CÕGNÕSCO познаю) в своем развитии соединяет традиционно разные науки лингвистику от латинского корня - lingua) и логику от корня греческого - λόγοζ). Это лингвистическая логика, в которой языковое и логическое содержание слиты и выступают в единстве, в синергийном тождестве. Следовательно, для обозначения основных единиц этой науки требуется новая терминология, которая объединила бы видовые понятия каждой из наук-пред- шественниц» (Колесов, 2013:48-49). Приведенное мнение иллюстрирует объясняет потребность в словаре-справочнике когнитивных терминов.
«Краткий словарь когнитивных терминов (авторы Е.С. Кубрякова, В.З. Де- мьянков, ЮГ. Панкрац, Л.Г. Лузина) под общей редакцией Е.С. Кубряковой вышел еще в 1996 г. С тех пор когнитивистика продвинулась, что обусловило развитие и изменение терминосистемы. Кроме того, появилась новая научная литература, в том числе широкого междисциплинарного характера, содержание которой свидетельствует о разночтениях и разной степени широты в понимании и использовании терминологической системы. Данные факторы мотивируют необходимость расширения и новой корректировки словника, а также уточнения содержания терминологического аппарата. Эту задачу, как нам представляется, может решить системный справочник. Словарь под ред.
Е.С. Кубряковой, в области отечественной лингвистики являющийся самой полной лексикографической работой по терминам когнитивной лингвистики, кратко отражает понятийную систему и энциклопедические сведения из когнитивной области, это словарь энциклопедического типа, а не лексикографический справочник. В данном словаре содержится около 100 терминов, соответствующих ключевым понятиям когнитивизма. Словарная статья включает пояснение содержания термина, сопровождается выдержками из тех исследований, для которых данный термин является фундаментальным иногда историей появления термина, особенно, если он был заимствован из других областей науки. Также приводятся различные точки зрения на явления, обозначенные данным термином. Словарная статья включает наряду с русским термином его английский и немецкий аналогии содержит отсылки к соответствующей литературе в общей библиографии <…> Словарь дает в компактной форме
<…> характеристику школ и направлений, работающих в когнитивном ракурсе (КСКТ, 1996: 2). Работа авторов опирается на собственный опыт анализа терминологии, представленной в когнитивной науке.
В зарубежной лингвистике основными лексикографическими работами, содержащими когнитивные термины, являются следующие Evans V. A Glossary of cognitive linguistics. (Edinburgh: Edinburgh University Press, 2007. 239 p);
Trask L. R. Key concepts in language and linguistics. (L. – N.Y.: Routledge, 1999.
256 p.). В работе Траска представлено около 300 лингвистических терминов, однако в их число попали не только ключевые термины когнитивной лингвистики, но и термины классической лингвистики, например, affix, Black English и др. Таким образом, словарь Траска – это словарь лингвистических терминов вообще, в котором отражены некоторые понятия когнитивной лингвистики. Работа Эванса более полная и узконаправленная. В Glossary of cognitive linguistics содержится около 500 терминов именно когнитивной лингвистики. В словарной статье не только объясняется термин, но дана аннотация работ, в которых впервые появился данный термин, называются исследователи, использующие данный термин или анализирующие его. В толкование термина включены синонимы, называющие это понятие, схемы, поясняющие его значение, примеры, иллюстрирующие применение данного термина, теории, связанные сданным термином. Однако часто в словарной статье содержатся отсылки к более ранней работе В. Эванса в соавторстве с М. Грин, например, Cognitive
Linguistics: An Introduction, предлагается считать предыдущие работы как бы первым томом, что представляется неудобным для понимания и усвоения термина по словарю Glossary of cognitive linguistics, если приходится обращаться одновременно к разным источникам. Таким образом, в лексикографической практике разработаны базовые принципы описания когнитивной терминологии, однако на данный момент отсутствует современный справочник, представляющий полное, системное описание когнитивных терминов. Необходим словарь-справочник тезаурусно-энциклопедического типа, описывающий терминосистему когнитивной лингвистики как формат знания и как часть лексической системы языка. Термины когнитивной науки нуждаются в представлении нового типа как минимальная составляющая научного знания в онтологических отношениях и как слово в системных семантических связях.
Не претендуя на полноту отражения современной когнитивной терминологии, авторы проектного справочника руководствуются еще и конкретной

8 Т. В. Романова, ОН. Колчина, В. А. Куликова, А. Ю. Хоменко
От авторов методической задачей – создание вспомогательного пособия к учебным вузовским дисциплинам Когнитивная лингвистика, Функциональные и когнитивные модели в лингвистике, Теория языка и др. Данный словарь, созданный для учебных и научных целей, отражает попытку систематизации актуальных научных концепций в области когнитивистики и современного состояния ее терминологического аппарата. При создании словника мы опирались не только на предметные указатели основных публикаций по когнитивной лингвистике и на собственный опыт работы с этими изданиями, но и на тексты медиадискурса (например, науч- но-популярные подкасты, телешоу общественно-политической тематики, новостные интернет-СМИ и др. Данные о функционировании терминов в науч- но-популярном и медийном дискурсах представлены на сайте проекта В список терминов включены как традиционные термины, отражающие специфику когнитивного подхода и его эволюцию, ключевые понятия (когни-
ция, концепт, ментальные репрезентации, таки понятия, получившие в ког- нитологии новые объяснения (инференция, пропозиция). Естественно, отобраны те когнитивные термины, которые наиболее существенны для лингвистики и релевантны для учебного процесса (всего 60 терминов. Употребление термина иллюстрируется примерами из научного дискурса.
Корпус современной научной литературы включает в себя следующие периодические издания. Вопросы когнитивной лингвистики. Когнитивные исследования языка. Вопросы психолингвистики. Вестник БФУ им. И. Канта. Известия Российской академии наук. Серия литературы и языка. Вестник Кемеровского государственного университета. Политическая лингвистика. Русский язык в научном освещении. Русская речь. Вестник ПСТГУ. Серия III: Филология. Вестник НГУ. Серия Лингвистика и межкультурная коммуникация. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание. Труды Института лингвистических исследований. Вестник Нижегородского университета им. НИ. Лобачевского. Вестник Нижегородского государственного лингвистического университета. Вестник Московского государственного областного университета. Серия Лингвистика. Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. Вестник Томского государственного университета. Филология. Вестник Воронежского государственного университета. Серия Филология. Журналистика. Вестник Московского университета, серии Лингвистика, Филология. Вопросы языкознания. Вестник Санкт-Петербургского университета. Языки литература. Вестник Челябинского государственного университета. Серия Филология. Искусствоведение и др.
Научная новизна справочника обуславливается его тезаурусно-энцикло- педическим характером. Тезаурусно-энциклопедическая форма позволяет описать термин как логос и как лексис (по А.А. Реформатскому. Подобный тип словаря предполагает описание термина и как минимальной составляющей научного знания, и как слова или словосочетания научного текста в отношениях синонимии, квазисинонимии, класс-подкласс, класс-экземпляр, часть- целое, отношение происхождения многозначность, род-вид.
Сама схема словарной статьи дает возможность представить описываемую совокупность терминов как семантическую сеть из единиц, связанных разнообразными и – что очень важно – регулярными отношениями. Это не означает полную системность описываемой терминологии, но указывает на наложение на эту терминологию некоторой сетки-системы, упорядочивающей ее и позволяющей оценивать степень ее связанности. Схема описания термина выглядит следующим образом. Определение содержания понятия. После термина в скобках идет указание его частотности. Например, АНТРОПОЦЕНТРИЗМ (111/IPM: 13.65). Первая цифра обозначает абсолютную частоту встречаемости термина в научном подкорпусе, вторая – относительную частоту встречаемости слова на миллион словооупотреблений.
2. Этимология. Синонимы, антонимы. Родовидовые отношения (гипероним/гипоним).
5. Отношения расширения/сужения.
6. Деривационно-эпидигматические связи. Примеры неправильного употребления (если есть. Например, термины, обозначающие типы знания, языковое знание, рационально-логическое

10 Т. В. Романова, ОН. Колчина, В. А. Куликова, А. Ю. Хоменко
От авторов зано значение абсолютной частоты встречаемости данного сочетания в научном подкорпусе).
9. Способы интерпретации содержания термина. Оценочная интерпретация термина (примеры контекстов).
Все сведения являются результатом обработки корпусных данных, подтверждаются иллюстративными примерами с обязательной паспортизацией источников. Термины расположены в алфавитном порядке. Если термин представляет собой словосочетание, то он располагается по алфавиту первого слова, а не стержневого (например концептуальная структура).
Для терминов определены и проиллюстрированы способы интерпретации их содержания (способы задания смысла, которые можно подразделить на фактологические (например, прецедентный текст, цитата, логические (ассоциация, дескрипция, дефиниция, фрейм, суждение, импликация, множество, предикат, полупредикация, свернутая предикация, пропозиция, сравнение) и лингвистические (внутренняя форма слова, антоним, синоним, гипоним, гипероним, метафора, перифраз, словосочетание, пояснение, уточнение, при- ложение).
Сбор и анализ материала осуществлен с привлечением современных технологий создания корпусов текста (парсинг электронных ресурсов научных библиотек сплошного поиска ключевых слови сортировки материала в соответствии с различными мерами ассоциативности T-score, Z-score, loglikelihood) и их обработки (автоматическая морфологическая разметка с помощью стандарта. В проекте составления словаря (сбор материала, разметка корпуса, первичный анализ данных) участвовали студенты-бакалавры образовательной программы Фундаментальная и прикладная лингвистика Нижегородского филиала Национального исследовательского университета Высшая школа экономики Бабий АС, Казюлина МС, Маликова Д.С., Немзер Е.О., Ращуп- кина И.А., Фроликова А.А.
Специализированный корпус текстов состоит из двух подкорпусов, медийного (публицистического) и научного. Научный подкорпус представляет собой автоматически собранные с электронных ресурсов (архивы научных журналов) тексты научных статей, приведенные в машиночитаемый формат.
Важным этапом сбора корпуса стал отбор научных изданий, статьи которых включаются в датасет. В него включены научные журналы и сборники научных статей, связанные с исследованиями в области лингвистики и филологии, а также непосредственно специализирующиеся на когнитивной лингвистике и когнитологии, всего 23 источника.
знание, специальное знание в следующем контексте трактуются, на наш взгляд, необоснованно, как форматы знания В анализируемых ФЕ фразеологических единицах представлены разные форматы знания о мире языковое знание, рационально-логическое и собственно специальное. Все типы знания тесно связаны между собой и вступают в сложное взаимодействие друг с другом (Хабирова, 2014:136). Или следующий пример квазисино- нимии: Результаты концептуализации (категоризации) закрепляются в памяти посредством когезии с вербальными средствами, те. имеет место лексикализация (Лебедева, Зубкова, 2011:116).
8. Коллокаты: частотные, нечастотные (с указанием частоты и примерами употребления, нетипичные сочетания. Например, для термина АНТРОПОЦЕНТРИЗМ Частотные коллокаты: функционализм (1.41), осмысливать, пронизывать, взаимосвязаны, прозвучать, оправданный, манифестация, бинарный, эгоцентрический, когниция, неприятный, полноценный, ведущий, принцип, ориентироваться, принцип (ГРАММЫ язык (5), принцип (4), являться, принцип, языковой (3), сознание, проявляться, позиция, термин, представлять, проявление, когнитоло-
гический, ядро (2).
Нечастотные коллокаты: когнитологический антропоцентризм.
Коллокаты распределены по частоте встречаемости – частотные, менее частотные (в скобках после коллоката указано значение меры ассоциативности t-score) c примерами употребления. Меры ассоциативности (рассчитанные по различным алгоритмам, в том числе в соответствии с формулой t-score) показывают ассоциативную связь элементов в тексте, имитируя ассоциации человеческого сознания (см, например, коллокации для термина фрейм и данные ассоциативного эксперимента для этого термина. Расчет этих мер основан на статистике появления тех или иных слов в текстах вместе чем чаще слова появляются в текстах вместе, чем чаще ассоциируются друг с другом, тем выше значение меры ассоциативности.
N-граммы показывают лексико-синтаксические связи единиц анализа. Они дают информацию о том, насколько часто то или иное слово следует за другим или предшествует ему в тексте. При подсчете грамм используется мера абсолютной частоты встречаемости. В отличие от коллокатов граммы рассчитываются поболее простым формулами показывают не силу ассоциирования слов в тексте, а простое количество их появлений вместе. Это в свою очередь дает представление о конкретном лексико-синтаксиче- ском окружении того или иного термина. граммы распределены по частоте встречаемости – частотные, менее частотные (в скобках после граммы ука-

12 Т. В. Романова, ОН. Колчина, В. А. Куликова, А. Ю. Хоменко
От авторов
Из каждого журнала были выбраны по сто случайных статей (когда статей было меньше ста, то были взяты все доступные. Одним из основных источников статей стали издания серии Когнитивные исследования языка в связи с прототипическим характером данного научного ресурса для области когнитивной лингвистики. Также вручную было проанализировано 683 статьи из выпусков журнала Вопросы когнитивной лингвистики в период с 2004 по 2015 га также 354 статьи из выпусков журнала Вопросы когнитивной лингвистики в период 2010-2021 гг.
Публицистический подкорпус состоит из текстов следующих изданий. Элементы. URL: https://elementy.ru/
2. K1NEWS. URL: https://k1news.ru/
3. Магаданская правда. URL: https://magadanpravda.ru/
4. Полит.ру. URL: https://polit.ru/
5. Elista. URL: http://www.elista.org/
6. Газета.ру. URL:https://www.gazeta.ru/
7. Коммерсантъ. URL: https://www.kommersant.ru/
8. Москва. URL: https://www.m24.ru/
9. РБК. URL: https://www.rbc.ru/
10. Сельская новь. URL: Выбор данных СМИ в качестве источников материала обусловлен их значимостью в медиапространстве: общероссийские издания входят в рейтинги наиболее цитируемых СМИ поданным информационно-аналитических систем
«Интегрум» [Интегрум] и «Медиалогия» [Медиалогия] за октябрь–декабрь 2021 г, региональные СМИ активно участвуют в общественной полемике отдельных регионов. Кроме того, выбор обусловлен возможностью автоматического скачивания публицистических статей сданных ресурсов. Всего в подкорпус в итоге вошли 805 публицистических статей общим объемом 476 507 токенов.
Общий объем корпуса в итоге составляет 8 128 537 токенов 1963 документов Мб (в формате spacy DocBin). Ссылка на корпус https://marina-kaz- Корпусный подход заключается в анализе конкордантных списков искомого термина, грамм и коллокатов. С помощью конкордантных списков выявлены контексты интерпретации термина, установлены его деривационные отношения. При построении конкордантных списков используется принцип сплошной выборки, то есть алгоритм ищет все появления термина в контек- стах. С помощью корпуса можно найти термины, состоящие из двух или даже трех слов. На базе анализа грамм охарактеризованы семантические играм- матические связи термина. В словаре использован в основном анализ биграмм, которые оказались наиболее релевантными для исследования с семантической точки зрения. Из списка биграмм были исключены граммы со стоп-словами, был осуществлен поиск грамм с правыми левым местоположением относительно анализируемого токена.
При получении корпусной аналитики по коллокатам интересующих исследователей слов используются три меры ассоциативности Mutual information (MI); t-score; Dice. Mutual information – мера, которая чаще всего используется для поиска редких коллокатов, в том числе узкоспециализированной терминологии мера MI позволяет выделить устойчивые словосочетания, имена собственные, а также низкочастотные специальные термины (Захаров, Хохлова, 2008: 47).
T-score признана одной из наиболее подходящих для поискав том числе двух- словных терминов (Браславский, Соколов, 2006). Именно на t-score в первую очередь ориентировалась исследовательская группа при поиске самых распространенных коллокатов для интересующих терминов, по этой мере осуществлялась первичная частотная сортировка коллокатов. Мера Dice, будучи синкретичной, относительно универсальной, используется в качестве проверочной. Предустановлено, что при подсчете мер ассоциативности анализируются токены с минимальной встречаемостью не менее 30. Это позволяет избежать шума. Из списка коллокатов исключаются стоп-слова. Был осуществлен поиск коллокатов с правыми левым местоположением относительно анализируемого токена.
В словарных статьях также отражены результаты верификации понятийного тезауруса путем сопоставления с ассоциативным тезаурусом, составленным по результатам ассоциативного эксперимента. Входе эксперимента было опрошено 144 человека. Респондентами выступили студенты го курсов образовательной программы Фундаментальная и прикладная лингвистика НИУ ВШЭ НН. Анкета для эксперимента содержала слов-стимулов, представляющих собой термины из словника. Респондентам было предложено дать 1-3 реакции на каждое слово-стимул.
По результатам эксперимента составлены ранжированные по частоте списки ассоциативных реакций для каждого термина. После каждой реакции или однородного ряда реакций указана цифра, обозначающая количество человек, давших данную ассоциацию/ассоциации.
Список ассоциаций завершается формулой, в которой указаны) общее количество реакций на стимул
2) количество различных реакций) количество отказов
4) количество единичных реакций. В словаре-справочнике представлены данные о частотных реакциях на слова-стимулы (те. исключая единичные реакции. Ассоциативные статьи,

14 Т. В. Романова, ОН. Колчина, В. А. Куликова, А. Ю. Хоменко
От авторов содержащие полные данные о результатах эксперимента и включающие единичные реакции, размещены на странице проекта Таким образом, в результате эксперимента были получены сведения об ассоциативной структуре терминов в сознании носителей языка, обладающих специальными знаниями в области когнитивной лингвистики. Полученные данные подтверждают результаты анализа функционирования терминов в научном, публицистическом, научно-популярном дискурсе, позволяя верифицировать синонимические, антонимические, гипо-гиперонимические, дериваци- онно-эпидигматические отношения между терминами, отношения суждения/
расширения. Кроме того, результаты эксперимента согласуются сданными автоматически выделенных мер ассоциативности.
В ходе сбора и анализа данных в нашем проектном исследовании мы пришли к следующим выводам Выявленная частота и специфика употребления когнитивных терминов на современном материале позволяют сделать содержательные выводы о качественно новом состоянии когнитивной терминологии. Терминосистема когнитивной лингвистики активно развивается термины когнитивной лингвистики по-разному трактуются в научном дискурсе, появляются новые интерпретации термину нигде не дается строгого определения. Смысл его наращивается постепенно с изложением какой-либо научной концепции – так создается контекстуальное определение (Естественный язык, 1988:33). Входе научной полемики появляются индивидуально-авторские толкования терминов «<…> имеет смысл говорить об амбисемичности языка науки, поскольку в научных текстах, являющихся для терминов ареалом их функционирования, непременно актуализируется новое приращение знания в виде вновь созданных терминов, дефиниции которых далеко не абсолютны, те. открыты для дальнейшей интерпретации, асам научный текст всегда гипотетичен» (Та- таринов, 1996:168). Когнитивные термины входе активной научной полемики подвергаются оценочной интерпретации.
– Термины когнитивистики расширяют сферу своего функционирования, в частности, употребляются в массмедийном дискурсе, что обусловлено актуальностью данных понятий для современного общества Используемый подход позволил установить наиболее частотные системные отношения между понятиями, обозначенными терминами Наблюдение над функционированием и интерпретацией терминов в научном дискурсе позволило констатировать процесс терминологизации общеупотребительной лексики русского языка. Отмечается полисемия терминов, сформировавшихся на базе общеупотребительной лексики например, внимание, восприятие, знание, сознание, память, смысли под. Данные термины оказались показательно частотными в корпусе, что связано сих общенаучным характером. Рассматриваемые термины вступают в предсказуемые системные связи синонимии-антонимии, гипонимии-гиперони- мии, деривации и эпидигматики. Наиболее развитые деривационные связи и эпидигматику демонстрируют термины не собственно когнитивные либо те, которые являются самыми частотными. Синонимы нетрудно вычленить, если термин широкий и не собственно когнитивный знание – информация, данные, сведения восприятие – перцепция. Отношения синонимии формируются как на базе общеупотребительной лексики (знание – информация, данные, сведения, таки внутри терминосистемы (инференция – выводное знание, результат текстовых импликаций, модель извлечения информации из текста. Чаще термины поясняются через контекстуальные синонимы память – воспоминание, след, отпечаток, образ, порождающий механизм, резервуар, вместилище. Контекстуальные синонимы встречаются в конструкциях уточнения и пояснения, что приводит к формированию отношений расширения-сужения и пояснения память - порождающий механизм расширение. Само слово память выступает в виде порождающего механизма, источника своих разнообразных разверток (Кубрякова,
1991:90). Антонимия внутри терминосистемы развита слабее. Антонимы есть утех терминов, у которых они изначально употреблялись в нетерми- нологическом значении память забывание смысл нонсенс, бессмыслица Функционирование терминов в научном когнитивном дискурсе ставит проблему необходимости разграничения гипо-/гиперонимических отношений и отношений сужения/расширения. Пример отношений расширения содержания термина когнитивная операция инференция, знание, восприятие, когнитивная/концептуальная метафора, референция когнитивный процесс знание, восприятие, внимание, инференция, концептуальная деривация, когниция, категоризация. В зависимости от термина в некоторых контекстах разводятся понятия отношений гипонимии-гиперонимии и су- жения-расширения как отношений спецификации. Например, для термина
когниция как гипонимы квалифицированы термины восприятие, наблюдение, категоризация, а как спецификаторы – языковая когниция, социальная
когниция, коллективная когниция; для термина ментальные структуры – гипонимы: сценарий, схема, знание, мнение, оценка, спецификаторы абстрактные, универсальные, специфические ментальные структуры При интерпретации содержания в текстах научного дискурса термины демонстрируют разную степень однозначности. Например, термины, которые получили однозначную интерпретацию в научном дискурсе инференция =

16 Т. В. Романова, ОН. Колчина, В. А. Куликова, А. Ю. Хоменко
От авторов
выводное знание когниция = познание и познавание (процесс и результат. Примеры терминов, которые демонстрируют существенные различия вин- терпретациях, что обуславливает контекстуальную синонимию концепт единица памяти, единица смысла, квант знания, ценностно нагруженная единица фрейм (средство организации опыта, категориальное представление знания, иерархическая структура, пакет знаний о стереотипной ситуации, культурно-обусловленное знание В научном дискурсе актуальны следующие способы задания смысла термина и интерпретации их содержания. Из лингвистических – гипероним/
гипоним, синонимия, метафоризация, из логических – дескрипция, предикат, суждение, фактологических – цитирование, научных – термин. Чаще всего встречаются такие способы задания смысла, как дефиниция «… это, дескрипция тот …, который …» и свернутая предикация-приложение с союзом как. Особая роль в интерпретации содержания термина принадлежит механизму метафоризации: “ <…> основным когнитивным механизмом (операцией) формирования терминологии является когнитивная метафора, используемая в научной речи (Бондаренко, 2012:87). Иными словами, терминологическая метафора – это модель, в соответствии с которой воспринимаются и интерпретируются факты действительности, имеющие отношение к научной или производственной деятельности (Горбунова. 2015:90).
Контекстуальная синонимия является основой интерпретации терминов. Например, по мнению Н.В. Катковой, синтагматическая и парадигматическая оси СС формируют когнитивное пространство на когнитивно-семан-
тической (синтагматической) оси создаются смысловые (концептуальные) структуры (Лепетюха, 2017:49); А.Я. Гуревич под ментальностью понимает не сформулированные явно, невысказанные эксплицитно, не вполне осознанные культурные установки, общие ориентации и привычки сознания, психический инструментарий, духовную оснастку – уровень интеллектуальной жизни общества (Пименова 2011:128).
Антонимия – редкий случай интерпретации содержания термина. Например, термин сознание противопоставляется термину мышление З.Д. Попова и И.А. Стернин со ссылкой на В.В. Красных рассматривают мышление как процесс сознательного отражения действительности в отличие от сознания, которое, по их мнению, осуществляет бессознательное отражение действительности Попова, Стернин 2007:42] (цит. по Корниенко,
2013:6). Ср.: Сознание – это особого рода деятельность психики, связанная с интерпретацией информации, поступающей в мозг от внешнего мира и от самого организма (Урубкова, Часто содержание термина интерпретируется сразу несколькими способами. Например, дефиниция, дескрипция, цитация: Менталитет, помысли И.Т. Дубо-
ва, это интегральная характеристика людей, живущих в конкретной культуре, которая позволяет описать своеобразие видения этими людьми окружающего мира и объяснить специфику реагирования на него (Абайбекова, В итоге скажем, что словарь предназначен для студентов, аспирантов, исследователей, работающих в области когнитивистики. Словарь дает справку о частоте употребления термина, коллокациях, системных отношениях как внутри понятийной системы, обозначенной термином, таки между терминами. Всё сопровождается иллюстративными примерами употребления на актуальном научном материале. Представленная терминологическая сеть как модель знания дает исследователю возможность построить другие различного рода теоретические и прикладные модели.
Литература
Абайбекова К.Т., Абишева КМ. Когнитивно-контрастивный анализ концепта ЗАПРЕТ Вопросы когнитивной лингвистики. 2015. № 2. С. 34-40.
Бондаренко Е.В. Холодная и теплая картины мира терминология и онтология Вопросы когнитивной лингвистики. 2012. № 1. С. 87-97.
Браславский ПИ, Соколов Е.А. Сравнение четырех методов автоматического извлечения двухсловных терминов из текста // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии Труды международной конференции Диалог 2006» (Бекасово, 31 мая – 4 июня 2006 г. М Изд-во РГГУ, 2006. С. 88–94.
Горбунова Н.Н. Метафорические модели терминодеривации в английской тер- миносистеме сферы менеджмента гендерный аспект // Вопросы когнитивной лингвистики. 2015. № 3(44). С. Естественный язык. Искусственные языки и информационные процессы в современном обществе. М Наука, 1988.
Залевская А.А. Психолингвистический подход к проблеме концепта// Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж Изд-во Воронежского университета, 2001. С. Захаров В.П., Хохлова МВ. Анализ эффективности статистических методов выявления коллокаций в текстах на русском языке // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии По материалам ежегодной Международной конференции Диалог (Бекасово, 26-30 мая 2010 г. Вып. 9 (16). М Изд-во РГГУ, 2010. С

18 Проектный словарь-справочник когнитивных терминов
Т. В. Романова, ОН. Колчина, В. А. Куликова, А. Ю. Хоменко
Ивашкевич И.Н. Структуры представления знаний как схематизация опыта в языке международного права // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 31(322). С. 90-92.
Колесов В.В. Когнитивистика в аспекте терминологии Вопросы когнитивной лингвистики, 2013. № 1. С. 48-55.
Корниенко А.Ф. Соотношение понятий Язык, Мышление и Сознание в психологии и когнитивной лингвистике // Вопросы когнитивной лингвистики. С. 5-16.
КСКТ – Е.С.Кубрякова., В.З. Демьянков, ЮГ. Панкрац, Л.Г. Лузина. Краткий словарь когнитивных терминов. М МГУ, 1996.
Кубрякова Е.С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова память Логический анализ языка. Культурные концепты. М Наука, 1991. С. 85-91.
Лату МН. Типы системных отношений между терминами в сетевых моделях организации научного знания Вопросы когнитивной лингвистики. 2018.
№ 4. С. 134-143.
Лебедева СВ, Зубкова ОС. Метафора как лингвосемиотическая модель се- миогенез и интеракциональные возможности // Вопросы когнитивной лингвистики. 2011. № 3. С. 116.
Лепетюха А.В. Функционально-семантическое поле синтаксической синонимии (на материале современного французского языка) // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2017. № 48. С. 48-56.
Лукашевич Н.В. Тезаурусы в задачах информационного поиска. М Издательство Московского университета, 2011.
Пименова МВ. Концептуальные исследования и национальная ментальность Гуманитарный вектор, 2011. № 4(28). С. Русский ассоциативный словарь / ЮН. Караулов, Ю.А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов и др. – Москва, 1994.
Татаринов В.А. Теория терминоведения в 3 т. Т. 1: Теория термина история и современное состояние. М Моск. лицей, 1996.
Урубкова Л.М. Интерпретация и перевод // Вопросы когнитивной лингвистики. С. 145-159.
Хабирова Е.И. Профессионально маркированные фразеологические единицы в составе языка профессиональной коммуникации // Вопросы когнитивной лингвистики. 2014. № 4(41). С. АНТРОПОЦЕНТРИЗМ (111/IPM: 13.65) – (антропо... + центр)

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24