Файл: В. С. Автономов модель человека в экономической теории и других социальных науках.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 118
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
коренное различие применяемых методов исследования: если психология с момента конституирования как самостоятельной науки в общем была и остается наукой индуктивной и эмпирической, то экономическая наука в большой своей части продолжает пользоваться гипотетико-дедуктивным методом
66
, причем теория крайне редко подвергается пересмотру, если будет обнаружено ее несоответствие фактам: дедуктивный элемент здесь намного важнее индуктивного
67
. Для психологии проблема выбора вовсе не имеет такого глобального значения, как для экономической науки. Но если психолог берется объяснить сделанный человеком выбор, он стре- мится описать процесс принятия решения. Соответственно сам термин "рациональность" психологи обычно применяют именно к процедуре при- нятия решения, а не к ее результату
68
. Для экономиста же это объясне- ние сводится к тому, чтобы показать, что результаты выбора, воплощен- ные в поведении, соответствуют концепции экономической рациональ- ности
69
. Если этого не наблюдается, экономист обязан доказать, что в ко- нечном счете, если уточнить условия проблемы, поведение все-таки явля- ется экономически рациональным. Поскольку в психологии отсутствует общая доминирующая парадигма, подобная основному течению эконо- мической теории, психологи более спокойно относятся к "аномалиям".
Итак, принятая модель индивида является для экономистов в первую очередь лишь аналитическим инструментом при объяснении логики рыночных и социальных структур (оговорка сделана, поскольку новая экономическая теория исследует не только рыночную, но и внерыночную сферу человеческой деятельности), поэтому требования к модели индивида в психологии и в экономической науке принципиально различаются
70
Реалистичность поведенческой гипотезы не представляет для эко-
66
См.: Хаусман Д. Экономическая методология в двух словах // МЭиМО. 1994. № 2, 3.
67
См.: Furnham A., Lewis A. The Economic Mind: The Social Psychology of Economic Behaviour.
Brighton, 1986. P. 17.
68
См.: Simon H. From substantive to procedural rationality. P. 131.
69
См.: Hogarth R. M., Reder M. W. Editors' Comments: Perspectives from Economics and Psy- chology // Journal of Business. 1986. V. 59. N 4. Pt. 2. P. S189. Ярким примером иллюстрирует различие подходов экономистов и психологов К. Эрроу: экономист в своем объяснении мира может исходить из того, что нельзя найти деньги на улице, потому что кто-нибудь другой их наверняка уже подобрал. Психолог же не будет принимать эту предпосылку как рабочую гипотезу. Напротив, он предположит, что деньги на улице лежат, и постарается выяснить, кто и каким образом их с наибольшей вероятностью найдет (Arrow К. Rationality of Self and Others in an Economic System /
/Ibid. P. S398).
70
См.: Lindenberg S. Homo Socio-oeconomicus: The Emergence of a General Model of Man in the Social Sciences // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1990. V. 146. P. 736-738.
45
66
, причем теория крайне редко подвергается пересмотру, если будет обнаружено ее несоответствие фактам: дедуктивный элемент здесь намного важнее индуктивного
67
. Для психологии проблема выбора вовсе не имеет такого глобального значения, как для экономической науки. Но если психолог берется объяснить сделанный человеком выбор, он стре- мится описать процесс принятия решения. Соответственно сам термин "рациональность" психологи обычно применяют именно к процедуре при- нятия решения, а не к ее результату
68
. Для экономиста же это объясне- ние сводится к тому, чтобы показать, что результаты выбора, воплощен- ные в поведении, соответствуют концепции экономической рациональ- ности
69
. Если этого не наблюдается, экономист обязан доказать, что в ко- нечном счете, если уточнить условия проблемы, поведение все-таки явля- ется экономически рациональным. Поскольку в психологии отсутствует общая доминирующая парадигма, подобная основному течению эконо- мической теории, психологи более спокойно относятся к "аномалиям".
Итак, принятая модель индивида является для экономистов в первую очередь лишь аналитическим инструментом при объяснении логики рыночных и социальных структур (оговорка сделана, поскольку новая экономическая теория исследует не только рыночную, но и внерыночную сферу человеческой деятельности), поэтому требования к модели индивида в психологии и в экономической науке принципиально различаются
70
Реалистичность поведенческой гипотезы не представляет для эко-
66
См.: Хаусман Д. Экономическая методология в двух словах // МЭиМО. 1994. № 2, 3.
67
См.: Furnham A., Lewis A. The Economic Mind: The Social Psychology of Economic Behaviour.
Brighton, 1986. P. 17.
68
См.: Simon H. From substantive to procedural rationality. P. 131.
69
См.: Hogarth R. M., Reder M. W. Editors' Comments: Perspectives from Economics and Psy- chology // Journal of Business. 1986. V. 59. N 4. Pt. 2. P. S189. Ярким примером иллюстрирует различие подходов экономистов и психологов К. Эрроу: экономист в своем объяснении мира может исходить из того, что нельзя найти деньги на улице, потому что кто-нибудь другой их наверняка уже подобрал. Психолог же не будет принимать эту предпосылку как рабочую гипотезу. Напротив, он предположит, что деньги на улице лежат, и постарается выяснить, кто и каким образом их с наибольшей вероятностью найдет (Arrow К. Rationality of Self and Others in an Economic System /
/Ibid. P. S398).
70
См.: Lindenberg S. Homo Socio-oeconomicus: The Emergence of a General Model of Man in the Social Sciences // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1990. V. 146. P. 736-738.
45
номической теории в отличие от психологии самостоятельного интереса.
Гораздо важнее то, чтобы индивидуальный уровень анализа непос-
редственно смыкался с агрегированным уровнем, а для этого модель инди- вида должна быть единообразной, а следовательно, достаточно простой.
Идеальный случай такого смыкания — знаменитая гипотеза о максими- зации результата, прибыли или полезности. Предполагая, что экономичес- кие субъекты всегда стремятся максимизировать результаты своей деятель- ности, экономисты получают возможность применять к агрегированному их поведению мощный аппарат современного микроэкономического анализа.
Усложнение экономической теории идет через усложнение среды, окружающей экономических субъектов (изменение ограничений), сами же поведенческие гипотезы остаются простыми. Психология, напротив, уделяет первоочередное внимание не внешним, а внутренним детерминан- там человеческого поведения. Впрочем, в обеих науках есть направления исследования, результаты которых могут быть непосредственно сопостав- лены. В экономической теории это так называемый микро-микроанализ, в рамках которого создаются модели поведения отдельных экономических субъектов, в первую очередь фирм
71
. Здесь поведенческая гипотеза долж- на непосредственно соотноситься с реальным поведением и подвергаться эмпирической проверке. Аналогичными исследованиями в психологии занимаются бихевиористы, которые также изучают наблюдаемые реакции организма на отдельные внешние раздражители (не случайно некоторые микроэкономисты предлагают использовать в экономической науке бихевиористскую психологию)
72
Интересно, что принципиальная "непсихологичность" совмещается в экономической науке с методологическим психологизмом. Этот термин, использованный К. Поппером для характеристики критикуемых им взгля- дов Дж.С. Милля
73
, означает редукцию социальной науки к психологии, или, иными словами, тот факт, что единственными экзогенными парамет-
71
См.: Eliasson G. Business Economic Planning: Theory, Practice, and Comparison. N. Y., 1976;
Bromiley Ph. Corporate Capital Investment: A Behavioral Approach. Cambridge (Mass.). 1986.
72
Самый яркий пример см.: Alhadeff D. A. Microeconomics and Human Behavior. Berkeley,
1982.
73
Главный тезис психологизма, как пишет Поппер, заключается в следующем: "... общество является продуктом взаимодействия индивидуальных психик, следовательно, социальные законы в конечном счете должны сводиться к психологическим законам, поскольку в основе событий социальной жизни, включая и ее обычаи, лежат мотивы, рождающиеся в недрах психики индивидуумов" (Поппер К. Открытое общество и его враги. М. 1992. С. 107).
46
Гораздо важнее то, чтобы индивидуальный уровень анализа непос-
редственно смыкался с агрегированным уровнем, а для этого модель инди- вида должна быть единообразной, а следовательно, достаточно простой.
Идеальный случай такого смыкания — знаменитая гипотеза о максими- зации результата, прибыли или полезности. Предполагая, что экономичес- кие субъекты всегда стремятся максимизировать результаты своей деятель- ности, экономисты получают возможность применять к агрегированному их поведению мощный аппарат современного микроэкономического анализа.
Усложнение экономической теории идет через усложнение среды, окружающей экономических субъектов (изменение ограничений), сами же поведенческие гипотезы остаются простыми. Психология, напротив, уделяет первоочередное внимание не внешним, а внутренним детерминан- там человеческого поведения. Впрочем, в обеих науках есть направления исследования, результаты которых могут быть непосредственно сопостав- лены. В экономической теории это так называемый микро-микроанализ, в рамках которого создаются модели поведения отдельных экономических субъектов, в первую очередь фирм
71
. Здесь поведенческая гипотеза долж- на непосредственно соотноситься с реальным поведением и подвергаться эмпирической проверке. Аналогичными исследованиями в психологии занимаются бихевиористы, которые также изучают наблюдаемые реакции организма на отдельные внешние раздражители (не случайно некоторые микроэкономисты предлагают использовать в экономической науке бихевиористскую психологию)
72
Интересно, что принципиальная "непсихологичность" совмещается в экономической науке с методологическим психологизмом. Этот термин, использованный К. Поппером для характеристики критикуемых им взгля- дов Дж.С. Милля
73
, означает редукцию социальной науки к психологии, или, иными словами, тот факт, что единственными экзогенными парамет-
71
См.: Eliasson G. Business Economic Planning: Theory, Practice, and Comparison. N. Y., 1976;
Bromiley Ph. Corporate Capital Investment: A Behavioral Approach. Cambridge (Mass.). 1986.
72
Самый яркий пример см.: Alhadeff D. A. Microeconomics and Human Behavior. Berkeley,
1982.
73
Главный тезис психологизма, как пишет Поппер, заключается в следующем: "... общество является продуктом взаимодействия индивидуальных психик, следовательно, социальные законы в конечном счете должны сводиться к психологическим законам, поскольку в основе событий социальной жизни, включая и ее обычаи, лежат мотивы, рождающиеся в недрах психики индивидуумов" (Поппер К. Открытое общество и его враги. М. 1992. С. 107).
46
рами в модели являются (помимо природных) психологические перемен- ные
74
. На первый взгляд, психологизм представляется необходимым следст- вием или компонентом методологического индивидуализма, принятого на вооружение экономической теорией. Однако Поппер предлагает альтерна- тиву: человеческие действия во многом детерминированы логикой ситуа-
ции, анализ которой и является, по его словам, методом экономического исследования
75
. Рассматривая логику ситуации, исследователь, согласно
Попперу, может обойтись без психологических допущений о рацио- нальности человеческой природы и ограничиться рациональным поведе-
нием, соответствующим логике ситуации
76
. Экономистов, действительно, интересует в первую очередь логика ситуации, а не индивидуальные моти- вы хозяйственных агентов. Однако, как показывает опыт, они не торопятся следовать совету Поппера и отказываться от психологических понятий предпочтений и полезности. Причины сохранения в основном течении эко- номической науки психологизма при изгнании из него психологии заслу- живают внимания. Одна из главных причин, видимо, носит идеологический характер: подчеркивание роли свободного выбора, вытекающего из инди- видуальных предпочтений, гораздо больше соответствует принципам "суве- ренитета потребителя" и "невидимой руки", чем акцентирование внимания на логике ситуации, детерминирующей индивидуальное поведение. Кроме того, в ряде важных случаев, и прежде всего в теории ожидаемой полезнос- ти, категории предпочтений и максимизации полезности имеют важнейшее аналитическое значение.
Экономический человек характеризуется относительной неизмен- ностью своих предпочтений, способа обработки окружающей информации и способа формирования ожиданий. Эти фиксированные параметры эконо- мист считает экзогенно заданными, что позволяет ему определить опти- мальную реакцию индивидов на возможные изменения ограничений. Раз- личные направления психологии сходятся в том, что предпочтения человека и когнитивные структуры, употребляемые им для объяснения и прогнози- рования окружающего его мира, не являются фиксированными — они подвергаются адаптации в процессе взаимодействия человека и окружаю- щего мира
77
. Этот процесс напоминает научное исследование, в ходе кото-
75
Поппер К. Указ. соч. С. 115.
76
Там же. С. 115-116.
77
См.: Bausor R. Human Adaptability and Economic Surprise // Psychological Economics / Ed. by
P. Earl. Boston, etc., 1988. P. 11-33.
47
74
. На первый взгляд, психологизм представляется необходимым следст- вием или компонентом методологического индивидуализма, принятого на вооружение экономической теорией. Однако Поппер предлагает альтерна- тиву: человеческие действия во многом детерминированы логикой ситуа-
ции, анализ которой и является, по его словам, методом экономического исследования
75
. Рассматривая логику ситуации, исследователь, согласно
Попперу, может обойтись без психологических допущений о рацио- нальности человеческой природы и ограничиться рациональным поведе-
нием, соответствующим логике ситуации
76
. Экономистов, действительно, интересует в первую очередь логика ситуации, а не индивидуальные моти- вы хозяйственных агентов. Однако, как показывает опыт, они не торопятся следовать совету Поппера и отказываться от психологических понятий предпочтений и полезности. Причины сохранения в основном течении эко- номической науки психологизма при изгнании из него психологии заслу- живают внимания. Одна из главных причин, видимо, носит идеологический характер: подчеркивание роли свободного выбора, вытекающего из инди- видуальных предпочтений, гораздо больше соответствует принципам "суве- ренитета потребителя" и "невидимой руки", чем акцентирование внимания на логике ситуации, детерминирующей индивидуальное поведение. Кроме того, в ряде важных случаев, и прежде всего в теории ожидаемой полезнос- ти, категории предпочтений и максимизации полезности имеют важнейшее аналитическое значение.
Экономический человек характеризуется относительной неизмен- ностью своих предпочтений, способа обработки окружающей информации и способа формирования ожиданий. Эти фиксированные параметры эконо- мист считает экзогенно заданными, что позволяет ему определить опти- мальную реакцию индивидов на возможные изменения ограничений. Раз- личные направления психологии сходятся в том, что предпочтения человека и когнитивные структуры, употребляемые им для объяснения и прогнози- рования окружающего его мира, не являются фиксированными — они подвергаются адаптации в процессе взаимодействия человека и окружаю- щего мира
77
. Этот процесс напоминает научное исследование, в ходе кото-
75
Поппер К. Указ. соч. С. 115.
76
Там же. С. 115-116.
77
См.: Bausor R. Human Adaptability and Economic Surprise // Psychological Economics / Ed. by
P. Earl. Boston, etc., 1988. P. 11-33.
47
рого ученый проверяет и отбрасывает различные гипотезы
78
. Психологи- ческие теории предполагают, что, столкнувшись с неожиданным собы- тием, опровергающим сложившуюся у него картину мира, индивид претер- певает сложный процесс адаптации, затрагивающий и его предпочтения, и набор возможных состояний окружающего мира, и способ определения вероятностей того, что эти состояния наступят. Таким образом, параметры, которые экономист считает фиксированными и экзогенными, у психологов становятся переменными и эндогенными: результаты деятельности оказы- вают обратное воздействие на свойства субъекта и, следовательно, на его поведение в следующий период. В результате выбор индивида в "соседние" периоды времени может оказаться совершенно различным, даже если объективные ограничения остались неизменными. С точки зрения эконо- миста, такое нарушение непрерывности представляет собой аномалию, тогда как, с точки зрения психолога, оно не более чем адекватная реакция
79
Включение в описание экономической динамики механизма обратной связи между результатами поведения и внутренней структурой индивида выгля- дит чрезвычайно привлекательно и открывает простор для конструктив- ного взаимодействия экономической и психологической наук.
Видимо, наиболее пригодна к конструктивному взаимодействию с эко- номической теорией социальная психология, занимающая пограничное место между психологией и социологией. В принципе, социально-психоло- гический анализ вполне может быть полезен при анализе таких макро- экономических феноменов, как экономический цикл и инфляция. Хотя современная социальная психология в отличие от ее основоположников, таких, как Г. Тард и Г. Лебон, занимается не столько макросоциальным уров- нем психических явлений, сколько влиянием общественных норм, ценное- теи и т. д. на внутренний мир индивида , в подходах экономической науки и социальной психологии можно найти некоторые параллели. Так, швей- царский экономист Б. Фрай и немецкий социальный психолог В. Штрёбе показывают, что играющее в социальной психологии центральную роль понятие аттитюда (attitude), в его современной трактовке обозначающее готовность человека к определенной реакции, сформировавшуюся на осно- ве предшествующего опыта
81
, по смыслу очень близко к понятию пред-
78
В этом заключается, в частности, смысл теории американского психолога Дж. Келли (см.:
Kelly G. The Psychology of Personal Constructs. N.Y., 1955; Kelly G. The Theory of Personality. N. Y.,
1963).
79
Bausor R. Op. cit. P. 27.
80
См.: Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. С. 7-11.
81
Там же. С. 134.
48
78
. Психологи- ческие теории предполагают, что, столкнувшись с неожиданным собы- тием, опровергающим сложившуюся у него картину мира, индивид претер- певает сложный процесс адаптации, затрагивающий и его предпочтения, и набор возможных состояний окружающего мира, и способ определения вероятностей того, что эти состояния наступят. Таким образом, параметры, которые экономист считает фиксированными и экзогенными, у психологов становятся переменными и эндогенными: результаты деятельности оказы- вают обратное воздействие на свойства субъекта и, следовательно, на его поведение в следующий период. В результате выбор индивида в "соседние" периоды времени может оказаться совершенно различным, даже если объективные ограничения остались неизменными. С точки зрения эконо- миста, такое нарушение непрерывности представляет собой аномалию, тогда как, с точки зрения психолога, оно не более чем адекватная реакция
79
Включение в описание экономической динамики механизма обратной связи между результатами поведения и внутренней структурой индивида выгля- дит чрезвычайно привлекательно и открывает простор для конструктив- ного взаимодействия экономической и психологической наук.
Видимо, наиболее пригодна к конструктивному взаимодействию с эко- номической теорией социальная психология, занимающая пограничное место между психологией и социологией. В принципе, социально-психоло- гический анализ вполне может быть полезен при анализе таких макро- экономических феноменов, как экономический цикл и инфляция. Хотя современная социальная психология в отличие от ее основоположников, таких, как Г. Тард и Г. Лебон, занимается не столько макросоциальным уров- нем психических явлений, сколько влиянием общественных норм, ценное- теи и т. д. на внутренний мир индивида , в подходах экономической науки и социальной психологии можно найти некоторые параллели. Так, швей- царский экономист Б. Фрай и немецкий социальный психолог В. Штрёбе показывают, что играющее в социальной психологии центральную роль понятие аттитюда (attitude), в его современной трактовке обозначающее готовность человека к определенной реакции, сформировавшуюся на осно- ве предшествующего опыта
81
, по смыслу очень близко к понятию пред-
78
В этом заключается, в частности, смысл теории американского психолога Дж. Келли (см.:
Kelly G. The Psychology of Personal Constructs. N.Y., 1955; Kelly G. The Theory of Personality. N. Y.,
1963).
79
Bausor R. Op. cit. P. 27.
80
См.: Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. С. 7-11.
81
Там же. С. 134.
48
почтения, употребляемому экономистами, в связи с чем возникает воз- можность для плодотворного взаимодействия двух наук. В частности, эко- номическая наука может привлечь социальную психологию для решения некоторых в настоящее время не относящихся к ее предмету, но чрез- вычайно важных для нее проблем: создания теории обучения людей, фор- мирования их предпочтений, познания вероятностей будущих событий. Кро- ме того, экономическая теория ничего не может сказать о времени, которое занимают процесс адаптации к изменению внешней среды, процесс обу- чения на собственных ошибках (корректировка ожиданий), а эта величина, находящаяся в сфере внимания социальных психологов, может играть решающую роль при разработке макроэкономической теории и политики
82
Экономическая теория и социология
В отличие от психологии социологическая теория ориентирована на объяснение специфически социальных явлений и процессов, поэтому к модели индивида здесь предъявляются те же требования, что и в эконо- мической теории: она должна быть не столько аппроксимацией реальности, сколько вспомогательным средством для анализа социальных структур.
Экономическая наука в какой-то мере занималась проблематикой, которую мы теперь привыкли относить к предмету социологии, еще до становления последней как самостоятельной науки. Так, в эпоху господства классичес- кой школы политической экономии экономисты уделяли особое внимание вопросам распределения дохода среди общественных классов. В еще боль- шей степени социологической проблематикой занималась немецкая исто- рическая школа, в рамках которой четкого разделения проблем на эконо- мические и социологические вовсе не существовало.
Пожалуй, наиболее впечатляющим примером экономической социо- логии прошлого века следует назвать теорию Карла Маркса
83
Однако с 1890-х годов зарождавшаяся научная социология и эконо- мическая теория пошли разными путями. Переживающая маржина- листскую революцию, экономическая наука твердо встала на позиции методологического индивидуализма
84
. В то же время в области социоло-
82
Frey В.. Stroebe W. Op. cit. S. 84-87.
83
Здесь мы не можем себе позволить сколько-нибудь подробной характеристики этого учения.
См., однако, работу Й. Шумпетера "Капитализм, социализм и демократия" (ч. 1), в которой автор делает интересную попытку разделить Маркса-экономиста и Маркса-социолога.
84
"Выбранная процедура исследования исключала из рассмотрения широкую сферу социальной и институциональной реальности" (Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS. 1993. Вып. 3. С. 52).
49
82
Экономическая теория и социология
В отличие от психологии социологическая теория ориентирована на объяснение специфически социальных явлений и процессов, поэтому к модели индивида здесь предъявляются те же требования, что и в эконо- мической теории: она должна быть не столько аппроксимацией реальности, сколько вспомогательным средством для анализа социальных структур.
Экономическая наука в какой-то мере занималась проблематикой, которую мы теперь привыкли относить к предмету социологии, еще до становления последней как самостоятельной науки. Так, в эпоху господства классичес- кой школы политической экономии экономисты уделяли особое внимание вопросам распределения дохода среди общественных классов. В еще боль- шей степени социологической проблематикой занималась немецкая исто- рическая школа, в рамках которой четкого разделения проблем на эконо- мические и социологические вовсе не существовало.
Пожалуй, наиболее впечатляющим примером экономической социо- логии прошлого века следует назвать теорию Карла Маркса
83
Однако с 1890-х годов зарождавшаяся научная социология и эконо- мическая теория пошли разными путями. Переживающая маржина- листскую революцию, экономическая наука твердо встала на позиции методологического индивидуализма
84
. В то же время в области социоло-
82
Frey В.. Stroebe W. Op. cit. S. 84-87.
83
Здесь мы не можем себе позволить сколько-нибудь подробной характеристики этого учения.
См., однако, работу Й. Шумпетера "Капитализм, социализм и демократия" (ч. 1), в которой автор делает интересную попытку разделить Маркса-экономиста и Маркса-социолога.
84
"Выбранная процедура исследования исключала из рассмотрения широкую сферу социальной и институциональной реальности" (Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS. 1993. Вып. 3. С. 52).
49