Файл: Совершенствование политики ценообразования на предприятии.pdf

41

удобное географическое положение, позволяющее оптимизировать логистические расходы;

поддержание физико–химических свойств
(в частности плотности) плитной продукции на качественном уровне, превышающем показатели конкурентов, что позволяет мелким мебельным фабрикам и частникам экономить на оборудовании и инструментах, используемых при изготовлении мебели;

постоянная работа над экологичностью продукции (участие в проекте «Глиоксаль» совместно с Томским Государственным Университетом по созданию плит, соответствующих стандарту эмиссии Е 0,5);

собственная сырьевая база позволяет производству стабильно работать с качественным сырьем без сезонного дефицита;

развитая дилерская сеть на территории РФ и СНГ;

эксклюзивные коллекции декоров ЛДСП;

гибкая система производства и отгрузки готовой продукции клиентам. [3]
2.1.1 Основные тенденции развития рынка ДСП
Согласно официальным статистическим данным, производство ДСП в
России в 2017 г. составило 8 472 757 куб. м., что на 14,6% больше показателя предыдущего года.
Самый большой скачок в производстве произошел в 2010 году, в котором было выпущено на треть больше древесноволокнистых плит, чем в
2009 году.
Основной объем рынка, как в натуральном, так и в стоимостном выражении приходится на ламинированные плиты ДСП. [3]
Лидерами на российском рынке ДСП являются компании: ООО
«Спаркаим», ООО «Кроношпан», ООО «ЛСДП–Петренко» и ООО
«Кроностар».

42
Рост объемов производства мебели в России ставит перед плитной промышленностью задачи повышения выпуска высококачественных конструкционных и отделочных листовых материалов, более полного использования мощностей по отделке, в частности – облицовки плит методами ламинирования, каширования, отделки лакокрасочными материалами и методами имитационной печати.
С 2008 года в России действует новый норматив выделения формальдегида в воздух жилых помещений — 0,01 мг/куб. м. Исследования показали, что даже детская мебель, подлежащая обязательной сертификации, не отвечает этому требованию, так как большинство заводов – производителей ДСП используют устаревшее оборудование и технологии.
Чтобы уложиться в норматив, выделение формальдегида должно быть снижено вдвое даже по сравнению с европейскими нормами: до 4 мг/100 г сухой плиты. [3]
Сегодня в России выпуск плит с пониженным содержанием формальдегида освоили лишь несколько ведущих предприятий отрасли:
«Флайдерер», «Кроношпан», Волгодонский КДП. Между тем, специалисты ожидают, что контроль по соблюдению нормативов может ужесточиться уже в скором будущем.
Всего по
России сейчас реализуется
120 приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, из них 7 – по увеличению производства ДСП. [3]
Древесные плиты широко используются во всем мире. Основной производимой продукцией является ДСП (более 54% производимых древесных плит), 21% приходится на ОСП, 19% на МДФ и совсем незначительная доля у ДВП – около 5%.
В структуре мирового производства плитных материалов лидирует
Китай (24% всех древесных плит и 40,4 млн. куб. м в натуральном выражении). За последние годы именно в Китае наиболее высокими темпами развивалось производство и потребление ДСП. По прогнозам экспертов,

43 объемы производства ДСП в Китае будут продолжать расти. Около 68% производимых Китаем плитных материалов занимает МДФ. Чрезвычайно конкурентный внутренний рынок Китая, поддерживаемый государством, низкие издержки производства, емкие инвестиции и обилие рабочей силы – предоставляют Китаю значительные конкурентные преимущества, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. [3]
Основными экспортерами древесных плит в мире являются Германия и Канада (16% и 13% мирового экспорта соответственно). Китай в списке крупнейших экспортеров находится на третьем месте с объемом поставок 3,3 млн.куб.м древесных плит (6,7 % в структуре экспортеров). 6% продукции на мировой рынок поставляют Франция и Австрия. В десятку крупнейших экспортеров входят также Таиланд, Бельгия, Испания, Польша и США (доля каждой страны составляет от 5% до 3%). Россия занимает 14 место, ее доля на рынке экспорта древесных плит составляет 1,77%.
В десятку крупнейших импортеров древесных плит входят США (5,5 млн. куб. м и 13% от общего объема импорта), Германия импортирует около
3,6 млн. куб. м древесных плит и занимает 8% мирового импорта. По 4% ввозимого материала приходится на Великобританию, Румынию, Польшу,
Китай и Россию. На все остальные страны приходится менее 40% импортируемой продукции (см. рисунок 5).
Рисунок 5 – Структура мирового импорта древесных плит

44
Наибольшие объемы экспорта российских древесных плит приходятся на страны ближнего зарубежья. Среди стран – импортеров российской продукции можно выделить Казахстан и Узбекистан (только в эти две страны
Россия ежегодно отправляет более 80% всех древесностружечных плит и
45% плит МДФ). Также российские плиты МДФ успешно продаются в
Румынии, Киргизии, Азербайджане, Турции и на Украине. [3]
Небольшая доля экспорта из России в европейские страны в структуре зарубежных потребителей ДСП характеризует неконкурентоспособность российских производителей на внешнем рынке. В отличие от импорта большую долю в структуре экспорта составляют необлицованные плиты, вывозимые в страны СНГ.
Экспорто–ориентированные предприятия российского лесопромышленного комплекса на международном рынке подвержены ряду дополнительных отраслевых рисков:

ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры;

введение пошлин на экспорт отдельных видов продукции;

необходимость сертификации продукции для ее реализации на экологически чувствительных рынках. [3]
Экспорт ДСП в развитые зарубежные страны будет возможен при условии снижения цен за счет сокращения издержек производства и значительного улучшения и стабилизации качества плит. Достижение указанных условий невозможно без модернизации производственных мощностей и внедрения современных технологий.
2.1.2 Прогноз и перспективы развития рынка ДСП
Производство и потребление древесных плит сбалансировано между тремя основными рынками – Азия, Европа и Северная Америка.
По прогнозам аналитиков, Европа будет оставаться крупнейшим потребителем ДСП (около 61% от общего объема потребления) и динамика спроса на ДСП останется положительной.

45
Мировое потребление ДСП в 2017 г. достигло уровня более 84,8 млн. куб. м. С учетом сохранения темпов роста, к 2030 году восточные страны, по мнению экспертов, будут занимать уже половину мирового рынка древесных плит. Основные источники дополнительных поставок – Китай и Восточная
Европа, а наиболее динамично развивающимися внутренними рынками ДСП в Европе будут обладать Россия и Турция. [3]
В долгосрочной перспективе возможно снижение темпов роста китайской деревоперерабатывающей промышленности вопреки достигнутым результатам за прошедшие годы. Уже в настоящее время имеются признаки изменений, которые могут произойти в китайской промышленности лесоматериалов. Так, например, требования международной торговли усиливаются, а вопросы происхождения нелегальной древесины и сертифицирования лесоматериалов ставятся все чаще. Китайские экспортные ценовые скидки становятся все более низкими, фрахт за океанские перевозки увеличивается, одновременно растут трудозатраты.
Основная долгосрочная тенденция отрасли, по мнению экспертов, состоит в обновлении производственных мощностей. На рынке производства
ДСП наблюдается достаточно высокая степень интеграции со смежными производствами, особенно это касается мебельного рынка. Такая высокая степень интеграции, прежде всего, связана со сложным технологичным процессом производства ДСП и его невысокой рентабельностью по сравнению с мебельным или строительным рынком. [25]
Основными проблемами, осложняющими развитие лесопромышленного комплекса, по мнению экспертов, остаются: неплатежеспособность закупщиков круглого леса, незаконная вырубка леса, неразвитая инфраструктура, рискованный инвестиционный климат. К рискам на внутреннем рынке также можно отнести: сезонные и недостаточные поступления древесного сырья, повышение цен на продукцию естественных монополий, рост транспортных тарифов, влияние процентных и валютных рисков.

46
С учетом того, что рост потребления плит МДФ в дверном производстве в ближайшие 2–3 года, по мнению экспертов, составит порядка
15–20%, а прогноз роста спроса на напольные покрытия оценивается экспертами на уровне 30%, потребности мебельщиков в плитах средней плотности могут остаться неудовлетворенными, даже с учетом запуска новых производств. [3]
Возникновение такой ситуации является благоприятным фактором для производителей ДСП, так как позволяет им заместить «выпадающий» по вине производителей дверей объем плитного материала, предложив мебельщикам значительно более дешевую альтернативу.
Оценки экспертов по поводу будущего отрасли связаны с влиянием кризиса на возможности производителей плит и их потребителей. Среди производств, работающих сейчас с полной загрузкой, есть немалая часть таких, которые не смогут увеличить товарный выпуск, даже при желании продавать больше продукции. Увеличение производства ДСП в России может произойти только с запуском новых заводов или коренной реконструкцией старых. [3]
2.2 Анализ финансового состояния предприятия
Горизонтальный анализа баланса проводится путем сравнения данных на конец отчетного периода с данными на начало отчетного периода по каждой позиции отчета. Рассчитывается разница в абсолютных значениях и рассчитывается относительное изменение (темп изменения), как отношение рассчитанной разницы показаний на конец и начало периода к значению показателя на начало отчетного периода.
Вертикальный
(структурный) анализ баланса предприятия представляет собой расчет отношения каждой позиции отчета к итоговой величине (валюта баланса). Данные по структуре баланса рассчитываются на начало и конец отчетного периода. [4]

47
Горизонтальный и вертикальный анализ баланса предприятия ООО
«Томлесдрев» приведены в приложении А.
В результате проведенного анализа баланса предприятия были выявлены следующие изменения.
1. Изменение активов.
За 2016 год активы увеличились на 6671586 тыс. рублей (28,55%). А за 2017 год валюта баланса увеличилась на 1227712 тыс. рублей (4,09%).
Оборотные активы увеличились в 2016 году на 2700045. рублей
(340,72%), а в 2017 году на 2341927 тыс. рублей (67,06%). Внеоборотные активы увеличились 2016 году на 3971541 тыс. рублей (17,59%) и снизились в 2017 году на 1114215 тыс. рублей (4,2%).
В 2016 году значительно увеличились нематериальные активы на
691685 тыс. рублей. Это в большей степени повлияло на рост внеоборотных активов. К увеличению оборотных средств в большей степени привел рост дебиторской задолженности, незавершенного производства и материальных запасов на 156,26%, 149,69% и 132,75% соответственно.
В 2017 году на снижение внеоборотных активов в большей степени повлияло сокращение незавершенного капиталовложения на 99,25%. Менее всего повлиял сокращение нематериальных активов на 3,41%. На увеличение оборотных средств в большей степени повлиял рост дебиторской задолженности на 22,13%, и в меньшей степени сокращение денежных средств на 144,34%.
2. Изменение источников финансирования (пассивов).
Капиталы и резервы увеличились в 2016 году на 3203538 тыс. рублей
(62,58%), а в 2017 году еще на 1448054 тыс. рублей (17,4%). Долгосрочные обязательства увеличились 2016 году на 1746872 тыс. рублей (10,18 %) и снизились в 2017 году на 641045 тыс. рублей (3,39%). Краткосрочные обязательства увеличились 2016 году на 1721176 тыс. рублей (158,67 %) и выросли в 2017 году еще на 420703 тыс. рублей (14,99%).

48
В 2016 году значительно увеличилась нераспределенная прибыль на
131,01%. Это в большей степени повлияло на рост капиталов и резервов.
Менее всего повлияло увеличение собственного капитала на 4,31%. К увеличению краткосрочных обязательств в большей степени привел рост кредиторской задолженности и авансов покупателей на 181,25% и 257,14% соответственно.
В 2017 году капиталы и резервы выросли, в большей степени из–за увеличения нераспределенной прибыли на 26,48%. К увеличению краткосрочных обязательств в большей степени привел рост задолженности перед бюджетом на 125,41% и авансов покупателей на 33,95%.
Положительные тенденции, свидетельствующие об улучшении финансового состояния предприятия.
В активе баланса:
1) в 2017 году произошло увеличение:
–денежных средств на расчетных счетах и кассе на 2033209 тыс. рублей;
–стоимости основных средств на 8773651 тыс. рублей.
2) в 2016 году произошло увеличение:
– запасов на 1718051 тыс. рублей;
– стоимости основных средств и нематериальных активов на 4522175 тыс. рублей и 691685 тыс. рублей соответственно.
В пассиве баланса:
1) в 2016 году произошло сокращение кредиторской задолженности за внеоборотные активы на 36772 тыс. рублей, выплачен краткосрочный кредит на сумму 6000 тыс. рублей;
2) в 2017 году выплачена кредиторская задолженность за внеоборотные активы на сумму 1012 тыс. рублей.
Отрицательные тенденции, свидетельствующие об ухудшении финансового состояния предприятия.
В активе баланса:

49 1) в 2016 году явных отрицательных тенденций не выявлено.
2) в 2017 году произошло уменьшение нематериальных активов на
23573 тыс. рублей.
В пассиве баланса:
1) в 2016 году произошел рост долгосрочных и краткосрочных заемных средств на 1746872 тыс. рублей и 1721176 тыс. рублей соответственно;
2) в 2017 году увеличилась кредиторская задолженность по расчетам с бюджетом на 29100 тыс. рублей.
2.2.1 Анализ платежеспособности (ликвидности)
Показатели ликвидности дают представление о способности фирмы рассчитаться по текущим долгам с помощью денежных средств и прочих ликвидных активов.
Платежеспособность выражается через коэффициенты платежеспособности, представляющие собой отношение имеющихся в наличии оборотных активов по степени ликвидности к сумме текущих
(краткосрочных) обязательств на отчетную дату. [4]
Коэффициенты платежеспособности предприятия рассчитываются по формулам, представленным на рисунке 6.
Рисунок 6 – Коэффициенты платежеспособности где ОА – оборотные активы;
ДС – денежные средства;

50
КФВ – краткосрочные финансовые вложения;
ДЗ – дебиторская задолженность;
З – запасы, включая материальные запасы, незавершенное производство, готовую продукцию и товары;
КО – краткосрочные обязательства.
Показатели платежеспособности для
ООО
«Томлесдрев» представлены в таблице 1.
Таблица 1 – Показатели платежеспособности предприятия
Наименование показателя
Обозначение
2015 2016 2017
Нормативное значение
Чистые оборотные активы
ЧОА
–292268 686601 2607825
Коэффициент текущей ликвидности
Ктл
0,731 1,245 1,808 1,5–3
Коэффициент срочной ликвидности
Ксл
–1,205
–0,114 0,605 0,8–1,2
Коэффициент абсолютной ликвидности
Кал
–1,596
–0,502 0,194 0,25–0,35
Все показатели платежеспособности имеют явную тенденцию к росту.
В 2017 году коэффициенты текущей ликвидности находятся в пределах нормы, коэффициенты срочной и абсолютной ликвидности наиболее приближены к норме. Коэффициенты срочной ликвидности при норме 0,8–
1,2 находятся в промежутке от –1,2 до 0,6; коэффициенты абсолютной ликвидности при норме 0,25–0,35 находятся в промежутке от –1,5 до 0,2. Это свидетельствует о стабилизации платежеспособности предприятия.
Динамика коэффициентов платежеспособности приведена на рисунке
7.

51
Рисунок 7– Динамика коэффициентов платежеспособности
Выводы по анализу платежеспособности.
1. По данным расчета предприятие не полностью отвечает критериям платежеспособности (Ктл≥ 1,5, Ксл<0,8, Кaл<0,25).
2. Положительное значение чистых оборотных активов, указывает на то, что предприятие имеет суммы собственного капитала для финансирования оборотных активов.
2.2.2 Анализ прибыли и рентабельности
Горизонтальный и вертикальный (структурный) анализ отчета о финансовых результатах предприятия представляет собой расчет отношения каждой позиции отчета к выручке предприятия. [4]
Анализ структуры отчета о финансовых результатах представлен в приложении Б.
В 2016 году себестоимость в структуре выручки составила 90,04%; коммерческие и управленческие расходы составили 1,59% и 3,32%. А в 2017 году себестоимость в структуре выручки составила 87,9%; коммерческие и управленческие расходы выручки составили 1,45% и 2,62%.
Выручка в 2016 году выросла на 2876899 тыс. рублей (186,52%), а в
2017 году на 1173251 тыс. рублей (26,55%). Себестоимость выросла на
2572454 тыс. рублей (182,88%), а в 2017 году на 936557 тыс. рублей (23,54%).
0.731 1.245 1.808
-1.205
-0.114 0.605
-1.596
-0.502 0.194
-2.000
-1.000 0.000 1.000 2.000 2015 2016 2017
Коэффициент текущей ликвидности
Коэффициент срочной ликвидности
Коэффициент абсолютной ликвидности