Файл: согласовано Зав магистратурой юи ни тгу о. В. Воронин.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 298
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
52
Субъектом преступного посягательства является лицо, достигшее к времени совершения преступления, 14-летнего возраста.
Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверием (ст. 165 УК РФ), также входит в подгруппу иных корыстных преступлений против собственности, не содержащих признаков хищения.
Статья 165 УК РФ предусмотрена ответственность за «причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотреблением доверием при отсутствии признаков хищения»
83
Способы совершения данного преступления такие же, как и при совершении мошенничества - обман или злоупотребление доверием. Отличие его от мошенничества определяется отсутствием в своей совокупности или отдельно таких обязательных признаков мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц.
84
При совершении данного преступления отсутствует обычно признак изъятия имущества из обладания собственника. Имущественную выгоду преступник извлекает путем не передачи должного, а завладения чужим имуществом. Например, в результате обмана или злоупотребления доверием виновный уклоняется от уплаты различных платежей, предусмотренных законодательным актом.
Одной из разновидностей данной категории преступлений является причинение имущественного ущерба собственнику без завладения имуществом путем его незаконной эксплуатации лицом, которому это имущество было вверено по работе (например, использование в личных целях транспортного средства или механизма водителем государственного предприятия).
Признаком объективной стороны рассматриваемого состава в отличие от угона являются последствия в виде имущественного ущерба, а для угона имущественный ущерб не входит в число таких признаков.
85 83
Уголовный Кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 24 мая 1996г. [Электронный ресурс]://
Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/
84
Трофимов И. В. Корыстная цель в составе причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ)//Российский следователь 2009 №16 – С18-19 85
Демко О. С. Отдельные вопросы отграничения имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверием от смежных посягательств против собственности // Юридическая наука. 2012 .
№ 1. - С. 44-49
53
При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.
86
Субъектом преступления является лицо, достигшее 16 лет. Если подобные действия совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, то ответственность наступает по ст. 285 УК РФ, а если служащим коммерческой организации – по ст. 201 УК РФ.
Для субъективной стороны преступления характерно наличие прямого умысла и корыстной целью.
Преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ, может быть совершено путем обмана или злоупотреблением доверия, а неправомерное завладение автотранспортом без цели хищения (ст. 166 УК РФ) не только этими способами.
87
Уголовный закон предусматривает ответственность за умышленное повреждение чужого имущества (статья 167 УК РФ). Такая ответственность может наступить лишь в том случае, если действия лица повлекли причинение значительного ущерба гражданину.
Немало вопросов возникает в случаях угона транспортного средства, связанного с последующим уничтожением автотранспорта, либо его повреждением.
Лицо, совершающее угон автотранспорта, имеющий цель временно воспользоваться транспортным средством, как правило, не проявляет заботы о сохранении целостности и сохранности транспортного средства. Нередко это приводит к таким последствиям, как порча, гибель или утрата автотранспорта.
Объективная сторона преступления заключается в данном случае, в совершении действий, выражающихся в уничтожении или повреждении чужого имущества, без признаков хищения.
86
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [Электронный ресурс]:// Официальный сайт компании
«КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/
87
Демко О. С. Отдельные вопросы отграничения имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверием от смежных посягательств против собственности // Юридическая наука. 2012 .
№ 1. - С. 44-49
54
Уничтожение заключается во внешнем воздействии на материальный предмет, в результате которого, предмет прекращает свое физическое существование, либо приходит в полную непригодность для его использования по целевому назначению. Уничтожение может привести к полному уничтожению имущества путем сложения, разрушения, растворения в кислоте и других действий, либо к превращению в такое состояние, когда оно полностью утрачивает свою качественную определенность и полезные свойства.
Особенность уничтожения заключается в том, что вещь не подлежит восстановлению в ходе ремонта либо реставрации, и полностью выходит из хозяйственного оборота.
Повреждением имущества считается причинение такого вреда вещи, который существенно понижает ее хозяйственную ценность, но при этом вещь может быть пригодной к использованию по своему назначению при условии ее восстановления и исправления.
88
В отличие от уничтожения, означающего невосстановимую утрату вещи, повреждение влечет лишь качественное ухудшение предмета, которое может быть устранено путем реставрации, ремонта вещи, и т.д.
Обязательным признаком объективной стороны данной категории преступления является наступление общественно опасного последствия, в виде причинения значительного ущерба собственнику или законному владельцу. Преступление является оконченным в момент наступления последствий в виде причинения собственнику или законному владельцу значительного имущественного ущерба.
89
Однако сломанный замок или разбитое стекло автомобиля, как свидетельствует материалы прокурорско-следственной и судебной практики, не может повлечь значительное ухудшение материального положения собственника автомобиля.
90
Если транспортное средство было уничтожено или повреждено без совершения угона, оставаясь на месте, это деяние квалифицируется, как уничтожение или повреждение имущества.
Необходимо отметить, что неправомерное завладение автотранспортом без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение подлежит
88
Российское уголовное право: в 2т. Т.1. Общая часть: учебник/ Г. Н. Борзенков [и др]; под ред Л. В.
Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарорга.-3-е изд., перераб. И доп.-Москва; Проспект, 2010-С.
211-213 89
Есаков Г. А., Рарорг А. И., Чучаев А. И, Настольная книга судьи по уголовным делам/отв.ред. А. И.
Рарорг-М.:Проспект,2010.-294-295 90
Курочкина Л. Кража, сопряженная с незаконным проникновением в автотранспортное средство//Уголовное право 2010 №2 –С41-42.
55 квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 166 УК РФ, и при наличии к тому оснований, статьей 167 УК РФ, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба владельцу транспортного средства, а действия виновного лица не были квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба.
91
Определение значительного ущерба гражданину осуществляется с учетом его имущественного положения лица, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
В случае угона, сопряженного с неосторожным уничтожением автомобиля или иного транспортного средства, имеет место единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 166 УК РФ. Единое преступление в данном случае представляет собой учтенную законодателем идеальную совокупность преступлений: угон и неосторожное уничтожение автомобиля или иного транспортного средства в процессе его изъятия. К этому выводу пришло большинство ученных, отмечающих в своих работах, что ущерб, причиненный собственнику в результате угона, может выражаться как в реальном положительном вреде
(в виде амортизации транспортного средства, его порчи, или утраты, что естественно ожидать от угонщика, имеющего целью временно воспользоваться транспортным средством и чаще всего не заботящегося о его целостности и сохранности), так и в упущенной выгоде (лишение собственника возможности пользоваться транспортным средством или получить ожидаемый доход от его эксплуатации).
92
Правильное уяснение всех необходимых признаков угона транспортных средств по действующему уголовному законодательству, а также четкое отграничение состава угона от смежных преступлений – необходимое условие единого толкования закона и единообразного применения его на практике.
93 91
Постановление Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением» [Электронный ресурс]:// Официальный сайт компании
«КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/
92
Краснобаев А. В. некоторые вопросы совершенствования практики квалификации неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения // Юристъ – Правоведъ.
2007. №2 С. 89-90 93
Литовская Э. А. Соотношение угона и других смежных составов преступлений.//Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 6/Под ред. В. А. Уткина. – Томск Изд-во Том ун- та, 2000 – С45-47
56
1 2 3 4 5 6
Глава 4. Предупреждение неправомерного завладения автомобилем или иным
транспортным средством без цели хищения
4.1 Криминологическая характеристика неправомерного завладения
автомобилем или иным транспортным средством
Такое преступление, как угон автотранспортного средства, в настоящее время представляет собой колоссальную проблему, как для их владельцев транспортных средств, так и для государственных структур, страховых компаний и общества в целом, которые вынуждены нести огромные финансовые потери.
По данным официального сайта МВД за период времени январь 2019г. зарегистрировано 1266 преступлений, ответственность за которое предусмотрено ст. 166
УК РФ, из них раскрыто 1065 преступлений. В 2018г. общее число угонов составило
19460, из них раскрыто 15094 преступлений, а за 2017г. – 22442 преступления, из них раскрыто 16429 преступлений
94
С целью изучения проблем предупреждения данного вида преступности, выявления и анализа факторов, способствующих совершению угонов автомобилей и иных транспортных средств, а также изучения особенностей личности преступников, совершивших данный вид преступления, были проанализированы уголовные дела за период времени 2017-2018 года, в количестве 61 уголовного дела, рассмотренных
Ленинским и Октябрьским районными судами г.Томска, ответственность за которые предусмотрена ст. 166 УК РФ, что позволило сделать следующие выводы.
Наибольшее количество угонов и краж транспортных средств были совершены с неохраняемых территорий, на которые имелся свободный, беспрепятственный доступ посторонних лиц. Преступления данной категории совершались чаще всего в вечернее время суток, либо ночью, когда транспортные средства охраняются хуже. По данным статистики, больше всего автомобилей и иных транспортных средств исчезает в предвыходные и предпраздничные дни, когда у владельцев ослабевает бдительность, люди находятся на отдыхе, нередко потребляют спиртные напитки.
Это обусловлено наличием закономерностей, свойственных поведению правонарушителей (использование этого времени для большей свободы действий при реализации преступного замысла и сокрытия следов). Одновременно выбор вечернего и ночного времени для совершения данной категории преступлений подчинен таким
94
[Электронный ресурс]://Официальный сайт МВД РФ http://www.mvd.ru
57 внешним факторам, как малолюдность на улицах, плохая видимость в связи с недостаточной освещенностью, надежда на отсутствие патрульно – постовых нарядов полиции, количество которых в ночное время суток уменьшается, а так же субъективному стремлению преступника остаться незамеченным, с целью избежания уголовного наказания.
Удельный вес исследуемого состава преступления совершается ночью, т.е. с 00.00 часов до 06.00 часов, а именно 67,5% угонов совершается в ночное время. В дневное время (с 12.00 часов -18.00 часов) около 9,4% угонов, в вечернее время (с 18.00 часов -
24.00 часов) – около 20 %. И лишь 2,7% угонов совершается в утреннее время (с 06.00 часов – 12.00 часов).
Наиболее угонам подвержены автомобили, оставленные владельцами на улицах города, во дворах многоквартирных домов, а не на охраняемых парковках г. Томска. Так в 83,7% случаях угон автомобилей совершен с улиц г. Томска. Часть угонов совершена с автомоек, из автомастерских, с автостоянок, а также их гаражных боксов. По данным статистического анализа с автомойки были угнаны – 4% автомобилей, с территорий автомастерских – 2,7%, с охраняемых автостоянок – 2,7%, из гаражных боксов и кооперативов – 4%.
На долю угонов автомобилей, совершенных в ночное время приходится 70,9 % от общего числа угонов автомобилей с улиц города. От общего количества неправомерного завладения автомобилем из гаражных боксов, 66,6% угонов совершается в ночное время, остальное количество угонов из гаражных боксов совершается в вечернее время. В 100% автомобили угоняются с территорий организаций в дневное время, причем преступник в этих же 100 % был знаком с потерпевшим, и при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Способ совершения неправомерного завладения автомобиля, так же схож в этих случаях, а именно виновное лицо воспользовалось ключом от транспортного средства, без ведома потерпевшего. В утреннее время совершаются угоны только с улиц города Томска.
При совершении угонов автотранспорта с автомоек, автомастерских, автостоянок, территорий организаций, в 100 % случаях преступники воспользовались оставленными ключами, без ведома потерпевшего.
Анализ имеющегося практического материала позволил сделать вывод о том, что потерпевшие нередко сами виноваты в том, что принадлежащий им автомобиль был угнан.