Файл: согласовано Зав магистратурой юи ни тгу о. В. Воронин.pdf

43 реально обеспечивает в дальнейшем возможность фактического завладения им, пользования и распоряжения.
Объективную сторону мошенничества составляют два способа: обман и злоупотребление доверием.
Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
67
Мошенничество может состоять в использовании подложных документов, иных возможностей введения в заблуждения.
В результате обмана, потерпевший сам осуществляет передачу имущества преступнику. При этом добровольность передачи имущества является мнимой, поскольку обусловлена обманом.
Второй способ неправомерного завладения имуществом - злоупотребление доверием. Под злоупотреблением доверием в ходе мошенничества понимается использование с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам, для завладения имуществом.
68
С этой целью возможно деяние, связанное с невозвращением кредита, имущества, механизмов взятых на время и т.п.
69
Способами завладения имуществом в ходе мошенничества могут быть обман или злоупотребление доверием в любых формах. Любая форма обмана и злоупотребления доверием сводится к тому, что виновный путем уверений или умолчаний создает у потерпевшего уверенность в правомерности или выгодности для него передачи имущества или права на него.
67
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [Электронный ресурс]:// Официальный сайт компании
«КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/
68
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [Электронный ресурс]:// Официальный сайт компании
«КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/
69
Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., испр. и доп. В. П. Ревина Юстицинформ",
2010г. – С. 110-112

44
Для совершения мошенничества всегда обязательно наличие прямого умысла.
Обязательным признаком субъективной стороны является наличие корыстной цели.
Таким образом, можно сделать вывод, что неправомерное завладение автотранспортом отличается от мошенничества, так же как и от кражи по субъективной стороне.
В уголовном законодательстве предусмотрена ответственность за присвоение или растрату имущества (160 ст. УК РФ).
Под присвоением понимается неправомерное удержание (невозвращение) чужого имущества, вверенного виновному с целью обращения его в свою пользу. Это возможно, когда законно вверенное имущество превращается в незаконное его удержание и виновный начал пользоваться имуществом с корыстной целью.
Под растратой понимается незаконное и безвозмездное использование виновным вверенного ему чужого имущества путем его расходования или отчуждения, например израсходование вверенных денежных средств, продажа, дарение чужого имущества, т. е. в любой форме отчуждение третьим лицам или потребление виновным вверенного ему чужого имущества.
70
Имущество может быть вверено виновному в связи с его работой (для хранения, перевозки, временного пользования и т.д.). Виновный в силу служебного положения может быть наделен правом распоряжаться вверенным ему, находящимся в его ведении чужим имуществом.
Переход от правомерного владения чужим имуществом к неправомерному, при наличии других объективных и субъективных признаков хищения, определяет момент совершения преступления.
Присвоение, как форма хищения, отличается от временного заимствования чужого имущества лицом, в ведении которого оно находилось. Если вверенное имущество использовано незаконно, но без намерения обратить его в свою собственность либо в собственность третьих лиц, действия не могут рассматривать как хищение.
В п. в ч. 2 ст. 166 УК РФ угон автомобиля или иного транспортного средства может быть совершен, открыто с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В этом случае угон схож с таким преступлением как грабеж, предусмотренный ст. 161 УК РФ.
70
Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., испр. и доп. В. П. Ревина Юстицинформ",
2010г. – С. 112-113

45
Открытое хищение чужого имущества, предусмотренное статьей 161 УК РФ
(грабеж) - это такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних лиц, когда преступник, совершающий преступное деяние сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, независимо от того, принимают ли присутствующие меры к пресечению этих действий или нет.
Грабеж является оконченным с момента завладения виновным чужим имуществом и получения возможности распоряжаться им как собственным.
При применении насилия либо угрозе применения такового, объектом преступления становятся не только отношения собственности, но и личность потерпевшего.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, при угоне (п.
«в» ч. 2 ст. 166 УК РФ), следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применением наручников и т.п.).
71
По сути, аналогичное разъяснение содержится в п. 21 Постанволения Пленума
Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, представляет собой форму психического насилия.
В УК РФ в ст. 162 УК РФ закреплена ответственность за разбой. Под разбоем понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В ч. 4 статьи 166 УК РФ установлена ответственность за угон совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Этот вид угона относится к особо тяжким преступлениям. Чтобы разграничить данные преступления, необходимо определить субъективную сторону.
71
Постановление Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением» [Электронный ресурс]:// Официальный сайт компании
«КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/

46
Разбой – одна из наиболее опасных насильственных форм хищения чужого имущества, которая посягает одновременно на собственность, а также на жизнь и здоровье потерпевшего.
Посягательство на личность потерпевшего является средством завладения имуществом.
Объективная сторона разбоя выражается в открытом нападении на потерпевшего, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (ч. 4 ст. 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.
72
Аналогичное разъяснение содержится в п. 21Постанволения
Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Таковым признается и насилие, которое причинило потерпевшему легкий вред без расстройства здоровья либо не причинило вреда, однако в момент причинения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
Угроза немедленного применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в целях завладения чужим имуществом является психическим насилием. Она может выражаться в словах, жестах, демонстрации оружия или иных предметов, применение которых может повлечь опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
В тех случаях, когда завладение имуществом было соединено с угрозой применения насилия, носивший неопределенный характер, вопрос о наличии, либо отсутствии в действиях лица разбоя необходимость решать с учетом всех обстоятельствах, установленных по делу (места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы и т.д.).
72
Постановление Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением» [Электронный ресурс]:// Официальный сайт компании
«КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/

47
Насилие при разбое является средством завладения имуществом либо средством его удержания. Действия виновных, начатые как кража, при применении в дальнейшем насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью завладения имуществом или для его удержания непосредственно после изъятия следует квалифицировать как разбой.
Разбой является оконченным с момента нападения с целью завладения имущества, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Для субъективной стороны разбоя характерно наличие прямого умысла и цели хищения.
Виновный сознает, что совершает нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, и что это нападение служит средством для завладения чужим имуществом в свою пользу или пользу других лиц.
С точки зрения буквального толкования положений ч. 4 ст. 166 УК РФ, угон, сопряженный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, является оконченным преступлением с момента завладения автомобилем или иным транспортным средством, а не сразу после нападения с применением такого насилия или обозначения угрозы, то есть после начала движения транспортного средства, которым виновный завладел насильственным способом.
С учетом вышеизложенного, можно сделать вывод, что нападение, сопряженное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, не достигшее цели завладения автомобилем или иным транспортным средством может быть квалифицировано либо как оконченный разбой (если виновный преследовал цель хищения), либо покушение на угон (если цель хищения виновным не преследовалась).
73
При совершении угона автотранспорта с квалифицирующими признаками, дополнительной квалификации действий лица по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против жизни и здоровья не требуется, за исключением случаев, когда в результате насилия, примененного в ходе угона, наступила смерть потерпевшего.
73
Алврцян Ж. А. Угон с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия: проблемы уголовно-правового регулирования и квалификации // Вестник
Краснодарского Университета МВД Росси 2012 № 2 (16) - С45-48

48
Если в результате умышленного применения в ходе неправомерного завладения транспортным средством насилия, опасного для жизни или здоровья, наступила по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное подлежит квалификации в соответствии от конкретных обстоятельств дела по ч. 4 ст. 166 УК РФ и по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии с пунктом "в" части 2 либо частью 3 или 4 статьи 166 УК РФ), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.
74
Из выше сказанного можно сделать выводы.
Неправомерное завладение автотранспортом отграничивается от хищения по объективной и субъективной стороне преступления.
Предмет преступления неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения крайне ограничен по сравнению с предметом хищения, ибо им признаются только автомобиль или иное транспортное средство, а не любое чужое имущество.
75
Для объективной стороны угона характерно неправомерное владение автотранспортом. Владение в данном случае означает захват чужого автомобиля или иного транспортного средства и обращения его во временное фактическое владение, помимо воли и согласия владельца.
Объективная сторона хищения: кражи, мошенничества, присвоения или растраты, грабежа, разбоя выражается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного лица или других лиц.
Разграничение угона от хищения состоит в определении субъективной стороны, которая характеризуется прямым умыслом. При угоне виновный сознает, что незаконно завладевает автомобилем или иным транспортным средством, игнорируя волю собственника, и желает совершить эти действия. При этом отсутствует цель обратить
74
Постановление Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением» [Электронный ресурс]:// Официальный сайт компании
«КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/
75
Филаленко А. Ю. отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности\\ Российский следователь 2009 №1 – С22-24

49 имущество в свою собственность или в пользу третьих лиц. Цель виновного может выражаться в намерении использовать угнанную машину для поездки по своим делам и т.п.
В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 апреля 1995 г. №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» разъяснено, что угон отличается от хищения умыслом, направленным не на обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, а на противоправное временное пользование этим имуществом в корыстных или иных целях без согласия собственника или иного владельца.
76
При наличие корыстной цели преступление подлежит квалификации, как хищение.
Например, виновный угоняет автомобиль с целью его разукомплектования и последующего использования деталей в качестве запчастей, содеянное представляет собой хищение.
Корыстная цель при совершении хищения выражается в обращении похищенного имущества в пользу похитителя или других лиц.
Судам, при рассмотрении дел о хищении транспортного средства, надлежит выяснять, какие исследованные в судебном заседании обстоятельства подтверждают умысел лица, совершившего завладение указанным транспортным средством, на обращение его в свою пользу или пользу других лиц. В случаях установления судом, что указанные неправомерные действия лица совершены лишь для поездки на угнанном автомобиле (транспортном средстве) или в иных целях без корыстных побуждений, содеянное при наличии к тому оснований подлежит правовой оценке как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения по соответствующей части статьи 166 УК РФ, при условии, если такая квалификация содеянного не ухудшает его положение.
Неправомерное завладение автотранспортом с целью облегчения совершения другого преступления, при отсутствии у лица цели обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу другого лица, подлежит квалификации по статье 166 УК РФ и по совокупности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса
76
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25. 04. 1995 №5 (ред. От 27.12.2002) «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»
[Электронный ресурс]:// Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/

50
Российской Федерации, предусматривающим ответственность за совершение иных преступлений.
Если лицо, совершившее угон транспортного средства без цели хищения, наряду с этим похищает находящееся в нем имущество (например, радиоприемник запасные шины и т.д.), содеянное подлежит квалификации по статье 166 и соответствующим статьям УК
РФ предусматривающим ответственность за хищения.
В тех случаях, когда лицо неправомерно завладело автомобилем или другим транспортным средством, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу за вознаграждение, действия его надлежит квалифицировать по соответствующей статье УК
РФ, предусматривающей ответственность за хищение.
77
Подводя итог, сравнительного анализа таких преступлений как угон и хищение, следует отметить, что действующее законодательство значительно их сблизило, и в большей степени видна их идентичность в пределах допустимого назначения наказания.
78
3.2 Отграничение преступления предусмотренного ст. 166 УК РФ от иных
преступлений против собственности (ст.ст.163, 165, 167 УК РФ)
Такие преступления как вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверием и уничтожение или повреждение чужого имущества так же являются преступлениями против собственности. Однако эти преступления объединены в группу иных корыстных преступлений против собственности, не имеющих признаки хищения. Для данных преступлений характерно отсутствие цели хищения.
В УК РФ в статье 163 предусмотрена ответственность за такой состав преступления, как вымогательство. Под вымогательством понимается требование передачи чужого имущества или права на имущество, или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений,
77
Постановление Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением» [Электронный ресурс]:// Официальный сайт компании
«КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/
78
Узденов А. Основные направления совершенствования регламентации уголовной ответственности за угон транспортных средств//Российский следователь 2007 №24 – С24-26.

51 позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
79
Вымогательство является многообъектным преступлением.
Объектами вымогательства, таким образом, выступают отношения собственности, здоровье, личная неприкосновенность и личные права потерпевшего или его близких.
80
По диспозиции ч. 1 ст. 163 УК РФ вымогательство сопровождает свои незаконные требования угрозами применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких. Такие требования вымогателя являются обязательным признаком объективной стороны вымогательства и представляют собой психическое насилие, что позволяет отнести такое преступное деяние к числу корыстно-насильственных преступлений, когда насильственный способ действий сочетается с корыстной мотивацией.
Неправомерное завладение автотранспортом, так же как и вымогательство, может быть совершено с угрозой применения насилия (п. «в» ч. 2 ст. 166 и ч. 4 ст. 166 УК РФ).
Угроза при совершении вымогательства является средством достижения виновным цели, поэтомудолжна быть реальной. Однако угроза в вымогательстве охватывает более широкий круг интересов потерпевшего, во-вторых, эти интересы могут иметь отношение не только к самой жертве, но и к близким ей лицам.
81
Также, нужно отметить, что при угоне автотранспорта, угроза применения насилия в качестве способа достижения цели, не является обязательным признаком объективной стороны, в отличие от вымогательства. Угон может быть совершен и без угрозы применения такого насилия.
Вымогательство, по сути, представляет собой корыстно-насильственное преступление, которое совершается только с прямым умыслом и корыстной целью.
82 79
Уголовный Кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 24 мая 1996г. [Электронный ресурс]://
Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/.
80
Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. /под редакцией В.П. Ревина. –
М.: Юстицинформ, 2010г. – 167-169 81
Ашин А.А., Рузевич О.Р. Угроза как основной признак состава преступления против собственности//
Вестник Владимирского юридического института. 2010. № 1. С. 47-57.
82
Клементьева Е.В. Проблемы разграничения вымогательства и самоуправства по российскому уголовному законодательству// Вестник Челябинского государственного университета, 2010 № 9 С.63-66