Файл: История и методология юридической науки в. А. Томсинов.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.12.2023
Просмотров: 324
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
цивильное право. Вообще сама система преподавания в английских университетах строилась по методике преподавания права в Сорбонском университете. Дело в том, что первыми преподавателями Оксфорда и Кембриджа были выходцы из Сорбонны.
Университеты, конечно, готовили юристов, но они не находили места в Королевских судах. Ибо в них требовалось знание английского права, знание практики и королевских приказов (содержали именно методику разрешения споров).
Именно приказы и составляли основу формировавшегося commonlaw. Позже дела и приказы стали записываться в «свитки тяжб». А в конце 13в. возникнут «ежегодники», где каждый судья будет записывать сведения о делах, которые он рассматривал.
Соответственно, то образование, которое получали студенты в университетах, не позволяло им служить в английских органах правосудия. Цивильное право предполагало, что при обосновании решения судья должен сослаться на нормативный акт/текст.
А если посмотреть на методику, которая использовалась в английских королевских судах, то мы увидим, что аргументация предполагала ссылку на обстоятельства самого дела.
Само развитие правовой культуры в средневековой Англии предполагало раздвоение юридического образования.
i. Выпускники университетов находили себе работу в судах адмиралтейства, которые использовали цивильное право при разрешении конфликтов на море.
ii. Находили они себе места также при Лорде Канцлере. В 13в. Лорд Канцлер начинает принимать к своему рассмотрению те или иные споры.
А исконно английские суды (Королевские суды и нижестоящие суды) все таки испытывали нужду в специалистах другого рода. Люди, которые могли бы решать споры используя именно английскую методику. Которая формировалась на основе местного обычного права, а не на основе цивильного права.
Однако двойственность наблюдалась не только в образовании, но и в культуре.
В 13в. появляются специальные объединения для подготовки юристов к судебной деятельности в Англии. Поначалу это обычно небольшие корпорации бывших судей или же помощников судей. Эти люди и создают чаще у себя дома курсы по подготовке.
Данное явление приводит к появлению корпорации, которая называется InnsofCourt (Судейские Общины) (30-ы годы 14в.). Эти профессиональные корпорации изначально создавались для подготовки молодых людей к профессии. Они только впоследствии приобретут статус корпорации
, защищающей членов своей корпорации от королевской власти или от посягательства иных лиц.
Но по началу это все же учебные корпорации. Поначалу их было множество, но к концу 14в. выделяется четыре главные из них:
1. Мидлтампл
2. Иннотампл
3. Гризин
4. Линкользин (существует до сих пор)
Соотношение университетов и Судейских Общин. Особенность обучения праву в этих корпорациях очень сильно отличалась от методики обучения в университетах: «на юридических факультетах университетах изучалось право, как нормативная система, то есть нормативный материал права/тексты; а в судейских корпорациях изучалась на самом деле юридическая деятельность».
Дело в том, что юридическая деятельность предполагает не только знание нормативного материала, но и прежде всего владения навыками толкования, общения с людьми, навыками ведения судебного процесса.
Судейские общины имели свой устав, свои нормы, но устав не утверждался королевской властью. В.А. полагает, что данные судейские общины были более институтами общества, а не государства.
А вот университеты имели устав, который как раз и утверждался королями. Они развивались и действовали под покровительством церкви и королей.
В частности, следует отметить, что именно университеты с их цивильным правом и помогли обосновать отделение Англии от Римской Церкви и создание англиканской церкви, чему Генрих VIII был невероятно рад. Именно такое отношение с королем и помогло университетам возвыситься. Власть Генриха таким образом стала не просто королевской, но именно императорской (то есть в том числе и церковной). Университетская юриспруденция сводилась, по сути, лишь к обоснованию притязаний королей на абсолютную власть.
Судейские общины же наоборот сдерживали королевскую власть, считая, что власть короля полна лишь при Парламенте. Они считали, что король не может быть абсолютным монархом, ибо над ним стоит commonlaw.
Таким образом, борьба между университетами и общинами более представляла собой борьбу идеологий. Они развивались одновременно.
Это длилось до Английской гражданской войны 1642-1648гг. На фоне гражданской войны судейские общины были просто разорены, а университеты хоть и сохранились, но были лишены королевской помощи, ибо короли в это время боролись за власть. Судейские общины хоть и сохранились и по сей день, лишились того статуса и веса, который они имели ранее.
Корпорации становились органом развития commonlaw, так как в корпорациях преподавателями являлись опытные судьи. Они как правило получили статус readera (человек рассказывающий как разрешать дела).
Произведения под названием reports (судейские отчеты) во многом были вызваны потребностями преподавания. Наиболее известный отчет принадлежит Эдварду Куку. Судья указывал суть спора и, самое важное, аргументацию, которую он применил для разрешения спора (!). И отсюда вытекает самое важное! Readerы обучали искусству аргументации судебного решения.
Эти корпорации способствовали и развитию понятийно-терминологического аппарата commonlaw.
Значение корпорация повышалось, так как обучение в их очень рано стало вестись на английском языке
. Дело в том, что языком английского права долгое время была латынь и старофранцузский язык.
В.А. считает, что именно InnsofCourt и были творцами commonlaw. Лекторы одновременно читали лекции и знакомили студентов с судебной практикой. Но само обучение сводилось не только к усвоению судебной практики.
Судебные корпорации издавали множество различных книг, среди которых было немало сборников статутов. На первое место ставилась Великая Хартия Вольности.
Вопрос №12: «Common Law как воплощение английского традиционного правосознания и методики мышления английских правоведов. Правовые трактаты и их роль в развитии common law».
Сущность. Термин Commonlaw необходимо переводить не как право общее для Англии, а как общинное право. Он выражает не пространство общее для действия права, а он указывает на его происхождение. Которое и произошло из общинных обычаев. Дословно вернее переводить common law не как общее право, а как общинное.
Common law происходило из общинной практики поведения и практики рассмотрения судебных споров.
Формирование Общинного права в литературе связывают с реформами Генриха II. Эти реформы часто называют судебными. Эти реформы действительно более относились к процедуре разрешения споров.
В.А. отмечает, что в этих реформах и проявилась основная черта и сущность Common law. Можно сказать, что этими реформами она и была заложена.
Генрих II был внуком Генриха I очень авторитетного короля, который как раз и стремился к усилению королевской власти. Он и изобрел такой институт как Королевские приказы.
Генрих II вступив на престол столкнулся с анархией и раздробленностью, поскольку Стефан (предшественник Генриха II) превратил Англию в самое настоящее феодальное королевство, где власть короля распространялась только на узкий участок его собственных земельных угодий. А на остальное пространство распространялась только с согласия баронов.
Генрих II желал восстановить контроль. В 1166г. он издал Кларендонскую Ассизу, которой постановил, что споры по земельным конфликтам должны разрешаться в королевских судах. При этом местные суды сохраняли свою власть. И контроль королевских судов распространялся только на земельные споры.
Через 10 лет была принята Нортгемптонская Ассиза 1176г., в которой как раз и был обобщён опыт разрешения этих земельных споров. Король назначил своих судей для различных округов Англии. Они оставались в Лондоне, но для разрешения споров выезжали на места («разъездные судьи»). А на местах они разрешали споры на основе местного обычного права при помощи
Jury (знатоков местного права).
Интересно. Вот кажется, будто бы он никак не вмешивался, ведь местное право то сохранил. А вмешательство его было очень узким, но при этом достаточно весомым. Он своими приказами определил процедуру разрешения этих земельных споров. Он издал целую серию приказов, которыми устанавливал процедуру разрешения и целого спектра иных дел.
Вот это узкое вмешательство Генриха II, который пытался взять под контроль саму процедуру разрешения споров, во многом и предопределило характер Общинного права. Да на самом деле и сформировало то явление, которое мы и называем commonlaw.
Мы видим, что с самого начала преимущество отдавалось не нормативному материалу, а процедуре разрешения споров.
Иными словами. Общинное право изначально формировалось как право не материальное, а процессуальное.
Короли не отдавали нормативному материалу преимущественного значения. Они более думали именно о процедуре разрешения споров.
Нормативный материал легко сделать известным и для самого общества путем переписывания или издания специальных сводов.
Но как же систематизировать процедуры разрешения споров?
Роль законодателя в рамках Общинного права берут на себя как раз судьи.
История с Яковым I. В 1604г. произошло событие, которое по-настоящему раскрыло перед Яковом I сущность Общинного права. Яков собрал парламент и в своей речи указал, что Парламент должен своим существованием Королям, что вызвало бурю протестов.
Даже была составлена Апология и позже зачитана Якову, мол король нарушает привилегии парламента. Яков тогда спросил: «так каковы же ваши привилегии? Вы мне их назовите, и нарушать их я не буду». На что получил ответ: «Ваше Величество, мы сами своих привилегий не знаем, но если вы их нарушите, мы вам сообщим».
В этом на самом деле и выражается особенность юридического мышления, свойственная Общинному праву.
Как понимать это утверждение спикера?
В.А. полагает, что это свидетельствует о том, что сущность Общинного права выражается не в нормативном материал, а в чем-то еще. Прежде всего в идеях, принципах, доктринах.
Вот, например, Великая Хартия Вольности, принятая более 800 лет назад в настоящее время составляет часть Английской Конституции, хотя по сути ни одно ее положение неприменимо к настоящему времени. А дело в том, что Великая Хартия Вольности выражает очень значимые идеи для данной Конституции.
Университеты, конечно, готовили юристов, но они не находили места в Королевских судах. Ибо в них требовалось знание английского права, знание практики и королевских приказов (содержали именно методику разрешения споров).
Именно приказы и составляли основу формировавшегося commonlaw. Позже дела и приказы стали записываться в «свитки тяжб». А в конце 13в. возникнут «ежегодники», где каждый судья будет записывать сведения о делах, которые он рассматривал.
Соответственно, то образование, которое получали студенты в университетах, не позволяло им служить в английских органах правосудия. Цивильное право предполагало, что при обосновании решения судья должен сослаться на нормативный акт/текст.
А если посмотреть на методику, которая использовалась в английских королевских судах, то мы увидим, что аргументация предполагала ссылку на обстоятельства самого дела.
Само развитие правовой культуры в средневековой Англии предполагало раздвоение юридического образования.
i. Выпускники университетов находили себе работу в судах адмиралтейства, которые использовали цивильное право при разрешении конфликтов на море.
ii. Находили они себе места также при Лорде Канцлере. В 13в. Лорд Канцлер начинает принимать к своему рассмотрению те или иные споры.
А исконно английские суды (Королевские суды и нижестоящие суды) все таки испытывали нужду в специалистах другого рода. Люди, которые могли бы решать споры используя именно английскую методику. Которая формировалась на основе местного обычного права, а не на основе цивильного права.
Однако двойственность наблюдалась не только в образовании, но и в культуре.
В 13в. появляются специальные объединения для подготовки юристов к судебной деятельности в Англии. Поначалу это обычно небольшие корпорации бывших судей или же помощников судей. Эти люди и создают чаще у себя дома курсы по подготовке.
Данное явление приводит к появлению корпорации, которая называется InnsofCourt (Судейские Общины) (30-ы годы 14в.). Эти профессиональные корпорации изначально создавались для подготовки молодых людей к профессии. Они только впоследствии приобретут статус корпорации
, защищающей членов своей корпорации от королевской власти или от посягательства иных лиц.
Но по началу это все же учебные корпорации. Поначалу их было множество, но к концу 14в. выделяется четыре главные из них:
1. Мидлтампл
2. Иннотампл
3. Гризин
4. Линкользин (существует до сих пор)
Соотношение университетов и Судейских Общин. Особенность обучения праву в этих корпорациях очень сильно отличалась от методики обучения в университетах: «на юридических факультетах университетах изучалось право, как нормативная система, то есть нормативный материал права/тексты; а в судейских корпорациях изучалась на самом деле юридическая деятельность».
Дело в том, что юридическая деятельность предполагает не только знание нормативного материала, но и прежде всего владения навыками толкования, общения с людьми, навыками ведения судебного процесса.
Судейские общины имели свой устав, свои нормы, но устав не утверждался королевской властью. В.А. полагает, что данные судейские общины были более институтами общества, а не государства.
А вот университеты имели устав, который как раз и утверждался королями. Они развивались и действовали под покровительством церкви и королей.
В частности, следует отметить, что именно университеты с их цивильным правом и помогли обосновать отделение Англии от Римской Церкви и создание англиканской церкви, чему Генрих VIII был невероятно рад. Именно такое отношение с королем и помогло университетам возвыситься. Власть Генриха таким образом стала не просто королевской, но именно императорской (то есть в том числе и церковной). Университетская юриспруденция сводилась, по сути, лишь к обоснованию притязаний королей на абсолютную власть.
Судейские общины же наоборот сдерживали королевскую власть, считая, что власть короля полна лишь при Парламенте. Они считали, что король не может быть абсолютным монархом, ибо над ним стоит commonlaw.
Таким образом, борьба между университетами и общинами более представляла собой борьбу идеологий. Они развивались одновременно.
Это длилось до Английской гражданской войны 1642-1648гг. На фоне гражданской войны судейские общины были просто разорены, а университеты хоть и сохранились, но были лишены королевской помощи, ибо короли в это время боролись за власть. Судейские общины хоть и сохранились и по сей день, лишились того статуса и веса, который они имели ранее.
Корпорации становились органом развития commonlaw, так как в корпорациях преподавателями являлись опытные судьи. Они как правило получили статус readera (человек рассказывающий как разрешать дела).
Произведения под названием reports (судейские отчеты) во многом были вызваны потребностями преподавания. Наиболее известный отчет принадлежит Эдварду Куку. Судья указывал суть спора и, самое важное, аргументацию, которую он применил для разрешения спора (!). И отсюда вытекает самое важное! Readerы обучали искусству аргументации судебного решения.
Эти корпорации способствовали и развитию понятийно-терминологического аппарата commonlaw.
Значение корпорация повышалось, так как обучение в их очень рано стало вестись на английском языке
. Дело в том, что языком английского права долгое время была латынь и старофранцузский язык.
В.А. считает, что именно InnsofCourt и были творцами commonlaw. Лекторы одновременно читали лекции и знакомили студентов с судебной практикой. Но само обучение сводилось не только к усвоению судебной практики.
Судебные корпорации издавали множество различных книг, среди которых было немало сборников статутов. На первое место ставилась Великая Хартия Вольности.
Вопрос №12: «Common Law как воплощение английского традиционного правосознания и методики мышления английских правоведов. Правовые трактаты и их роль в развитии common law».
Сущность. Термин Commonlaw необходимо переводить не как право общее для Англии, а как общинное право. Он выражает не пространство общее для действия права, а он указывает на его происхождение. Которое и произошло из общинных обычаев. Дословно вернее переводить common law не как общее право, а как общинное.
Common law происходило из общинной практики поведения и практики рассмотрения судебных споров.
Формирование Общинного права в литературе связывают с реформами Генриха II. Эти реформы часто называют судебными. Эти реформы действительно более относились к процедуре разрешения споров.
В.А. отмечает, что в этих реформах и проявилась основная черта и сущность Common law. Можно сказать, что этими реформами она и была заложена.
Генрих II был внуком Генриха I очень авторитетного короля, который как раз и стремился к усилению королевской власти. Он и изобрел такой институт как Королевские приказы.
Генрих II вступив на престол столкнулся с анархией и раздробленностью, поскольку Стефан (предшественник Генриха II) превратил Англию в самое настоящее феодальное королевство, где власть короля распространялась только на узкий участок его собственных земельных угодий. А на остальное пространство распространялась только с согласия баронов.
Генрих II желал восстановить контроль. В 1166г. он издал Кларендонскую Ассизу, которой постановил, что споры по земельным конфликтам должны разрешаться в королевских судах. При этом местные суды сохраняли свою власть. И контроль королевских судов распространялся только на земельные споры.
Через 10 лет была принята Нортгемптонская Ассиза 1176г., в которой как раз и был обобщён опыт разрешения этих земельных споров. Король назначил своих судей для различных округов Англии. Они оставались в Лондоне, но для разрешения споров выезжали на места («разъездные судьи»). А на местах они разрешали споры на основе местного обычного права при помощи
Jury (знатоков местного права).
Интересно. Вот кажется, будто бы он никак не вмешивался, ведь местное право то сохранил. А вмешательство его было очень узким, но при этом достаточно весомым. Он своими приказами определил процедуру разрешения этих земельных споров. Он издал целую серию приказов, которыми устанавливал процедуру разрешения и целого спектра иных дел.
Вот это узкое вмешательство Генриха II, который пытался взять под контроль саму процедуру разрешения споров, во многом и предопределило характер Общинного права. Да на самом деле и сформировало то явление, которое мы и называем commonlaw.
Мы видим, что с самого начала преимущество отдавалось не нормативному материалу, а процедуре разрешения споров.
Иными словами. Общинное право изначально формировалось как право не материальное, а процессуальное.
| В 13в. Королевские приказы были изданы почти для каждого вида конфликтов. |
Короли не отдавали нормативному материалу преимущественного значения. Они более думали именно о процедуре разрешения споров.
Нормативный материал легко сделать известным и для самого общества путем переписывания или издания специальных сводов.
Но как же систематизировать процедуры разрешения споров?
Роль законодателя в рамках Общинного права берут на себя как раз судьи.
История с Яковым I. В 1604г. произошло событие, которое по-настоящему раскрыло перед Яковом I сущность Общинного права. Яков собрал парламент и в своей речи указал, что Парламент должен своим существованием Королям, что вызвало бурю протестов.
Даже была составлена Апология и позже зачитана Якову, мол король нарушает привилегии парламента. Яков тогда спросил: «так каковы же ваши привилегии? Вы мне их назовите, и нарушать их я не буду». На что получил ответ: «Ваше Величество, мы сами своих привилегий не знаем, но если вы их нарушите, мы вам сообщим».
В этом на самом деле и выражается особенность юридического мышления, свойственная Общинному праву.
Как понимать это утверждение спикера?
В.А. полагает, что это свидетельствует о том, что сущность Общинного права выражается не в нормативном материал, а в чем-то еще. Прежде всего в идеях, принципах, доктринах.
Вот, например, Великая Хартия Вольности, принятая более 800 лет назад в настоящее время составляет часть Английской Конституции, хотя по сути ни одно ее положение неприменимо к настоящему времени. А дело в том, что Великая Хартия Вольности выражает очень значимые идеи для данной Конституции.