Файл: Курс лекций Москва 2010 2 оглавление страницы введение 56.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.12.2023
Просмотров: 685
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
319
-
Собственность на какой-либо ресурс. Бывает так, что только несколько фирм обладают необходимым для производства данной продукции ресурсом;
-
Возрастающая отдача от масштаба, ведущая к сокращению затрат на единицу выпускаемой продукции по мере увеличения объема производства.
В теме 11, п. 1 говорилось, что это может привести к возникновению естественной монополии. Но бывает и так, что минимальные затраты на единицу выпуска достигаются в том случае, когда на рынке остается не одна, а несколько фирм. Мы имеем в результате естественную олигополию;
-
Абсолютные преимущества в затратах. Это означает, что уже укоренившиеся в отрасли фирмы имеют преимущества в затратах перед новичками при любых объемах выпуска. Последнее может быть следствием накопления действующими фирмами производственного и коммерческого опыта (т.н. «эффект обучения») либо успешно налаженной ими вертикальной интеграции, позволяющей получать необходимые ресурсы по пониженным тарифам;
-
Дифференциация продукта. Бывает так, что для успеха на рынке необходимо предлагать потребителям всю гамму однородных товаров.
Новичкам это может быть сложно, а кроме того старожилы отрасли пользуются, как правило, определенным кредитом доверия у покупателей.
Сложность изучения олигополии заключается в отсутствии единой, приемлемой для всех ситуаций модели олигополистического поведения, поскольку в каждом конкретном случае олигополист ведет себя так, как позволяют его собственные возможности и ожидаемая реакция конкурентов.
При этом существуют следующие основные формы олигополистического соперничества:
- конкуренция посредством изменения объема выпуска;
- конкуренция посредством изменения цены;
- конкуренция посредством дифференциации продукта.
320
Возможно, олигополисты вообще откажутся от соперничества, предпочтя ему сговор и формирование картеля.
2
. Оценка рыночной концентрации
Считается, что фирма обладает рыночной властью, если она может, в большей или меньшей степени, управлять ценой. Наибольшие возможности для этого есть, разумеется, у монополиста, поскольку в этом случае фирма одна на данном рынке. Напротив, у совершенно конкурентной фирмы никакой рыночной власти нет вообще, ибо она принимает рыночную цену как заданную и не в состоянии ее изменить (тема 10, п. 1). Весьма незначительна рыночная власть монопольно конкурентной фирмы, т.к. ее продукт имеет много заменителей (тема 12, п. 1А). Что касается олигополистов, то их рыночная власть зависит от того, насколько концентрирован тот или иной рынок. Рыночная концентрация определяется количеством действующих на рынке фирм и рыночной долей каждой из них: чем меньше фирм и выше доля каждой фирмы в общем объеме производства и сбыта, тем более концентрированным является рынок.
Для оценки рыночной концентрации используется ряд показателей, наиболее известный из которых – индекс Херфиндаля – Хиршмана (Н).
Он рассчитывается по формуле:
Н=S
1 2
+S
2 2
+…+S
N
2
, где S
i
– рыночная доля i-й фирмы (в %), а N – количество фирм.
В условиях монополии, когда фирма одна на рынке (т.е. занимает
100% рынка), индекс достигает максимального значения и составляет:
H=100 2
*
1=10000.
Теперь допустим, что на рынке действуют 100 фирм, на долю каждой из которых приходится 1% рынка. В этом случае: H=1 2
*
100
=100. При таком индексе рынок близок к состоянию совершенной конкуренции.
Обратите внимание, что индекс Херфиндаля реагирует не только на число фирм в отрасли, но и на их относительную мощь. Пусть в отрасли 5 фирм, каждая из которых занимает 20% рынка. Тогда индекс составит:
321
H=20 2
*
5=2000. Теперь допустим, что в отрасли 7 фирм. Самая крупная контролирует 40% рынка, а остальные 6 – по 10%. Тогда:
H=40 2
*
1+10 2
*
6=2200.
Как мы видим, во втором случае рынок считается более концентрированным, хотя количество фирм здесь больше.
При этом не существует какого-то порогового значения индекса
Херфиндаля (или иного показателя), при котором данный рынок уже можно считать олигополистическим. В теоретических моделях часто рассматривается случай
1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 22
дуополии, когда на рынке действуют две фирмы.
Нельзя, однако, сказать, что присутствие на рынке, например, десяти одинаковых фирм еще означает олигополию, а одиннадцати – уже нет.
Ключевой признак олигополии – взаимозависимость фирм. Если какое либо ценовое или иное решение данной фирмы влечет за собой ответную реакцию других – перед нами олигополия. Если же реакции нет, мы наблюдаем монополистическую или совершенную конкуренцию.
Индекс Херфиндаля не лишен недостатков. Тем не менее, он используется в США при решении вопроса о допустимости слияний фирм.
Так, если индекс превышает 1800 пунктов, рынок считается высококонцентрированным, что затрудняет получение разрешения на слияние. Существует и дополнительное условие, согласно которому слияние не должно позволить укрупненной фирме захватить свыше 35% рынка. Последняя величина аналогична пороговой норме, установленной в
России для включения фирмы в государственный реестр предприятий, обладающих монопольной властью.
Наряду с индексом Херфиндаля используются и другие показатели для оценки рыночной концентрации. Наиболее распространенный из них – совокупная рыночная доля четырех крупнейших фирм в отрасли.
Американский экономист У.Шепард различает в этой связи компактную и просторную олигополию. В первом случае четыре ведущие фирмы вместе занимают 60 и более процентов рынка, во втором – до 40% рынка. Рынки, функционирующие в условиях просторной олигополии, монополистической и совершенной конкуренции, Шепард относит к рынкам эффективной
322 конкуренции. Сговор производителей на таких рынках труднодостижим, что делает результаты близкими к конкурентному идеалу, когда фирмы- участники не получают экономическую прибыль (сверхприбыль).
3
. Теория игр и поведение олигополиста
Теория игр анализирует взаимодействие экономических агентов, каждый из которых преследует собственные цели. Впервые в систематизированном виде теория игр была предложена американским математиком Дж. фон Нейманом. Цель игры для каждого из ее участников - выигрыш. Понятие выигрыша задается правилами игры. Особенность игровой ситуации заключается в том, что выигрыш участника зависит не только от его собственного выбора, но и от решений конкурентов. План действий игроков называется стратегией.
Предположим, имеются два игрока (случай дуополии). Пара стратегий приводит к равновесию по Нэшу, если выбор, сделанный игроком А, оптимален для него при данном выборе игрока Б, а выбор Б оптимален при данном выборе А. Можно сказать и так: в игре наступает равновесие по Нэшу, когда ни один игрок больше не хочет изменять свой выбор в одностороннем порядке.
В качестве иллюстрации рассмотрим такой легкомысленный пример.
В игре участвуют Он и Она. Допустим, они неплохо относятся друг к другу.
На сегодняшний вечер у каждого из них есть выбор: пойти на известную им обоим вечеринку или остаться дома. Матрица выигрышей будет содержать при этом четыре возможных исхода: 1 – оба идут, 2 – Он идет, Она не идет,
3 –
Он не идет, Она идет, 4 – оба не идут.
Она
Идет Не идет
Идет
Не идет
Он
1 2
3 4
323
Пусть Она пришла, а Он не пришел на вечеринку. Такой исход 3 не будет равновесным по Нэшу, поскольку для него в этой ситуации лучше, вероятно, изменить решение и тоже придти. В результате в игре наблюдается переход от исхода 3 к исходу 1. Дальше ни Он, ни Она не изменят свои решения, что и означает достижение равновесия: если Она пришла, то и ему лучше придти, если Он пришел, то и ей лучше придти.
Но возможен и другой вариант. Изначально Он пришел, а Она – нет
(исход 2). Равновесия не будет, поскольку у обоих возникает желание перейти к лучшему исходу. Дальше события могут развиваться по-разному: или Она тоже приходит, и мы получаем, как и в предыдущем случае, равновесный исход 1, или Он, видя ее отсутствие, сам уходит. В последнем случае мы наблюдаем исход 4 – оба не пришли. Он тоже равновесен по
Нэшу, т.к. при таком решении одного игрока у другого не возникает желания изменить свое решение.
Таким образом, в приведенном примере существуют два равновесных по Нэшу исхода: 1 и 4. Конечный результат взаимодействия двух игроков остается неопределенным.
Возможна также и ситуация, когда равновесие по Нэшу вообще отсутствует. Изменим условия предыдущего примера, предположив, что
Она ему нравится, а Он ей неприятен. Предположим, Она пришла на пресловутую вечеринку. Узнав об этом, Он тоже туда стремится. Но теперь исход 1 – оба пришли – уже не будет равновесным, ибо увидев его, Она тут же меняет свое решение и уходит. Возникает исход 2: Он пришел, а ее нет.
Но и этот исход не будет равновесным. Без нее вечеринка ему не интересна, и Он тоже уходит, т.е. возникает исход 4. Дальше начинается самое веселое.
Узнав, что Он ушел, Она возвращается и возникает исход 3. Но раз Она снова там, ему нет смысла сидеть дома, и Он опять на вечеринке (исход 1).
После этого Она уходит, и все повторяется заново. Равновесия нигде нет.
Возможна и ситуация с единственным равновесием по Нэшу. Вот классическая модель теории игр, широко используемая не только в
324 экономической теории, но и в других общественных дисциплинах –
«дилемма заключенных»:
Задержаны два человека, подозреваемые в совершении тяжкого преступления. Следователь не может полностью доказать их вину, но у суда уже есть достаточно оснований, чтобы осудить их за меньшее прегрешение.
Далее следователь рассаживает заключенных по разным камерам, лишая их возможности договориться о своих показаниях, и предлагает каждому сознаться. Оба заключенных при этом знают, что: а) если они оба молчат, то получают по 5 лет (за уже доказанное преступление); б) если оба признаются, то сядут на 10 лет; в) если один признается, а другой нет, то признавшегося ждет снисхождение в виде 3-х лет тюрьмы, а не признавшийся получит 15 лет.
В тяжелых раздумьях заключенные чертят в своих камерах матрицу выигрышей, отражающую получаемые ими сроки во всех случаях (сверху в каждой клетке указан выигрыш А, а снизу - выигрыш Б):
Заключенный Б
Не сознается Сознается
Не сознается
Сознается
Заключенный А
-5
-5
-15
-3
-3
-15
-10
-10
Очевидно, что для обоих заключенных лучше всего было бы молчать, дабы отделаться минимальным сроком. Тем не менее, каждый понимает, что при любом ходе другого его собственный выигрыш будет больше в случае признания. Если, например, заключенный А решает не сознаваться, то для Б лучше признаться, поскольку в этом случае он получает 3 года вместо 5. Если же А примет решение признаться, то Б также лучше признаться, ибо в противном случае его срок увеличивается с 10 до 15 лет.
В данном случае имеет место доминирующая стратегия: у каждого игрока имеется один оптимальный выбор независимо от стратегии, которой
325 следует другой игрок. В результате сознаются оба заключенных (даже если когда-то раньше они условились не признаваться), и это положение является единственно равновесным по Нэшу.
1
Обратите внимание, что в «дилемме заключенных» стороны несут потери из-за отсутствия координации их поведения: не имея возможности договориться и проконтролировать исполнение соглашения, оба участника, в конечном счете, не могут добиться максимального выигрыша. Равновесие в «дилемме заключенных» не ведет, таким образом, к исходу, эффективному по Парето: каждый участник мог бы улучшить свое положение без ухудшения положения другого участника (тема 2, п. 2).
Модель иллюстрирует часто встречающуюся в жизни (и не только в экономике) ситуацию, когда кооперация, сотрудничество улучшают положение всех участников.
Применим «дилемму заключенных» к ценовой конкуренции между дуополиями. Пусть две фирмы договорились о поддержании единой цены.
Далее перед каждой возникает дилемма: придерживаться соглашения или нарушить его, понизив цену. Если обе фирмы соблюдают соглашение, каждая получает по 10 ден. ед. прибыли. Если одна из них нарушает, в то время как другая оставляет свою цену неизменной, нарушитель заметно увеличивает сбыт за счет честного игрока, и его прибыль возрастает до 15 ден. ед. При этом прибыль соблюдающей соглашение фирмы падает до нуля. Если же обе фирмы снижают цену, их прибыли падают до 5 ден. ед.
Построим матрицу выигрышей (сверху в каждой клетке указан выигрыш фирмы А, а снизу - выигрыш фирмы Б):
1
Важно, что мы имеем здесь дело с т.н. «статичной моделью», в которой (в отличие от динамических моделей) игроки сталкиваются лишь однократно, и никто не может, следовательно, отомстить другому в будущем.
326
Фирма Б
Поддерживает Снижает цену цену
Поддерживает цену
Фирма А
10 10
Снижает цену
0 15 15 0
5 5
Мы видим, что фирме Б выгодно снизить цену независимо от того, честна или нет фирма А. Но тоже самое верно и в отношении фирмы А. Мы сталкиваемся с доминирующими стратегиями: обе фирмы снижают цену и теряют деньги. Только такой исход равновесен по Нэшу.
Возникает вопрос: если вышесказанное верно, и соглашения между фирмами не имеют перспектив, как быть с многочисленными примерами, подтверждающими устойчивость картельных соглашений в течение длительного времени? Об этом и пойдет речь.
4
. Картель и его устойчивость
Картель – это группа фирм, согласующих свои действия, как если бы они были единой фирмой-монополистом.
Для формирования картеля необходимо:
- наличие барьеров для входа в отрасль, поскольку экономические прибыли участников картеля привлекают конкурентов;
- договоренность между фирмами о ценах или объемах выпуска;
- эффективный контроль за соблюдением достигнутых соглашений.
Последнее особенно важно, т.к. у каждой фирмы имеется, как отмечалось, соблазн втихомолку нарушить соглашение. Посмотрим, почему это так.
Пусть картельное соглашение направлено на сокращение отраслевого производства с соответствующим повышением цены. Необходимо распределить общекартельный выпуск между фирмами – установить квоты.
Какой окажется производственная квота каждой фирмы?