ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.01.2024
Просмотров: 293
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
закон — > вор в законе, вор и закон, вор о законе и т.п.
Что касается предикативно оформленных предложений, то в ABC они тоже представлены разными типами, хотя и встречаются гораздо реже, чем словосочетания. Простые (ядерные) конструкции можно обнаружить практически в любой статье со стимулом именем существительным: однокашник — приехал, овца — сдохла, огонь — вспыхнул, учительница — моя профессия и т.д. В ряде статей они получают распространение: весна — в крови играет; ветер — в ушах свистит; весна — с юга птицы прилетели; машина —разбилась, врезавшись в столб; сын — Васька в школу пошел. Стимул-инфинитив толкает носителя языка к созданию конструкций — предложений или подобных им парцеллированных групп—с модальным оттенком, носящих характер правила: учиться — всегда пригодиться, вернуться — чтобы понять, входить — куда пускают, помнить
— значит жить и т.п., а финитная форма стимула-глагола способна порождать развернутые синтаксические целые (взяли — полиция хватает и тащит демонстрантов). В ассоциативных полях имени прилагательного предложения появляются в качестве ответа на оценочно-констатирующую функцию стимула (старый —
я еще молод) либо как реакция на его субстантивированную форму (главный — за все отвечает). Если учесть еще некоторое количество предложений, представленных в сети в виде синтаксических примитивов, восстанавливаемых как с помощью предикативных связок (это, значит), так и союзов (и, если, когда и др.), а также рассмотренные выше генерализованные высказывания и предложения-цитаты, то можно утверждать, что основные структурные схемы предложений своими конкретными образцами обеспечивают предречевую готовность носителя языка также и со стороны предикативного синтаксиса — синтаксиса предложения.
В завершение этого раздела хочу подчеркнуть, что гибкая организация в сети моделей двух слов, моделей-образцов предложений, вхождение в сеть союзов и синтаксических примитивов делают возможным построение из материала сети (носителем языка — спонтанно, а исследователем — с помощью эксплицитных процедур) любого синтаксического целого путем сополагания на синтагматической оси составляющих это целое элементарных речевых единиц и использования при этом законов аналогии — как морфологической, так и синтаксической.
4. Лексикологические характеристики словарного состава в ABC
4.1. Семантическая структура лексики (омонимия и паронимия)
Семантическая структура лексики в ассоциативных полях изучена подробно. В этой статье, в разделе "Форма и содержание в ассоциативно-вербальной сети", мы уже коснулись проблемы многозначности и ее отражения в ассоциативной статье. Там же речь шла о синонимических и антонимических отношениях между стимулом и реакциями. Тот факт, что в литературе сложилось всесторонне проработанное и ясное представление о полисемии, синонимии и антонимии в ассоциативных словарях, избавляет нас от необходимости рассматривать эти вопросы еще раз. Отметим, что Русский ассоциативный словарь дает новый материал для осмысления названных лексических категорий с позиции их бытования в устной речи (предре-чевой готовности) среднестатистической русской языковой личности. Такой взгляд "размывает" строгие рамки дескриптивно-нормативного подхода, вырастающего из анализа письменных источников, но зато заключает в себе возможности наблюдения над зародышами эволюционных изменений и преобразований в семантике слов и в их семантических взаимодействиях.
Здесь, естественно, встает вопрос о статусе ошибки, неточности, отклонения, критикуемых с точки зрения правильного словоупотребления, с точки зрения литературно-языковой нормы. Констатировав "ошибку", мы не должны останавливаться в своих рассуждениях, ограничившись оценочно-осуждающим приговором. Жизнь языка такова, что одним из движителей его развития (а под развитием здесь надо понимать движение от предшествующего состояния к последующему) является как раз "ошибка". Понятно, что не всякой ошибке выпадает такая честь, но пренебрегать ею в принципе, отмахнувшись от нее только как от помехи, не следует.
В связи со сказанным речь далее пойдет о таких явлениях, которым в литературе, посвященной ассоциативным связям в лексике, почти не уделялось внимания, а именно об омонимии и паронимии.
Омонимия стимулов
Это явление в ассоциативно-вербальной сети охватывает все разновидности омонимов, и его можно было бы считать заранее запрограммированным составителями словника, поскольку набор омонимов в списке стимулов является естественным отражением характера русской лексики. Число полных лексических омонимов на входе невелико, и четко различающиеся группы реакций в таких статьях позволяют легко их выявить:
назвать — 1. имя, по имени, себя, ребенка...; 2. гостей, позвать, призвать;
просчет — 1. ошибка, недочет...; 2. расчет, вариантов;
сжатый — 1. воздух, кулак, срок...; 2. урожай, хлеб;
совет — 1. вредный, дельный...; 2. ученый...; 3. министров, сельский;
везти — 1. телега, домой...; 2. на хороших людей, по-страшному, фортуна.
Несколько больше среди стимулов грамматических омонимов, или омоформ: знать— 1. много, наизусть, правду, 2. королевская, Киевская, холопы; простой — 1. человек, сложный, 2. вагонов, в работе; расти — 1. быстро, вверх, 2. большой, детей;
печь — 1. пироги, хлеб, блины, 2. русская, теплая, деревенская; удобства — 1. коммунальные, отсутствуют, 2. нет никакого.
Но преобладают в этой группе омографы, смысл которых идентифицируется с помощью ударения, а на письме, при отсутствии знака ударения, они воспринимаются испытуемыми по-разному, что и показывают типы ответов на такие стимулы:
плачу — 1. рыдаю, слезы, смеюсь, реву...; 2. по расчету, в кассу, долг, палачу;
потом — 1. сейчас, затем...; 2. и кровью, изойти, пот;
появитесь — 1. здесь, завтра, исчезнете; 2. представьтесь взору, приказ, убирайтесь;
сорок — 1. лет, сороков; 2. сорока, ворон;
толки — 1. сплетни, кривотолки; 2. ступа, мука, орехи;
полка — 1. книжная, деревянная; 2. больше не стало, воздушного, командир.
Общее правило, касающееся распределения реакций в статье относительно омонимичных стимулов, таково: более частотны реакции на конкретное значение или на то, которое является более употребительным. В приведенных примерах такие реакции даны первыми. Так, в статье назвать подавляющее число ответов реализует значения омонима, связанные с именем, и лишь несколько реакций оказываются ответом на значение "пригласить многих". В статье знать большинство ответов свидетельствует о восприятии стимула как глагола, и единичные реакции трактуют его как имя существительное. Стимул потом воспринимается прежде всего как наречие, и лишь часть испытуемых увидела в нем косвенную форму имени существительного.
Что касается предикативно оформленных предложений, то в ABC они тоже представлены разными типами, хотя и встречаются гораздо реже, чем словосочетания. Простые (ядерные) конструкции можно обнаружить практически в любой статье со стимулом именем существительным: однокашник — приехал, овца — сдохла, огонь — вспыхнул, учительница — моя профессия и т.д. В ряде статей они получают распространение: весна — в крови играет; ветер — в ушах свистит; весна — с юга птицы прилетели; машина —разбилась, врезавшись в столб; сын — Васька в школу пошел. Стимул-инфинитив толкает носителя языка к созданию конструкций — предложений или подобных им парцеллированных групп—с модальным оттенком, носящих характер правила: учиться — всегда пригодиться, вернуться — чтобы понять, входить — куда пускают, помнить
— значит жить и т.п., а финитная форма стимула-глагола способна порождать развернутые синтаксические целые (взяли — полиция хватает и тащит демонстрантов). В ассоциативных полях имени прилагательного предложения появляются в качестве ответа на оценочно-констатирующую функцию стимула (старый —
я еще молод) либо как реакция на его субстантивированную форму (главный — за все отвечает). Если учесть еще некоторое количество предложений, представленных в сети в виде синтаксических примитивов, восстанавливаемых как с помощью предикативных связок (это, значит), так и союзов (и, если, когда и др.), а также рассмотренные выше генерализованные высказывания и предложения-цитаты, то можно утверждать, что основные структурные схемы предложений своими конкретными образцами обеспечивают предречевую готовность носителя языка также и со стороны предикативного синтаксиса — синтаксиса предложения.
В завершение этого раздела хочу подчеркнуть, что гибкая организация в сети моделей двух слов, моделей-образцов предложений, вхождение в сеть союзов и синтаксических примитивов делают возможным построение из материала сети (носителем языка — спонтанно, а исследователем — с помощью эксплицитных процедур) любого синтаксического целого путем сополагания на синтагматической оси составляющих это целое элементарных речевых единиц и использования при этом законов аналогии — как морфологической, так и синтаксической.
4. Лексикологические характеристики словарного состава в ABC
4.1. Семантическая структура лексики (омонимия и паронимия)
Семантическая структура лексики в ассоциативных полях изучена подробно. В этой статье, в разделе "Форма и содержание в ассоциативно-вербальной сети", мы уже коснулись проблемы многозначности и ее отражения в ассоциативной статье. Там же речь шла о синонимических и антонимических отношениях между стимулом и реакциями. Тот факт, что в литературе сложилось всесторонне проработанное и ясное представление о полисемии, синонимии и антонимии в ассоциативных словарях, избавляет нас от необходимости рассматривать эти вопросы еще раз. Отметим, что Русский ассоциативный словарь дает новый материал для осмысления названных лексических категорий с позиции их бытования в устной речи (предре-чевой готовности) среднестатистической русской языковой личности. Такой взгляд "размывает" строгие рамки дескриптивно-нормативного подхода, вырастающего из анализа письменных источников, но зато заключает в себе возможности наблюдения над зародышами эволюционных изменений и преобразований в семантике слов и в их семантических взаимодействиях.
Здесь, естественно, встает вопрос о статусе ошибки, неточности, отклонения, критикуемых с точки зрения правильного словоупотребления, с точки зрения литературно-языковой нормы. Констатировав "ошибку", мы не должны останавливаться в своих рассуждениях, ограничившись оценочно-осуждающим приговором. Жизнь языка такова, что одним из движителей его развития (а под развитием здесь надо понимать движение от предшествующего состояния к последующему) является как раз "ошибка". Понятно, что не всякой ошибке выпадает такая честь, но пренебрегать ею в принципе, отмахнувшись от нее только как от помехи, не следует.
В связи со сказанным речь далее пойдет о таких явлениях, которым в литературе, посвященной ассоциативным связям в лексике, почти не уделялось внимания, а именно об омонимии и паронимии.
Омонимия стимулов
Это явление в ассоциативно-вербальной сети охватывает все разновидности омонимов, и его можно было бы считать заранее запрограммированным составителями словника, поскольку набор омонимов в списке стимулов является естественным отражением характера русской лексики. Число полных лексических омонимов на входе невелико, и четко различающиеся группы реакций в таких статьях позволяют легко их выявить:
назвать — 1. имя, по имени, себя, ребенка...; 2. гостей, позвать, призвать;
просчет — 1. ошибка, недочет...; 2. расчет, вариантов;
сжатый — 1. воздух, кулак, срок...; 2. урожай, хлеб;
совет — 1. вредный, дельный...; 2. ученый...; 3. министров, сельский;
везти — 1. телега, домой...; 2. на хороших людей, по-страшному, фортуна.
Несколько больше среди стимулов грамматических омонимов, или омоформ: знать— 1. много, наизусть, правду, 2. королевская, Киевская, холопы; простой — 1. человек, сложный, 2. вагонов, в работе; расти — 1. быстро, вверх, 2. большой, детей;
печь — 1. пироги, хлеб, блины, 2. русская, теплая, деревенская; удобства — 1. коммунальные, отсутствуют, 2. нет никакого.
Но преобладают в этой группе омографы, смысл которых идентифицируется с помощью ударения, а на письме, при отсутствии знака ударения, они воспринимаются испытуемыми по-разному, что и показывают типы ответов на такие стимулы:
плачу — 1. рыдаю, слезы, смеюсь, реву...; 2. по расчету, в кассу, долг, палачу;
потом — 1. сейчас, затем...; 2. и кровью, изойти, пот;
появитесь — 1. здесь, завтра, исчезнете; 2. представьтесь взору, приказ, убирайтесь;
сорок — 1. лет, сороков; 2. сорока, ворон;
толки — 1. сплетни, кривотолки; 2. ступа, мука, орехи;
полка — 1. книжная, деревянная; 2. больше не стало, воздушного, командир.
Общее правило, касающееся распределения реакций в статье относительно омонимичных стимулов, таково: более частотны реакции на конкретное значение или на то, которое является более употребительным. В приведенных примерах такие реакции даны первыми. Так, в статье назвать подавляющее число ответов реализует значения омонима, связанные с именем, и лишь несколько реакций оказываются ответом на значение "пригласить многих". В статье знать большинство ответов свидетельствует о восприятии стимула как глагола, и единичные реакции трактуют его как имя существительное. Стимул потом воспринимается прежде всего как наречие, и лишь часть испытуемых увидела в нем косвенную форму имени существительного.