Файл: В досудебном производстве.pdf

36 ными лицами либо случайного повреждения или уничтожения очевидцами и т. п.), разобраться в сущности происшедшего события и его причинах, выявить признаки возможной инсце- нировки. Более того, он в значительной степени незаменим, поскольку своевременно необнаруженные и неисследованные объекты, предметы, документы впоследствии могут быть уте- ряны (уничтожены, повреждены), что нередко невозможно компенсировать в ходе производства иных процессуальных действий. Ввиду этого, вне зависимости от того, что явилось местом происшествия и было подвергнуто следственному осмотру, протокол должен содержать полное описание осмат- риваемого помещения (участка местности) и прилегающей территории, с указанием местонахождения обнаруженных объектов, предметов, документов, а в случае изъятия — их индивидуальных признаков и особенностей.
Таким образом, круг задач, решаемых в ходе осмотра места происшествия, достаточно широк, и от того, насколько он пра- вильно определен, зависит качество и результативность этого следственного действия.
Анализируя протокол осмотра места происшествия, прокуро- ру необходимо учитывать, что признание указанного протокола недопустимым доказательством может повлечь за собой призна- ние недопустимыми иных доказательств, имеющих непосред- ственное отношение к производству этого следственного дей- ствия (например, заключения эксперта, проводившего исследо- вание объектов, изъятых в ходе осмотра места происшествия).
Исходя из сказанного, первоначально протокол должен быть подвергнут проверке на предмет соответствия производства следственного осмотра требованиям уголовно-процессуального закона (ст.ст. 165, 166, 177, 180 УПК РФ). Только после этого допустимо изучение содержания протокола на предмет его пол- ноты и отсутствия противоречий.
Прокурору целесообразно обратить внимание на следующие обстоятельства: соответствие описания отраженной в протоколе обстановки места происшествия, обнаруженных предметов, документов, следов, а также мест их обнаружения приложениям к протоколу
(фототаблицам, планам, схемам, материалам видеозаписи);

37 отражение в протоколе количества, вида, индивидуальных при- знаков и особенностей изымаемых предметов и документов
30
; привлекался ли специалист соответствующего профиля к производству следственного осмотра, например в случае изъятия носителей компьютерной информации (компьютеров, магнитных носителей компьютерной информации), с целью предотвраще- ния уничтожения компьютерной информации и обеспечения ее сохранности.
Поскольку осмотр места происшествия отличается повы- шенной сложностью, в ходе его производства могут быть до- пущены различные ошибки уголовно-процессуального и кри- миналистического характера. Прокурору при анализе протоко- ла этого следственного действия необходимо учитывать воз- можные, часто допускаемые нарушения: указание в протоколе осмотра места происшествия и прото- коле иного следственного действия (осмотра предметов, доку- ментов, трупа, освидетельствования) одной и той же даты и вре- мени их производства; неверное указание места производства осмотра места проис- шествия; отражение в протоколе осмотра места происшествия факта участия понятых при их фактическом отсутствии при производ- стве этого следственного действия либо указание в качестве по- нятых так называемых мертвых душ (подставных или вымыш- ленных лиц);
30
В ходе производства осмотра места происшествия нередко возникает необходимость в изъятии различных документов. Однако ввиду того, что к производству осмотра специалист соответствующего профиля, как правило, не привлекается, следователь зачастую не знает, какие конкретно документы подлежат изъятию и, как следствие, изымает, например, все документы бух- галтерского учета, находящиеся в бухгалтерии и архиве организации. При- нимая во внимание их значительное количество, в протоколе осмотра места происшествия указывается общее число папок, в которых эти документы находятся, либо коробок, в которые они упаковываются, без указания общего количества и вида изъятых документов. При этом следственный осмотр изъ- ятых документов, как правило, также не проводится. В подобной ситуации весьма велика вероятность того, что впоследствии могут возникнуть сомне- ния в том, что тот или иной документ был изъят при производстве осмотра места происшествия.
С учетом указанных обстоятельств прокурору целесообразно выяснить, при производстве какого процессуального действия были получены предметы и документы, которые могут быть использованы в качестве доказательств.

38 отсутствие подписей всех указанных в протоколе осмотра ме- ста происшествия участников следственного действия; отсутствие записи о применявшихся в ходе осмотра места происшествия технических средствах; производство осмотра места происшествия без привлечения специалиста соответствующего профиля; поверхностное проведение осмотра места происшествия, вле- кущее утерю потенциальных доказательств в силу различных обстоятельств (неблагоприятных климатических условий, дей- ствий заинтересованных лиц и др.); наличие в протоколе осмотра места происшествия выводов, суждений и предположений следователя относительно места, времени, способа совершения преступления, действий участника
(участников) преступления и других обстоятельств; отсутствие схематического (а в некоторых случаях и мас- штабного) плана места происшествия; несоответствие содержания протокола осмотра места проис- шествия результатам использования средств дополнительной фиксации (фотоснимкам, планам, схемам, видеозаписи); отсутствие описания либо неверное описание упаковки пред- метов и документов, изымаемых с места происшествия; производство осмотра обнаруженных предметов не на месте производства осмотра места происшествия (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 177 УПК РФ); отсутствие в протоколе осмотра места происшествия индиви- дуальных признаков и особенностей изъятых предметов (дефек- тов, следов, указывающих на связь осматриваемого предмета с преступлением).
Не менее значимым следственным действием является осви-
детельствование, которое может быть проведено до возбужде- ния уголовного дела в случаях, не терпящих отлагательства (ч. 1 ст. 179 УПК РФ), например в ситуации, когда необоснованное промедление с его производством может привести к необрати- мым последствиям: утрате или значительному изменению на те- ле освидетельствуемого следов преступления, изменению фи- зиологических функций человека и иных свойств и признаков человека (особые приметы (шрамы, татуировки), телесные по- вреждения (побои, раны, царапины), состояние беременности, болезненное состояние, нарушение функционального состояния, особенности строения и т. д.).

39
При изучении протокола освидетельствования прокурору це- лесообразно учитывать возможность наличия следующих оши- бок, которые допускаются при производстве этого следственного действия: присутствие лица, проводящего проверку сообщения о пре- ступлении, при освидетельствовании обнаженного тела лица другого пола; отсутствие врача (другого специалиста) в случае необходимо- сти его присутствия при производстве освидетельствования
(например, для выявления состояния опьянения).
В ходе проверки сообщения о преступлении могут истребо- ваться различного рода документы, содержащие информацию, необходимую для принятия процессуального решения. Прокуро- ру при анализе и оценке истребованных документов необходимо установить два ключевых обстоятельства: во-первых, что требо- вание о предоставлении вышеупомянутых документов имеет официальный письменный характер, ссылку на ч. 4 ст. 21
УПК РФ, а в материалах проверки содержатся сведения об ис- точнике и времени получения конкретного документа; во- вторых, что вывод следователя (дознавателя) в постановлении о возбуждении (об отказе в возбуждении) уголовного дела основан на информации, содержащейся в указанных документах.
И наконец, проверив содержание, полноту и достаточность ключевых обстоятельств совершенного (готовящегося) преступ- ления, установленных в ходе проверки сообщения о преступле- нии, прокурор может оценить правильность квалификации про- тивоправного деяния.
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении мо- жет быть вынесено постановление о возбуждении (об отказе в возбуждении) уголовного дела. Поэтому представляется целесо- образным рекомендовать прокурору проверить, что: утверждения, содержащиеся как в описательной, так и в ре- золютивной части указанного постановления являются обосно- ванными; принятое процессуальное решение вытекает из обстоятельств, признанных установленными и отраженных в описательной ча- сти документа.
Очевидно, что несоблюдение этих требований влечет как не- обоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, так и его возбуждение без достаточных на то оснований.

40
Таким образом, деятельность прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов на стадии возбуждения уголов- ного дела, носит многоаспектный характер, поскольку предпола- гает проверку и оценку: соблюдения норм уголовно- процессуального закона при проведении проверки сообщения о преступлении; допустимости использования результатов опера- тивно-розыскной деятельности; качества, полноты и результа- тивности следственных и иных процессуальных действий; пра- вильности квалификации содеянного; законности принятого процессуального решения о возбуждении либо об отказе в воз- буждении уголовного дела.

41 но тем, что установление факта совершения деяния с признака- ми конкретного состава преступления, уголовная ответствен- ность за которое предусмотрена бланкетной нормой, требует от лица, осуществляющего уголовное преследование, разносто- ронних знаний и умения толковать и применять не только уго- ловный закон, но и нормативные правовые акты иной отрасле- вой принадлежности.
Такой подход обеспечивает проверку законности процессу- альной и оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве, правильности квалификации инкриминируемого преступления, доброкачественности и достаточности доказа- тельственной базы, наличия (отсутствия) в ней пробелов и их характер. Что касается хозяйственного (в самом широком смыс- ле этого слова), налогового, финансового, миграционного и дру- гих видов законодательства, то знание их необходимо для анали- за материалов уголовного дела, например о преступлении эко- номической направленности или о преступлении, совершенном в специфическом виде хозяйственной деятельности (нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, преступ- ления в сфере миграции и др.).
Наряду со знанием особенностей правового регулирования соответствующего вида хозяйственной (в том числе, экономиче- ской) деятельности прокурору важно учитывать существенные обстоятельства по каждому из видов (разновидностей) преступ- лений. Так, совершение экономических преступлений, как пра- вило, сопряжено с нарушением порядка осуществления соответ- ствующего вида экономической деятельности, установленного действующим законодательством и подзаконными нормативны- ми правовыми актами (например, незаконное предприниматель- ство, незаконная банковская деятельность, неправомерные дей- ствия при банкротстве). Эти преступления отличает динамичная адаптация к новациям в хозяйственном законодательстве, а так- же использование в преступных целях инструментария рыноч- ной экономики (в частности, документов бухгалтерского учета); для них характерны внешняя правомерность действий по подго- товке, совершению и сокрытию преступления (например, под видом правомерных гражданско-правовых сделок), ярко выра- женный интеллектуальный характер, проявляющийся в успеш- ном использовании новейших достижений в области высоких технологий (в частности, современной системы передачи и обра- ботки информации).

42
В результате комплексного анализа материалов уголовного дела прокурор получает возможность установить законность, полноту, объективность и всесторонность проведенного рассле- дования и, как следствие, определить судебную перспективу уголовного дела.
Содержательная сторона анализа прокурором материалов уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением
(обвинительным актом, обвинительным постановлением), мо- жет быть представлена в виде нескольких взаимосвязанных этапов.
С учетом собственных знаний в области уголовного права, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности, кри- миналистики, а также личного опыта прокурор:
формирует собственное мнение: о сущности инкриминируемого противоправного деяния; совокупности криминалистических признаков этого преступ- ления, свидетельствующих о возможности его совершения и вы- ступающих основанием для возбуждения уголовного дела; системе обстоятельств, подлежащих установлению в ходе предварительного расследования и формирующих предмет дока- зывания при производстве по уголовному делу; системе доказательств; основных средствах доказывания;
устанавливает: что явилось поводом для возбуждения уголовного дела и его законность; как фактически осуществлялась проверка сообщения о пре- ступлении в части ее полноты и объективности, соблюдения тре- бований действующего законодательства при производстве про- цессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также соблюдении прав и свобод заявителей и иных лиц, чьи ин- тересы затрагиваются сообщением о преступлении; признаки какого деяния имеются в сообщении о преступле- нии и материалах предварительной проверки, их достаточность; законность и обоснованность решения, принятого органом дознания или предварительного следствия по результатам про- верки сообщения о преступлении;
проверяет: как фактически осуществлялось предварительное расследова- ние, каковы результаты следственных и иных процессуальных

43 действий с точки зрения полноты установления, объективности и всесторонности исследования обстоятельств, входящих в пред- мет доказывания; относимость, допустимость, достоверность каждого имеюще- гося в уголовном деле доказательства в отдельности и всех в со- вокупности, а также отсутствие противоречий между ними; наличие (отсутствие) пробелов в системе доказательств, ка- ков их характер, имеется ли возможность их восполнить в ходе судебного разбирательства и каким образом, какие обстоятель- ства необходимо исследовать дополнительно, из каких источ- ников может быть получена недостающая информация, каким способом; соблюдение процессуальных прав и интересов участников до- судебного производства по уголовному делу, особенно если в материалах дела имеются ходатайства и жалобы на нарушения закона в ходе предварительного расследования; соответствие деятельности лиц, осуществляющих оператив- но-розыскную деятельность, следователя (дознавателя) требо- ваниям нормативного характера (например, кем, в какие сроки, где проводились оперативно-розыскные мероприятия, предва- рительное расследование, правильно ли определены подслед- ственность и место проведения предварительного расследова- ния и др.); насколько полно в ходе предварительного расследования учи- тывались разъяснения высшей судебной инстанции, а также криминалистические методические рекомендации по расследо- ванию инкриминируемого вида (разновидности) преступления и получению достаточной, непротиворечивой доказательственной информации; выводы следователя о событии преступления, виновности привлеченного к уголовной ответственности лица и уголовно- правовой квалификации инкриминируемого ему противоправно- го деяния, сформулированные в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительном заключении (обви- нительном акте, обвинительном постановлении); установлены ли следователем (дознавателем) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, предприняты ли меры к их устранению; соответствует ли обвинительное заключение (обвинительный акт, обвинительное постановление) материалам уголовного дела,