ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 184
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Глава 2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ПРОКУРОРОМ
МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ
§ 1. Анализ и оценка прокурором
материалов уголовного дела
о невыплате заработной платы
Анализ и оценка прокурором материалов проверки сооб-
щения о невыплате заработной платы. При проверке законно- сти и обоснованности возбуждения уголовного дела о невыплате заработной платы в первую очередь необходимо выяснить, по- лучено ли сообщение о преступлении из источника, указанного в ч. 1 ст. 140 УПК РФ. Принимая во внимание, что наиболее рас- пространенным поводом для возбуждения уголовного дела о рассматриваемом деянии является заявление о преступлении, поступившее от лиц, в течение длительного времени не полу- чавших установленные законом выплаты, прокурору целесооб- разно проверить, имеется ли в заявлении информация о совер- шенном преступлении, предусмотренном ст. 145 1
УК РФ, в ка- кой форме сделано заявление, соблюдены ли требования ст. 140
УПК РФ при его приеме.
Наряду с поводом проверке подлежит основание для возбуж- дения уголовного дела — наличие достаточных данных, указы- вающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 145 1
УК РФ, а именно информации: о невыплате заработной платы хотя бы одному работнику ор- ганизации-работодателя (или филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения организации- работодателя, работодателя — физического лица), кому кон- кретно, какого характера выплаты не были выплачены и отно- сятся ли они к заработной плате; о наличии у указанных лиц права на оплату труда; о периоде, в течение которого выплата заработной платы не осуществлялась; превышает ли он установленный законом пери- од (по ч. 1 ст. 145 1
УК РФ свыше трех месяцев, по ч. 2 ст. 145 1
УК РФ свыше двух месяцев); с кем состоит в трудовых отношениях лицо (лица), которому не выплачивалась заработная плата: с организацией, филиалом, представительством, иным обособленным структурным подраз- делением организации-работодателя; физическим лицом, зареги-
60 стрированным в установленном порядке в качестве индивиду- ального предпринимателя либо вступившим в трудовые отноше- ния с работником (работниками) в целях осуществления своей профессиональной деятельности или в целях личного обслужи- вания и помощи по ведению домашнего хозяйства; кто
50
и когда был назначен (избран) на должность руководи- теля организации (указанного подразделения организации) либо уполномочен постоянно, временно либо по специальному пол- номочию исполнять обязанности руководителя организации
(указанного подразделения организации); было ли назначение
(избрание) этого лица произведено в порядке, установленном законами, иными нормативными актами, учредительными доку- ментами и локальными нормативными актами юридического лица; было ли указанное лицо наделено полномочиями органи- зационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера, включая принятие решений по начислению и выплате заработной платы; кем
51
является указанное лицо: гражданином, зарегистриро- ванным в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя; зарегистрированным в установленном порядке и (или) имеющим соответствующую лицензию частным нотари- усом, адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, иным лицом, чья профессиональная деятельность подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившим в трудовые отношения с работником (работниками) в целях осуществления этой деятельности; гражданином, вступившим в трудовые отно- шения с работником (работниками) в целях личного обслужива- ния и помощи по ведению домашнего хозяйства
52
;
50
Если работодателем является юридическое лицо (или филиал, представи- тельство, иное обособленное структурное подразделение организации- работодателя).
51
Если работодателем, допустившим невыплату заработной платы, высту- пало физическое лицо.
52
Принимая во внимание, что субъект анализируемого деяния специаль- ный, им является руководитель организации, руководитель филиала, предста- вительства или иного обособленного структурного подразделения организации, работодатель — физическое лицо. Возбуждение уголовного дела по факту со- вершения преступления, предусмотренного ст. 145 1
УК РФ, представляется нецелесообразным. Такой подход может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, поскольку в ходе предварительного расследования может быть установлено, что лицо, допустившее невыплату заработной платы, не является субъектом этого преступления.
61 имело ли лицо, допустившее невыплату заработной платы, реальную возможность погасить имевшуюся задолженность, в частности имелись ли на банковских счетах и в кассе хозяйству- ющего субъекта
53
денежные средства в период невыплат зара- ботной платы и предшествующий им период
54
. Если денежные средства в указанные периоды имелись, то достаточно ли их бы- ло для погашения имевшейся задолженности по выплатам, на какие цели они расходовались. Если денежные средства отсут- ствовали, то по какой причине; не имел ли работодатель (или филиал, представительство, иное обособленное структурное подразделение организации- работодателя) договорных отношений с хозяйствующими субъ- ектами, на которых возлагались обязанности по выплате зара- ботной платы работникам данного работодателя (указанного подразделения организации-работодателя); какие конкретно действия по обеспечению установленных за- коном выплат были выполнены или предпринимались руководи- телем организации-работодателя (или руководителем филиала, представительства, иного обособленного структурного подраз- деления организации-работодателя, работодателем — физиче- ским лицом); не было ли фактов, когда при наличии задолженности по за- работной плате: а) денежные средства направлялись на приобре- тение имущества, в том числе не используемого в экономиче-
53
В данном случае под хозяйствующим субъектом понимается организа- ция-работодатель, филиал, представительство, иное обособленное структурное подразделение организации-работодателя, индивидуальный предприниматель.
54
Сведения о наличии и движении денежных средств на банковских счетах работодателя (или филиала, представительства, иного обособленного подраз- деления организации-работодателя) содержатся в банковских выписках из ли- цевого счета. Банковская выписка является вторым экземпляром лицевого сче- та клиента банка. Применительно к рассматриваемой ситуации в этом качестве выступает организация-работодатель (указанные подразделения организации- работодателя). В банковской выписке фиксируются даты операций, совершен- ных упомянутыми хозяйствующими субъектами, номера расчетно-денежных документов, условные цифровые обозначения вида операций, а также обороты по дебету и кредиту за день и сумма входящего и исходящего остатка. Все за- писи в лицевых счетах должны производиться на основании надлежаще оформленных расчетно-денежных документов. Таким образом, исследование банковских выписок за период невыплат и предшествующий им период позво- лит установить даты совершения хозяйствующим субъектом финансово- хозяйственных операций, их денежную оценку и документы, на основании которых банк произвел перечисление денежных средств.
62 ской деятельности хозяйствующего субъекта (профессиональной деятельности работодателя — физического лица), выдачу мате- риальной помощи, премий, беспроцентных ссуд отдельным ра- ботникам организации (или филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения организации- работодателя, работодателя — физического лица); б) имущество хозяйствующего субъекта реализовывалось, в том числе по за- ниженным ценам
55
Принимая во внимание, что обязательным признаком уголов- но наказуемой невыплаты заработной платы является мотив (ко- рыстная либо иная личная заинтересованность субъекта анали- зируемого преступления), необходимо выяснить, установлены ли в ходе предварительной проверки следующие обстоятельства: наличие у лица, допустившего невыплату заработной платы, ко- рыстной и (или) иной личной заинтересованности в ее невыплате свыше установленного законодателем периода; в чем конкретно выразилась эта заинтересованность; не относится ли невыплата заработной платы к действиям, совершенным в состоянии край- ней необходимости (ст. 39 УК РФ)
56
. Неустановление мотива
55
Анализ судебно-следственной практики свидетельствует о широком рас- пространении случаев, когда руководитель организаций в период длительной невыплаты заработной платы работникам создавал новое юридическое лицо, в котором являлся единственным либо основным учредителем. В дальнейшем с целью создания благоприятных условий для финансово-хозяйственной дея- тельности вновь созданной организации ей по заниженной стоимости реализо- вывалось имущество организации-неплательщика.
Так, в ходе проверки исполнения законодательства, регулирующего выпла- ту заработной платы, проводимой прокуратурой Новоспасского района Улья- новской области, было установлено, что председатель сельскохозяйственного производственного кооператива <…> Б. в период невыплаты заработной платы заключил заведомо невыгодный для кооператива договор купли-продажи. Со- гласно этому договору наиболее ликвидное имущество кооператива было реа- лизовано по цене ниже остаточной стоимости ООО <…>, единственным учре- дителем которого являлся Б. В отношении Б. было возбуждено уголовное дело, и приговором мирового судьи Новоспасского судебного участка он был при- знан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145 1
УК РФ (Архив суда Новоспасского судебного участка Ульяновской области за
2005 год).
56
В юридической литературе под крайней необходимостью понимается
«столкновение двух правоохраняемых интересов, когда предотвращение при- чинения вреда одному из них возможно лишь путем причинения вреда друго- му» (см.: Попов А. Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / науч. ред. Б. В. Волженкин. СПб., 1998. С. 31. (Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе»)).
63 невыплаты заработной платы на стадии возбуждения уголовного дела впоследствии может послужить основанием для его пре- кращения либо вынесения оправдательного приговора.
Следует отметить, что, во-первых, в подавляющем большин- стве случаев приведенные выше данные, свидетельствующие о невыплате заработной платы, устанавливаются при производстве
По мнению Н. Ю. Гронской, если деяние, содержащее признаки преступле- ния, предусмотренного ст. 145 1
УК РФ, совершено для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам об- щества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными сред- ствами, то подобное деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости. В каче- стве источника опасности, применительно к рассматриваемому преступлению, автор называет коллизию интересов, коллизию обязанностей, возложенных на субъекта анализируемого деяния. Примером этого могут послужить достаточно распространенные действия руководителей градообразующих организаций и предприятий сельского хозяйства. Так, при недостаточности денежных средств с целью избежания более тяжких последствий — ликвидации организации и, как следствие, массовой безработицы, руководитель градообразующей органи- зации нередко действует в целом в интересах организации, направляя денеж- ные средства на развитие производства, но при этом вынужден временно за- держивать выплату заработной платы или выплачивать ее не в полном размере.
Аналогичная ситуация складывается при осуществлении хозяйственной дея- тельности предприятиями сельского хозяйства, доходы которых носят сезон- ный характер и зависят от обстоятельств объективного характера, в том числе от климатических условий. При убытках, понесенных в результате неурожая, руководители должны производить определенные вложения в производство, без которых невозможно дальнейшее существование организации (необходи- мость своевременного ремонта сельскохозяйственного оборудования, закупка горюче-смазочных материалов, новой техники и т. д.) (см.: Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 145 1
УК РФ // Н. Ю. Грон- ская, Н. А. Данилова, Е. П. Осипова. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат: (квалификация, расследование) : учеб. пособие. СПб., 2009. С. 33—34).
Применительно к преступлению, предусмотренному ст. 145 1
УК РФ, выде- ляются следующие условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости: если иными средствами, кроме как невыплата части заработной платы, невозможно было устранить опасность; вред был причинен третьим по отношению к опасности лицам; защищаемый интерес значительно превосходил нарушенный (непогашение задолженности по оплате труда).
Что касается превышения пределов крайней необходимости, о том, что при невыплате заработной платы оно не было допущено, может свидетельствовать, например, то, что в результате действий руководителя не происходило увели- чение имевшейся к моменту его вступления в должность задолженности перед получателями выплат (см.: Соктоева Е. И., Соктоев З. Б. Уголовная ответствен- ность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных вы- плат : учеб. пособие. Иркутск, 2005. С. 62).
64 следственных и иных процессуальных действий, предусмотрен- ных ч. 1 ст. 144 УПК РФ, во-вторых, сведения, полученные в хо- де проверки сообщения о преступлении, могут быть использова- ны в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст.ст. 75 и 89 УПК РФ. Исходя из этого, прокурору необходимо выяснить, соблюдались ли уполномоченными должностными лицами требования действующего законодательства при произ- водстве упомянутых следственных и иных действий.
Типичными следственными и иными процессуальными
действиями, проводимыми в ходе проверки сообщения о невы- плате заработной платы, являются: получение объяснений у руководителя организации (руково- дителя филиала, представительства, иного обособленного струк- турного подразделения организации-работодателя, работодате- ля — физического лица), лиц из числа руководства организации
(либо указанного подразделения организации-работодателя), ра- ботников бухгалтерии и кадровой службы, работников, которым в установленный законом срок не выплачивалась заработная плата; изъятие (истребование) документов, которые позволяют уста- новить данные, свидетельствующие о возможной невыплате за- работной платы: а) документы организации, работникам которой не выпла- чивалась заработная плата: регистрационные и учредительные документы; документы, регулирующие социально-трудовые отношения между работниками и работодателем (коллектив- ный договор, штатное расписание, положение об оплате труда, трудовые договоры, заключенные с работниками, и др.); до- кументы, подтверждающие назначение (избрание) лица на должность руководителя организации; организационно- распорядительные документы, в том числе подтверждающие наличие у руководителя организации права принимать реше- ние о начислении и выплате установленных законом выплат
(приказы, распоряжения и др.); договоры с контрагентами; кассовые, банковские и расчетные документы; документы по учету кадров, по учету рабочего времени и расчетов с персо- налом по оплате труда; материалы, связанные с рассмотрени- ем дел о погашении дебиторской задолженности контрагента- ми (копии исковых заявлений и приложенных к ним докумен- тов, копии судебных актов и т. д.);
65 документы работодателя — физического лица: копия свиде- тельства о государственной регистрации физического лица в ка- честве индивидуального предпринимателя (копия лицензии на право осуществления соответствующего вида профессиональной деятельности); копия свидетельства (уведомления) о постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту житель- ства; трудовые договоры, заключенные с работниками; до- кументы по расчетам с персоналом по оплате труда; организаци- онно-распорядительные документы (приказы, распоряжения и др.), договоры с контрагентами; кассовые, банковские и расчет- ные документы; б) документы контрольно-ревизионных и налоговых органов: материалы ревизий и проверок, проводимых в данной организа- ции; справки и извещения об открытии банковских счетов, бух- галтерская отчетность организации, а также материалы инспек- ционных проверок, проводимых должностными лицами и орга- нами Федеральной инспекции труда; в) документы органов государственной регистрации и лицен- зирования: сведения, подтверждающие или опровергающие факт государственной регистрации организации-работодателя (рабо- тодателя — физического лица), постановки его на налоговый учет и выдачи ему лицензии на право осуществления соответ- ствующего вида профессиональной деятельности; г) документы службы судебных приставов: материалы испол- нительных производств о взыскании заработной платы.
Типичными недостатками и упущениями, допускаемыми в ходе проведения проверок сообщений о невыплате заработной платы, являются: отсутствие в материалах проверки данных, подтверждающих наличие у работников права на получение заработной платы, факт ее невыплаты свыше периода, установленного законом; отсутствие в материалах проверки данных, подтверждающих правовое положение лица, допустившего невыплату заработной платы (т. е. является ли оно руководителем организации- работодателя или лицом, постоянно, временно или по специаль- ному полномочию наделенным функциями организационно- распорядительного и административно-хозяйственного характе- ра; работодателем — физическим лицом); правомерность назна- чения (избрания) указанного лица на должность руководителя организации (лицом, уполномоченным органом управления ор-
МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ
§ 1. Анализ и оценка прокурором
материалов уголовного дела
о невыплате заработной платы
Анализ и оценка прокурором материалов проверки сооб-
щения о невыплате заработной платы. При проверке законно- сти и обоснованности возбуждения уголовного дела о невыплате заработной платы в первую очередь необходимо выяснить, по- лучено ли сообщение о преступлении из источника, указанного в ч. 1 ст. 140 УПК РФ. Принимая во внимание, что наиболее рас- пространенным поводом для возбуждения уголовного дела о рассматриваемом деянии является заявление о преступлении, поступившее от лиц, в течение длительного времени не полу- чавших установленные законом выплаты, прокурору целесооб- разно проверить, имеется ли в заявлении информация о совер- шенном преступлении, предусмотренном ст. 145 1
УК РФ, в ка- кой форме сделано заявление, соблюдены ли требования ст. 140
УПК РФ при его приеме.
Наряду с поводом проверке подлежит основание для возбуж- дения уголовного дела — наличие достаточных данных, указы- вающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 145 1
УК РФ, а именно информации: о невыплате заработной платы хотя бы одному работнику ор- ганизации-работодателя (или филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения организации- работодателя, работодателя — физического лица), кому кон- кретно, какого характера выплаты не были выплачены и отно- сятся ли они к заработной плате; о наличии у указанных лиц права на оплату труда; о периоде, в течение которого выплата заработной платы не осуществлялась; превышает ли он установленный законом пери- од (по ч. 1 ст. 145 1
УК РФ свыше трех месяцев, по ч. 2 ст. 145 1
УК РФ свыше двух месяцев); с кем состоит в трудовых отношениях лицо (лица), которому не выплачивалась заработная плата: с организацией, филиалом, представительством, иным обособленным структурным подраз- делением организации-работодателя; физическим лицом, зареги-
60 стрированным в установленном порядке в качестве индивиду- ального предпринимателя либо вступившим в трудовые отноше- ния с работником (работниками) в целях осуществления своей профессиональной деятельности или в целях личного обслужи- вания и помощи по ведению домашнего хозяйства; кто
50
и когда был назначен (избран) на должность руководи- теля организации (указанного подразделения организации) либо уполномочен постоянно, временно либо по специальному пол- номочию исполнять обязанности руководителя организации
(указанного подразделения организации); было ли назначение
(избрание) этого лица произведено в порядке, установленном законами, иными нормативными актами, учредительными доку- ментами и локальными нормативными актами юридического лица; было ли указанное лицо наделено полномочиями органи- зационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера, включая принятие решений по начислению и выплате заработной платы; кем
51
является указанное лицо: гражданином, зарегистриро- ванным в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя; зарегистрированным в установленном порядке и (или) имеющим соответствующую лицензию частным нотари- усом, адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, иным лицом, чья профессиональная деятельность подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившим в трудовые отношения с работником (работниками) в целях осуществления этой деятельности; гражданином, вступившим в трудовые отно- шения с работником (работниками) в целях личного обслужива- ния и помощи по ведению домашнего хозяйства
52
;
50
Если работодателем является юридическое лицо (или филиал, представи- тельство, иное обособленное структурное подразделение организации- работодателя).
51
Если работодателем, допустившим невыплату заработной платы, высту- пало физическое лицо.
52
Принимая во внимание, что субъект анализируемого деяния специаль- ный, им является руководитель организации, руководитель филиала, предста- вительства или иного обособленного структурного подразделения организации, работодатель — физическое лицо. Возбуждение уголовного дела по факту со- вершения преступления, предусмотренного ст. 145 1
УК РФ, представляется нецелесообразным. Такой подход может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, поскольку в ходе предварительного расследования может быть установлено, что лицо, допустившее невыплату заработной платы, не является субъектом этого преступления.
61 имело ли лицо, допустившее невыплату заработной платы, реальную возможность погасить имевшуюся задолженность, в частности имелись ли на банковских счетах и в кассе хозяйству- ющего субъекта
53
денежные средства в период невыплат зара- ботной платы и предшествующий им период
54
. Если денежные средства в указанные периоды имелись, то достаточно ли их бы- ло для погашения имевшейся задолженности по выплатам, на какие цели они расходовались. Если денежные средства отсут- ствовали, то по какой причине; не имел ли работодатель (или филиал, представительство, иное обособленное структурное подразделение организации- работодателя) договорных отношений с хозяйствующими субъ- ектами, на которых возлагались обязанности по выплате зара- ботной платы работникам данного работодателя (указанного подразделения организации-работодателя); какие конкретно действия по обеспечению установленных за- коном выплат были выполнены или предпринимались руководи- телем организации-работодателя (или руководителем филиала, представительства, иного обособленного структурного подраз- деления организации-работодателя, работодателем — физиче- ским лицом); не было ли фактов, когда при наличии задолженности по за- работной плате: а) денежные средства направлялись на приобре- тение имущества, в том числе не используемого в экономиче-
53
В данном случае под хозяйствующим субъектом понимается организа- ция-работодатель, филиал, представительство, иное обособленное структурное подразделение организации-работодателя, индивидуальный предприниматель.
54
Сведения о наличии и движении денежных средств на банковских счетах работодателя (или филиала, представительства, иного обособленного подраз- деления организации-работодателя) содержатся в банковских выписках из ли- цевого счета. Банковская выписка является вторым экземпляром лицевого сче- та клиента банка. Применительно к рассматриваемой ситуации в этом качестве выступает организация-работодатель (указанные подразделения организации- работодателя). В банковской выписке фиксируются даты операций, совершен- ных упомянутыми хозяйствующими субъектами, номера расчетно-денежных документов, условные цифровые обозначения вида операций, а также обороты по дебету и кредиту за день и сумма входящего и исходящего остатка. Все за- писи в лицевых счетах должны производиться на основании надлежаще оформленных расчетно-денежных документов. Таким образом, исследование банковских выписок за период невыплат и предшествующий им период позво- лит установить даты совершения хозяйствующим субъектом финансово- хозяйственных операций, их денежную оценку и документы, на основании которых банк произвел перечисление денежных средств.
62 ской деятельности хозяйствующего субъекта (профессиональной деятельности работодателя — физического лица), выдачу мате- риальной помощи, премий, беспроцентных ссуд отдельным ра- ботникам организации (или филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения организации- работодателя, работодателя — физического лица); б) имущество хозяйствующего субъекта реализовывалось, в том числе по за- ниженным ценам
55
Принимая во внимание, что обязательным признаком уголов- но наказуемой невыплаты заработной платы является мотив (ко- рыстная либо иная личная заинтересованность субъекта анали- зируемого преступления), необходимо выяснить, установлены ли в ходе предварительной проверки следующие обстоятельства: наличие у лица, допустившего невыплату заработной платы, ко- рыстной и (или) иной личной заинтересованности в ее невыплате свыше установленного законодателем периода; в чем конкретно выразилась эта заинтересованность; не относится ли невыплата заработной платы к действиям, совершенным в состоянии край- ней необходимости (ст. 39 УК РФ)
56
. Неустановление мотива
55
Анализ судебно-следственной практики свидетельствует о широком рас- пространении случаев, когда руководитель организаций в период длительной невыплаты заработной платы работникам создавал новое юридическое лицо, в котором являлся единственным либо основным учредителем. В дальнейшем с целью создания благоприятных условий для финансово-хозяйственной дея- тельности вновь созданной организации ей по заниженной стоимости реализо- вывалось имущество организации-неплательщика.
Так, в ходе проверки исполнения законодательства, регулирующего выпла- ту заработной платы, проводимой прокуратурой Новоспасского района Улья- новской области, было установлено, что председатель сельскохозяйственного производственного кооператива <…> Б. в период невыплаты заработной платы заключил заведомо невыгодный для кооператива договор купли-продажи. Со- гласно этому договору наиболее ликвидное имущество кооператива было реа- лизовано по цене ниже остаточной стоимости ООО <…>, единственным учре- дителем которого являлся Б. В отношении Б. было возбуждено уголовное дело, и приговором мирового судьи Новоспасского судебного участка он был при- знан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145 1
УК РФ (Архив суда Новоспасского судебного участка Ульяновской области за
2005 год).
56
В юридической литературе под крайней необходимостью понимается
«столкновение двух правоохраняемых интересов, когда предотвращение при- чинения вреда одному из них возможно лишь путем причинения вреда друго- му» (см.: Попов А. Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / науч. ред. Б. В. Волженкин. СПб., 1998. С. 31. (Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе»)).
63 невыплаты заработной платы на стадии возбуждения уголовного дела впоследствии может послужить основанием для его пре- кращения либо вынесения оправдательного приговора.
Следует отметить, что, во-первых, в подавляющем большин- стве случаев приведенные выше данные, свидетельствующие о невыплате заработной платы, устанавливаются при производстве
По мнению Н. Ю. Гронской, если деяние, содержащее признаки преступле- ния, предусмотренного ст. 145 1
УК РФ, совершено для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам об- щества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными сред- ствами, то подобное деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости. В каче- стве источника опасности, применительно к рассматриваемому преступлению, автор называет коллизию интересов, коллизию обязанностей, возложенных на субъекта анализируемого деяния. Примером этого могут послужить достаточно распространенные действия руководителей градообразующих организаций и предприятий сельского хозяйства. Так, при недостаточности денежных средств с целью избежания более тяжких последствий — ликвидации организации и, как следствие, массовой безработицы, руководитель градообразующей органи- зации нередко действует в целом в интересах организации, направляя денеж- ные средства на развитие производства, но при этом вынужден временно за- держивать выплату заработной платы или выплачивать ее не в полном размере.
Аналогичная ситуация складывается при осуществлении хозяйственной дея- тельности предприятиями сельского хозяйства, доходы которых носят сезон- ный характер и зависят от обстоятельств объективного характера, в том числе от климатических условий. При убытках, понесенных в результате неурожая, руководители должны производить определенные вложения в производство, без которых невозможно дальнейшее существование организации (необходи- мость своевременного ремонта сельскохозяйственного оборудования, закупка горюче-смазочных материалов, новой техники и т. д.) (см.: Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 145 1
УК РФ // Н. Ю. Грон- ская, Н. А. Данилова, Е. П. Осипова. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат: (квалификация, расследование) : учеб. пособие. СПб., 2009. С. 33—34).
Применительно к преступлению, предусмотренному ст. 145 1
УК РФ, выде- ляются следующие условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости: если иными средствами, кроме как невыплата части заработной платы, невозможно было устранить опасность; вред был причинен третьим по отношению к опасности лицам; защищаемый интерес значительно превосходил нарушенный (непогашение задолженности по оплате труда).
Что касается превышения пределов крайней необходимости, о том, что при невыплате заработной платы оно не было допущено, может свидетельствовать, например, то, что в результате действий руководителя не происходило увели- чение имевшейся к моменту его вступления в должность задолженности перед получателями выплат (см.: Соктоева Е. И., Соктоев З. Б. Уголовная ответствен- ность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных вы- плат : учеб. пособие. Иркутск, 2005. С. 62).
64 следственных и иных процессуальных действий, предусмотрен- ных ч. 1 ст. 144 УПК РФ, во-вторых, сведения, полученные в хо- де проверки сообщения о преступлении, могут быть использова- ны в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст.ст. 75 и 89 УПК РФ. Исходя из этого, прокурору необходимо выяснить, соблюдались ли уполномоченными должностными лицами требования действующего законодательства при произ- водстве упомянутых следственных и иных действий.
Типичными следственными и иными процессуальными
действиями, проводимыми в ходе проверки сообщения о невы- плате заработной платы, являются: получение объяснений у руководителя организации (руково- дителя филиала, представительства, иного обособленного струк- турного подразделения организации-работодателя, работодате- ля — физического лица), лиц из числа руководства организации
(либо указанного подразделения организации-работодателя), ра- ботников бухгалтерии и кадровой службы, работников, которым в установленный законом срок не выплачивалась заработная плата; изъятие (истребование) документов, которые позволяют уста- новить данные, свидетельствующие о возможной невыплате за- работной платы: а) документы организации, работникам которой не выпла- чивалась заработная плата: регистрационные и учредительные документы; документы, регулирующие социально-трудовые отношения между работниками и работодателем (коллектив- ный договор, штатное расписание, положение об оплате труда, трудовые договоры, заключенные с работниками, и др.); до- кументы, подтверждающие назначение (избрание) лица на должность руководителя организации; организационно- распорядительные документы, в том числе подтверждающие наличие у руководителя организации права принимать реше- ние о начислении и выплате установленных законом выплат
(приказы, распоряжения и др.); договоры с контрагентами; кассовые, банковские и расчетные документы; документы по учету кадров, по учету рабочего времени и расчетов с персо- налом по оплате труда; материалы, связанные с рассмотрени- ем дел о погашении дебиторской задолженности контрагента- ми (копии исковых заявлений и приложенных к ним докумен- тов, копии судебных актов и т. д.);
65 документы работодателя — физического лица: копия свиде- тельства о государственной регистрации физического лица в ка- честве индивидуального предпринимателя (копия лицензии на право осуществления соответствующего вида профессиональной деятельности); копия свидетельства (уведомления) о постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту житель- ства; трудовые договоры, заключенные с работниками; до- кументы по расчетам с персоналом по оплате труда; организаци- онно-распорядительные документы (приказы, распоряжения и др.), договоры с контрагентами; кассовые, банковские и расчет- ные документы; б) документы контрольно-ревизионных и налоговых органов: материалы ревизий и проверок, проводимых в данной организа- ции; справки и извещения об открытии банковских счетов, бух- галтерская отчетность организации, а также материалы инспек- ционных проверок, проводимых должностными лицами и орга- нами Федеральной инспекции труда; в) документы органов государственной регистрации и лицен- зирования: сведения, подтверждающие или опровергающие факт государственной регистрации организации-работодателя (рабо- тодателя — физического лица), постановки его на налоговый учет и выдачи ему лицензии на право осуществления соответ- ствующего вида профессиональной деятельности; г) документы службы судебных приставов: материалы испол- нительных производств о взыскании заработной платы.
Типичными недостатками и упущениями, допускаемыми в ходе проведения проверок сообщений о невыплате заработной платы, являются: отсутствие в материалах проверки данных, подтверждающих наличие у работников права на получение заработной платы, факт ее невыплаты свыше периода, установленного законом; отсутствие в материалах проверки данных, подтверждающих правовое положение лица, допустившего невыплату заработной платы (т. е. является ли оно руководителем организации- работодателя или лицом, постоянно, временно или по специаль- ному полномочию наделенным функциями организационно- распорядительного и административно-хозяйственного характе- ра; работодателем — физическим лицом); правомерность назна- чения (избрания) указанного лица на должность руководителя организации (лицом, уполномоченным органом управления ор-