Файл: Модуль государственноеуправлениеиинформационные технологи 1.pdf

1.4.4.1. Законодательствоопрозрачности: опытлидеров
(США)
В США используется пять инструментов обеспечения прозрачности госуправления:
1. Публичное оглашение (public reporting).
2. Свобода информации (freedom of information).
3. Защита от вторжений в частную жизнь (protection against invasions of privacy).
4. Открытость собраний (public meetings).
5. Обращение в правительственные органы (whistle-blowing).
Рис. 7. Инструменты обеспечения прозрачности государства в США
1.4.4.1.1. Публичноеоглашение
В соответствии с законодательством каждое агентство обнародует:
• описание организации, местоположения, контактных лиц;
• описание деятельности;
• процедурные правила и используемые формы, место получения форм;
• правила и их разъяснения, «заявления о политике» (policy statements).
Если какое-либо правило не было опубликовано, то никто не отвечает за его несоблюдение (public protection clause).
Граждане могут по запросу получить для ознакомления и копирования и другие документы, например, решения при рассмотрении дел, мнения согласных и несогласных с ними (concurring and dissents), отклоненные проекты документов, инструкции, руководства и т.п. Запрошенные материалы заносятся в специальный реестр, который открыт для общественного ознакомления.

81
1.4.4.1.2. Свободаинформации
Закон о свободе информации (The Freedom of Information Act, FOIA) закрепил четыре основных принципа государственной политики США в области открытости: свободный доступ, защита частной жизни, обеспечение секретности, возможность правительства получать информацию. В соответствии с этим законом:
• все имеют безусловное право на информацию; никто не должен доказывать, что она необходима;
• ведомства имеют право на закрытие информации, которая затрагивает частную жизнь и которая должна быть секретной в интересах национальной безопасности или эффективного принятия решений;
• каждый «закрываемый» документ вместе со ссылкой на обоснование закрытия должен вноситься в специальный реестр – Vaughn Index. Если ведомство не хочет делать публичным факт закрытия документа, то оно может попытаться сделать это через суд
72
;
• запрос на информацию по нормам этого закона могут подавать граждане, организации и иностранцы, но не федеральные ведомства;
• на ведомствах лежит бремя доказательства, что они не обладают запрашиваемой информацией.
Применительно к президенту в США действует сходный нормативный акт
(Presidential Records Act).
1.4.4.1.3. Защитаотвторжениявчастнуюжизнь
Нормы защиты частной жизни закреплены Актом о частной жизни (Privacy Act of
1974). В соответствии с ним:
• граждане имеют доступ к записям о них и могут оспорить их содержание;
• ведомства должны раскрывать в федеральном регистре политику сбора, хранения и раскрытия информации. Информация ведомств должна быть релевантна задачам, возложенным на ведомства;
• раскрытие информации об индивиде должно делаться с его согласия (из этого правила есть 12 исключений).
1.4.4.1.4. Открытостьправительственныхсобраний
Акт об освещении деятельности правительства (The Government in the Sunshine
Act) предусматривает, что:
• все собрания органов исполнительной власти должны быть открыты для публики;
• общественность должна быть оповещена о собраниях за неделю;
• большинством голосов собрание или его часть могут быть закрытым по основаниям, перечисленным в Законе о свободе информации;
72
http://www.llrx.com/columns/foia2.htm

82
• решение о закрытии является публичным. В зависимости от причины закрытия стенограмма или повестка заседания могут быть публичными.
Закон о совещательных органах (The Federal Advisory Committee Act) дополнил описанный выше закон, сделав правилом открытость и в совещательных органах, которые создаются органами исполнительной власти.
1.4.4.1.5. Защитасвидетелей
Закон о защите свидетелей (Whistleblower Protection Act) защищает государственных служащих, которые сообщают о фактах нарушения законов, правил, неправильного управления, бюджетных потерях, злоупотреблениях властью, значительных и специфических опасностях для общественной безопасности и здоровья.
1.4.5. Информационныетехнологиикаксредство повышенияпрозрачностииподотчетности
1.4.5.1. Использвованиеинформационныхтехнологийв
государственныхзакупках
Рис. 8. Первый опыт официального раскрытия информации о госзакупках в России
(Источник:
http://www.pgz.economy.gov.ru/trade/view/purchase/general.html?id=105413072
)
Одной из характерных областей использования ИТ для повышения прозрачности деятельности органов власти (и косвенно как средство борьбы с коррупцией)

83 являются государственные закупки (см. рис. 8).
Так, в Канаде работает сайт www.merx.com
, являющийся наиболее полным источником информации о публичных конкурсах и торгах в Канаде. Через сайт можно получить информацию о конкурсах, проводимых органами исполнительной власти и муниципальными образованиями Канады, государственными органами
США и даже частного сектора. С сайта можно загрузить всю конкурсную документацию и получать своевременные уведомления о происходящих изменениях.
В Южной Корее система электронных госзакупок достигла трансакционной стадии. Через сайт Службы государственных закупок
73
можно сделать все – от получения информации об имеющихся предложениях до подачи заявления и фактической оплаты. Отзывы об обеих системах весьма положительные, а в случае
Южной Кореи наблюдатели отдельно отмечают уменьшение коррумпированности госсзакупок
74
1.4.5.2. Участиегражданвпроцессахгосударственного
управления
В Великобритании не так давно была запущена инициатива «Have your say»
75
, позволяющая гражданам участвовать в обсуждении инициатив правительства, в т.ч. перспектив административной реформы и развития электронного государства.
Аналогичные программы существуют в других странах, например, в Дании,
Японии, Южной Корее.
Развитию прозрачности и подотчетности способствуют также получающие все большее распространение онлайн-консультации официальных лиц. Например, популярным интерактивным сервисом в США является «Спроси у…», представляющий собой портал, через который можно задать вопрос официальным лицам и оперативно получить на него ответ. Ответ (что важно) будет размещен на сайте для всеобщего доступа.
В Канаде установлено, что ответы на вопросы, полученные через сайты органов исполнительной власти, должны быть даны в течение одного рабочего дня.
Интересен американский опыт – Законом о подотчетности и прозрачности федерального финансирования (Federal Funding Accountability and Transparency
Act)
76
создана онлайновая база данных, в которой отражаются статьи расхода федерального бюджета (объем средств, детали о переводе средств, сведения об организации, получателе средств).
1.4.5.3. Персональныеданныеизащитаправграждан
Применение ИТ может быть сопряжено с рисками для граждан, о которых не стоит забывать:
• удешевление сбора и упрощение обработки информации увеличивает
73
http://www.pps.go.kr/english/
74
http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/UN/UNPAN008189.pdf
75
http://haveyoursay.cabinetoffice.gov.uk/
76
http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/D?c109:4:./temp/c1094GSz60

84 возможность по вмешательству в жизнь граждан;
• риск утечек;
• риск скрытой модификации данных.
Однако наличие рисков не означает, что стоит отказаться от применения ИТ в чувствительных для граждан областях. Напротив, необходимо создавать систему, позволяющую защитить персональные данные граждан.
Эту функцию в зарубежных странах обычно выполняют:
• законы о защите персональных данных, которые устанавливают случаи, когда эти данные могут собираться, раскрываться, обрабатываться или передаваться от одного органа власти к другому;
• создание в государстве должности «уполномоченного» по персональным данным.
1.4.5.4. Комиссарыпоинформации
Данный механизм пользуется все большей популярностью в последнее десятилетие. Например, в Великобритании создано Бюро Комиссара по информации
77
, которое является органом, созданным для защиты персональной информации граждан. Комиссар по информации разбирает жалобы на нарушение прав, способствует формированию политики в сфере информации и защиты персональных данных, принимает меры в случае нарушений законодательства (см. доклад Бюро Комиссара по информации за 2007 год
78
и Закон о свободе информации
79
).
1.4.5.5. Законыонеприкосновенностичастнойжизни
Так, в Канаде принятие новых нормативных актов, если они затрагивает частную жизнь граждан, должно предваряться подготовкой оценки воздействия нового закона на неприкосновенность частной жизни (Privacy Impact Assessment)
80
. В аудите законопроекта участвует Управление комиссара по частной жизни Канады
(The Office of the Privacy Commissioner
81
). Ключевыми элементами оценки являются:
• идентификация всей персональной информации, которая относится к законопроекту, и анализ планов ее использования;
• определение, кому будут передаваться персональные данные после их сбора;
• идентификации рисков для неприкосновенности частной жизни;
• определение способов уменьшения рисков.
77
http://www.ico.gov.uk
78
http://www.ico.gov.uk/upload/documents/library/corporate/detailed_specialist_guides/annual_report_2007.pdf
79
Freedom of Information Act 2000, http://www.opsi.gov.uk/Acts/acts2000/20000036.htm
80
Privacy Impact Assessment (PIA) // http://www.tbs-sct.gc.ca/
и список библиографии.
81
http://www.privcom.gc.ca/index_e.asp

85
В Швеции в соответствии с Законом о персональных данных
82
(см. также аналогичную Директиву ЕС 95/46/ЕС
83
) организатор учета (controller of personal data) должен гарантировать, что:
• учетные события происходят только согласно закону;
• учетные события отражаются корректно;
• персональные данные собираются исключительно для конкретных и известных всем целей и не используются для иных целей;
• учетные события соразмерны и релевантны поставленным целям;
• учету подлежат персональные данные в минимально необходимых объемах;
• учитываемые данные корректны и, если это необходимо, актуальны;
• принимаются все разумные меры для исправления, блокировки и уничтожения неправильных персональных данных;
• персональные учетные данные не хранятся дольше, чем это необходимо исходя из целей учета.
1.4.6. Электроннаядемократияиэлектронноеправосудие
Государственная власть не ограничивается исполнительной ветвью.
Законодательная и судебная власть также могут получить преимущества за счет использования ИТ в своей деятельности: ИТ позволяют ускорить и удешевить документооборот, сократить время обработки данных и т.д.
Пример того, что может дать использование ИТ в органах законодательной власти, дает Парламент Литвы. После реализации в 2007-2009 гг. проекта «Электронный парламент» (E-Parliament), финансирование которого осуществляется Европейским
Союзом, граждане получат возможность выступать с предложениями, заявлениями и жалобами в Парламент, следить в режиме онлайн за ходом парламентских слушателей, наблюдать динамику законодательного процесса. В перспективе будут созданы электронные архивы.
Использование ИТ может также повысить эффективность работы судебных органов власти. Большинство способов использования ИТ не специфичны для судебной ветви власти, однако существует и ряд специфических использований
ИТ, например, электронные транскрипты. Технология составления транскрипта заседания в режиме реального времени  одна из наиболее востребованных в электронном правосудии. Она предполагает компьютерную замену используемых стенографистом обозначений полным словом. Хотя часть обозначений неизбежно не будет распознана компьютером, эти обозначения могут быть расшифрованы позже.
82
Personal Data Act (1998:204) // http://www.sweden.gov.se/content/1/c6/01/55/42/b451922d.pdf
83
Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data // http://www.cdt.org/privacy/eudirective/EU_Directive_.html

86
Преимущества этой технологии:
• суд получает возможность обращаться к точной постановке вопроса или утверждения перед тем, как принимать решение о возражении;
• технология помогает тем, кому сложно слышать;
• технология помогает переводчику, который получает возможность при переводе обращаться к монитору.

87
Нормативныедокументы
1. Act on Electronic Signature No. 227/2000 Coll. (29 June 2000) // http://www.micr.cz/images/dokumenty/UZ-227_2000-eng.pdf
2. Directive 1999/93/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December
1999 on a Community Framework for Electronic Signatures. OJ L 013, 19/01/2000 P.
0012 – 0020. http://eur- lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31999L0093:EN:HTML
3. Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October
1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data // http://www.cdt.org/privacy/eudirective/EU_Directive_.html
4. New Zealand Web Standards and Recommendations V 1.0. (published on 21 March
07) // http://www.e.govt.nz/standards/web-guidelines/web-standards-v1.0/web- standards-v1.0.rtf
5. Personal Data Act (1998:204) // http://www.sweden.gov.se/content/1/c6/01/55/42/b451922d.pdf
6. Privacy Impact Assessment (PIA) e-learning tool // http://www.tbs-sct.gc.ca/pgol- pged/piatp-pfefvp/index_e.asp
7. Privacy Impact Assessment Guidelines: A Framework to Manage Privacy Risks // http://www.tbs-sct.gc.ca/pubs_pol/ciopubs/pia-pefr/paipg-pefrld1_e.asp
8. Privacy Impact Assessment Policy // http://www.tbs-sct.gc.ca/pubs_pol/ciopubs/pia- pefr/paip-pefr_e.asp
9. Fact Sheet: Privacy Impact Assessments // http://www.privcom.gc.ca/fs- fi/02_05_d_33_e.asp
Библиография
1. Curtin G.C. Sommer M.H. Vis-Sommer V. The World of E-Government. New York,
N.Y. : Haworth Press, 2003.
2. Prins J.E.J. (ed) E-Government and its Implications for Administrative Law.
Regulatory Initiatives in France, Germany, Norway and the United States. Hague:
T.M.C. Asser Press, 2002.
3. Доклад о совершенствовании государственного управления на основе использования информационно-коммуникационных технологий // http://www.elrussia.ru/elrussiareprort
4. Каптерев А. Обзор проблематики правового регулирования информационных отношений // http://www.prompolit.ru/166490

88
1.5: Лекция 1.5. Электронноегосударство (электронные государственныеуслуги)
Концепция e-Government
Практические примеры сервисов для граждан и организаций
Ожидаемыйрезультатосвоениятемы
В результате ознакомления с лекцией слушатель должен:
• знать о сервисах, предоставляемых электронными правительствами различных стран гражданам и организациям (электронных государственных услугах);
• понимать, какие факторы определяют возможность предоставления тех или иных электронных государственных услуг;
• владеть информацией об уровне развития сервисов электронного правительства в мире и Российской Федерации;
• иметь представление о мерах, необходимых для внедрения электронных государственных услуг в Российской Федерации.
Текстлекции
1.5.1. Концепция e-Government иэлектронные государственныеуслуги
В лекциях 1.1–1.4 было введено понятие качества государственного управления и определены основные принципы построения электронного государства. В этой лекции будет рассмотрено практическое воплощение этих принципов, реализованное уже сегодня многими странами мира. На ряде конкретных примеров будет рассмотрен зарубежный опыт внедрения электронных государственных услуг и его сравнение с опытом стран СНГ и России. В этой лекции внимание не будет акцентировано на тех значительных усилиях, которые пришлось предпринять государствам-лидерам для реализации даже наиболее простых из описываемых ниже сервисов. Слушатели смогут реконструировать эти усилия самостоятельно. Кроме того, эти вопросы будут рассмотрены в следующих лекциях.
1.5.1.1. Государственныеуслуги: вопросыкачества
Государственные услуги можно определить как взаимодействие физического лица или организации с органом государственной власти, в результате которого происходит возникновение, изменение или прекращение прав или полномочий. К государственным услугам, например, относится выдача гражданского паспорта, регистрация по месту жительства, принятие налоговой декларации и т.д.
Основными параметрами, определяющими качество оказания государственных услуг, следует считать:
• доступность государственной услуги – возможность получить доступ к

89 соответствующему сервису в удобное время, без технологической или иной дискриминации;
• прозрачность процедуры предоставления услуги – наличие регламента, однозначно и понятно определяющего процедуру получения услуги;
• скорость предоставления услуги – время ожидания решения или ответа;
• временные затраты получателя услуг – время, затрачиваемое получателем услуги на ожидание в очереди, заполнение анкет, сбор виз на документ и т.д.;
• коррупциогенность процедуры – четкая регламентация действий государственных служащих, а также уменьшение числа личных контактов между служащими и получателями услуг.
Рис.1. Качество оказания государственных услуг
Электронная форма взаимодействия государства и получателей услуг при правильной реализации (более подробно см. лекции 1.1–1.3) является мощным инструментом повышения качества государственного управления, так как позволяет:
• оказывать государственные услуги дистанционно (например, через сеть
Интернет), что делает услуги более доступными и сокращает число личных контактов между государственными служащими и получателями услуг;
• оказывать государственные услуги быстрее и в меньшее количество итераций за счет автоматизации отдельных элементов административных процессов.
Государственные услуги, предоставляемые с использованием электронных средств обработки, передачи и распространения информации, следует называть
«электронными государственными услугами».
Существует много способов классифицировать типы электронных государственных услуг (и относительно строгая классификация была приведена в лекции 1.4), однако для целей лекции достаточно выделить два типа услуг: информационные и интерактивные.

90

1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   16

---

1.5.1.2. Информационныегосударственныеуслуги
Информационные государственные услуги предполагают предоставление гражданам информации (например, о времени работы, о перечне документов, необходимых для получения услуги, об условиях предоставления льгот, о сроках, о порядке обжалования и т.п.) и документов (например, официального бланка заявления о восстановлении утраченного паспорта). Часто информационные государственные услуги являются фрагментом административного регламента предоставления интерактивной государственной услуги.
Информационные государственные услуги не предполагают организационной и технологической интеграции ведомственных информационных систем, а потому любая программа по созданию электронного правительства начинается именно с этой стадии.
Для того чтобы информационные государственные услуги были полезны гражданам, у них должно быть важнейшее (и часто неочевидное) свойство: информация на информационных порталах должна быть не статической
(опубликованной и верной лишь на момент опубликования), а динамической
(актуальной, автоматически раскрываемой из соответствующих информационных систем). Только такой подход обеспечивает актуальность информационных услуг и их полезность для граждан.
Кроме того, такой подход более дешевый (в сравнении с «ручной» публикацией или тем более с предоставлением данных «по запросу») и только он позволяет перейти в перспективе к интерактивным услугам.
1.5.1.3. Интерактивныегосударственныеуслуги
Интерактивные государственные услуги предполагают двустороннее взаимодействие между органами государственной власти и гражданами или организациями в электронном виде, в том числе имеющее юридические последствия (например, регистрация по месту жительства, уплата налогов).
Для реализации интерактивных услуг недостаточно обеспечить автоматическое раскрытие информации из соответствующих информационных систем. Должно быть также реализовано и обратное свойство: действия, совершаемые получателями услуг на портале, должны производить изменения непосредственно
в учетных информационных системах органов власти. Реализация этого простого в формулировании свойства вызывает обычно наибольшие технологические и организационные затруднения.
1.5.1.4. Основнойканалдоступакэлектронным
государственнымуслугам: порталы

---

Многие страны начинали внедрение электронных государственных услуг с чисто информационной стадии – создания веб-портала, представляющего собой единую точку доступа к информации о государственных услугах.

---

---

---