Файл: Учебник для бакалавров и специалистов Москва 2011 2 удк 101(075) ббк 87я73 п 81 Рецензенты.pdf

185
И М Е Н А
Френсис Бэкон (1561-1626) — анг- лийский философ. Родился в Лондоне в семье, близкой ко двору королевы Ели- заветы. Обучался в Кембриджском уни- верситете, получил юридическое образо- вание.
Был блестящим оратором.
Занимался политикой, достиг должности лорда-канцлера. В 1621 году был обви- нен палатой лордов в коррупции и пре- дан суду, и только милость короля спасла его от сурового наказания. Не имея возможности продолжать политическую карьеру, Бэ- кон всецело отдался научным занятиям и стал жертвой проводимых им опытов: изучая процесс замораживания, он сильно простудился, заболел и умер, успев перед смертью сообщить, что его опыт удался. К числу его основных философских произведений принадлежат: «Новый
Органон», «Опровержение философии», «О достоинстве и приумножении наук», «Новая Атлантида» и др. опытного знания. Поэтому свою основную задачу он видел в совер- шенствовании методов обобщения, полагая подлинно научным мето- дом познания природы индуктивный метод, поскольку его суть со- ставляет обобщение опытных данных.
Согласно этому методу, в поисках научного знания необходимо, во-первых, сначала искать примеры, в которых определенные резуль- таты являются явным следствием конкретных изменений; во-вторых, отыскав такие примеры, определить все обстоятельства, при которых возникает конкретный результат; и, наконец, в-третьих, начать поиск примеров, в которых отсутствуют как конкретные изменения, так и результат. Таким образом, истинная индукция дает новые выводы, исходя из результатов наблюдения фактов, но не подтверждающих, а, напротив, опровергающих доказываемое положение.
Предложенная Бэконом методология, его представление об ис- тинной индукции отличалось от распространенной в то время индук- ции через простое перечисление, для которой было достаточно оты- скать примеры, подтверждающие доказываемое положение. Такую индукцию английский философ считал ограниченной и обращал вни-

186
мание на то, что один единственный случай способен опровергнуть необдуманное обобщение. Это можно проиллюстрировать следую- щим примером. Некий чиновник, осуществляя перепись домовла- дельцев в одной из уэльсских деревень, обошел ряд домов и выяснил, что их владельцы — однофамильцы. Тогда чиновник решил, что все домовладельцы этой деревни называются одним и тем же именем. Так он и записал в переписи и ошибся, так как оказалось, что в деревне был домовладелец с другой фамилией.
Признав основополагающее значение опыта, Бэкон вовсе не отри- цал роли разума в процессе познания и обращался к нему при анализе наблюдаемых фактов. Но, будучи эмпириком, он подчеркивал, что в отрыве от опыта разум не может открыть истину. Кроме того, вни- мающий опыту разум должен быть освобожден от присущих ему идолов (заблуждений, предрассудков, всякого рода предвзятых идей или ложных представлений), то есть от искаженных образов действи- тельности. Бэкон утверждал, что главное затруднение на пути позна- ния природы кроется не в предмете познания, а в разуме человека.
Всего он выделил четыре вида идолов.
Идолы рода — это предрассудки, обусловленные наследственной природой человека. К ним Бэкон относил стремление человеческого разума к необоснованным обобщениям. Мышление человека подобно неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою при- роду, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде. Чело- веку свойственно истолковывать природу по аналогии с самим собой.
Это, например, находит выражение в приписывании природе конеч- ных целей, которые ей не свойственны. Природа вещей в отличие от человеческой природы полностью подчинена действию объективных причин. Поэтому необходимо очистить человеческий разум от всего того, что проникает в него не из природы вещей, проверяя показания органов чувств путем сопоставления их с предметами природного мира.
Идолы пещеры — это предрассудки, свойственные отдельному человеку в силу только ему присущих симпатий, предпочтений, вку- сов, привычек. Бэкон подчеркивал, что человек скорее верит в истин- ность того, что он предпочитает. Индивидуальность человека накла- дывает отпечаток на все его суждения о вещах, порождая нередко

187
иллюзии и обман восприятия, преодолеть которые позволяет рас- смотрение природы, исходя из разных позиций и при различных ус- ловиях.
Идолы площади (рынка) — это предрассудки, возникающие в процессе речевого общения людей. Некритическое и неправильное употребление слов приводит к обсуждению не вещей и процессов действительности, а слов, которыми они обозначены. Пустые слово- прения отвлекают людей от познания природы. Чтобы успешно по- знавать сам мир, а не замещающие его слова, необходимо избегать влияния слов на умы людей.
Идолы театра — предрассудки, связанные с безусловной верой в авторитеты. Здесь Бэкон в первую очередь имел в виду систему
Аристотеля, слепая вера в которую оказывала сдерживающее воздей- ствие на развитие научного знания, а также схоластику, которая чер- пает силу не в правде, а в риторике. По его мнению, искусственные философские построения, отрицательно влияющие на людей, есть своего рода «философский театр». Он утверждал, что «истина — дочь
времени, а не авторитета».
Безоговорочно следует признавать авторитет Священного писа- ния, но только в делах веры. В познании же природы разум должен опираться исключительно на опыт. Бэкон поставил перед собой зада- чу «великого восстановления наук», которые должны служить позна- нию природы в интересах человека.
Разум, очищенный от предрассудков, опираясь на опыт и исполь- зуя правила индуктивного метода, способен дать полную и практиче- ски полезную картину мира. Как отмечал В. Асмус, «…в союзе эмпи-
рической способности с рациональной Бэкон видел одно из
важнейших условий найденного им в его время нового и только для
нашего времени совершенно понятного соотношения между практи-
кой и теорией в науке»
42
В своем утопическом сочинении «Новая Атлантида», в котором описываются научно-технические достижения жителей придуманного общества на острове Бенсалем в Тихом океане, Ф. Бэкон сформулиро- вал цели научного исследования. Это познание причин и скрытых сил
42
Асмус В.Ф. Избранные философские труды : в 2-х т. М., 1969–1971. Т.1. С. 373.

188
И М Е Н А
Томас Гоббс (1588—1679)
— аглийский философ. Родился в семье приходского священ- ника. Получил образование в
Оксфорде. Значительное влия- ние на его воззрения оказали
Ф. Бэкон, у которого он одно время работал секретарем, и
Г. Галилей, с которым он по- знакомился, путешествуя по
Италии. По возвращении в
Англию в 1637 году примкнул к роялистам, которые вели борьбу с протестантскими сторонниками парламента. В 1640 году в разгар процес- сов над роялистами бежал во Францию, проведя в эмиг- рации 11 лет. Порвав с роялистами, вернулся в Лондон и пытался идеологически обосновать политику Кромвеля.
Основные сочинения Гоббса: «О теле», «О человеке», «О гражданине», «Левиафан». всех вещей и расширение власти человека над природой. При этом он отмечал: «Над природой властвуют, подчиняясь ей». Тем самым ве- ликий английский мыслитель как бы предупреждал последующие по- коления против попыток человека установить над природой свое гос- подство.
С идеями Ф. Бэкона перекликается позиция другого крупного анг- лийского философа Томаса Гоббса. Как и Бэкон, он указывал на важ- ность методологии в научном познании и отстаивал эмпирическое ис- толкование знания, утверждая, что знание приобретается из опыта.
Разум же освещает дорогу к истине. Само рациональное познание
Гоббс сводил к простым математическим операциям, которые произ- водятся не только над числами. По его мнению, все явления природы и общества подлежат при их познании математическим действиям.
Первостепенное значение в своей методологии Гоббс придавал умению составлять точные дефиниции (определения), которые очи- щают слова от двусмысленности. Без этого невозможен правильный, точный научный язык.

189
Сегодня Гоббс более известен, чем в ХVII в. и, прежде всего, благо- даря своей социальной философии. Вопросам государственного и соци- ального устройства он посвятил основную часть главного труда своей жизни «Левиафан». В «Левиафане» Гоббс описал человека в естествен- ном состоянии, не ведающего морали и справедливости. Эти ценности, по утверждению автора, являются искусственными атрибутами челове- ческой цивилизации и созданы языком и социальными условностями.
В естественном состоянии, которое предшествовало появлению государства, человек руководствовался только природными законами самосохранения и «естественным правом на все». Он стремился за- хватить как можно больше благ для себя. В результате возникло со- перничество между людьми.
Они жили в постоянном страхе перед угрозой насильственной смер- ти. Из этого вытекало право каждого покушаться на жизнь других лю- дей. Поэтому, согласно Гоббсу, первым типом человеческих отношений была «война всех против всех». Сравнивая первобытных людей с ди- кими животными, он провозгласил: «Человек человеку — волк».
Естественная необходимость поставила человеческое сообщество перед жестким выбором: либо оставаться в плену эгостичной и неисто- вой человеческой природы и, в конечном счете, погибнуть, либо перейти из естественного состояния в общественное состояние и признать необ- ходимость государства с абсолютной, неограниченной властью.
Ради самосохранения, в обмен на мир люди добровольно отказа- лись от своей свободы и заключили общественный договор о переда- че власти монарху с тем, чтобы тот единолично обеспечивал социаль- ную сплоченность и относительную гармонию. Так, по Гоббсу, возникло государство, или «искусственный человек» — Левиафан, — гордое, мощное существо, высшее на земле, но подчиняющееся дан- ному Богом закону: не делай другому того, чего не желаешь себе.
В отличие от Ф. Бэкона и Т. Гоббса, призывавших во всем опи- раться на данные опыта, Рене Декарт обратился к разуму и самосоз- нанию и заложил в новоевропейской философии основы рациона-
лизма. Подобно Бэкону, его интересовала проблема достоверности знания. Но ее решение он пытался найти в сфере самого знания. Ос- новным источником достоверного знания он объявил разум, понятий- ное мышление человека.

190
И М Е Н А
Рене Декарт (1596-1650) — француз- ский философ и математик. Принадлежал к знатному роду, учился в школе иезуи- тов, получил юридическое образование.
Участвовал в Тридцатилетней войне. В ноябре 1619 года в Баварии, спасаяь от мороза, спрятался в печи, где провел целый день в размышлениях. Там, по его словам, ему было видение и открылась цель всей его жизни. В 1629 году он оставил службу и посвятил себя исключительно научным занятиям, избрав местом своего пребывания Голландию.
Декарт является создателем современной алгебры и ана- литической геометрии и одним из создателей механики, а также считается основоположником современной запад- ной философии. Его основные философские труды: «Рас- суждения о методе», «Метафизические размышления»,
«Начала философии» и др. В 1649 году он принял при- глашение шведской королевы Христины помочь ей осно- вать Академию наук. Суровый климат Швеции оказался гибельным для Декарта, он сильно простудился и вскоре умер.
Декарт выступил с решительной критикой схоластического догма- тизма как метода постижения и доказательства истины и предложил свою классификацию предрассудков разума, указав их источники.
Первой и основной причиной заблуждений он считал предубеж- дения нашего детства, второй — неспособность человека в зрелом возрасте отказаться от привычных мнений, третьей — трудность и утомительность интеллектуального напряжения и сосредоточения, четвертой — дезорганизующую силу слов, которые нередко затемня- ют наши понятия. Разработанная Декартом методология должна была способствовать освобождению человеческого разума от заблуждений.
Он сформулировал четыре правила, которые, по его мнению, обеспечивают достижение истинного познания. Эти правила следую- щие: 1) исходить в своих рассуждениях только из ясных, отчетливых, не вызывающих никаких сомнений в их истинности положений;
2) разделять каждую сложную проблему на составляющие ее части;
3) переходить по порядку от познания предметов самых простых к

191
познанию предметов более сложных; 4) делать всюду перечни и обзо- ры настолько полные и всеохватывающие, чтобы не допустить ника- ких пропусков в процессе логического хода мыслей.
Как следует из данных правил, в процессе достижения истинного знания, необходимо свести сложное к простому и затем, восходя сту- пень за ступенью, прийти к познанию сложного. Такая аналитико- синтетическая деятельность разума составляет суть метода рациона-
листической дедукции, который Декарт противопоставил методу эм- пирической индукции Бэкона.
Картезий
43
не доверял эмпиризму, будучи убежденным в том, что непосредственные чувственные восприятия, не подвергнутые анализу и проверке в свете разума, могут вводить в заблуждение. Он выдви- нул критерий истины, который состоял в ясности и очевидности зна- ния. Только те вещи, которые воспринимаются нами ясно и отчетли- во, могут быть истинными. Но ясно и отчетливо вещи воспринимаются не органами чувств, а мыслью, разумом. Главная проблема состояла в том, чтобы обнаружить такие очевидные истины, которые лежат в основе всего нашего познания и, опираясь на кото- рые, можно уверенно доказывать любые сложные и неясные случаи.
Пределом рациональности, ясности и отчетливости Декарт считал интеллектуальную интуицию, и его интересовал вопрос, возможны ли такие интуитивно достоверные основоположения, которые устояли бы против любого сомнения. Пытаясь ответить на данный вопрос, он прибегнул к методическому сомнению. Мышление должно подвер- гать анализу чувственный опыт человека, преодолевать сомнения и вновь сомневаться в достигнутом.
Подвергнув методическому сомнению все общепринятые истины, в том числе и такие, как «дважды два — четыре», «квадрат имеет четыре стороны», «у меня есть тело» и т. п., Декарт получил лишь одно несо- мненное утверждение. Оказалось, что таковым является наличие у чело- века мышления. Иллюзией может быть человеческое тело, но не мысль.
Нельзя усомниться в том, что я мыслю, даже если я при этом сомнева- юсь, ибо само сомнение есть форма мысли. Таким образом, несомнен- ность мышления Декарт подтверждал самим актом сомнения.
43
Декарт в переводе на латинский язык означает Cartesius — Картезий.

192
На основании того, что, если нечто обладает каким бы то ни было свойством, то оно существует, Декарт сделал свой знаменитый вывод:
«Я мыслю, следовательно, существую» («Cogito, ergo sum»). Это ут- верждение стало для него неопровержимой истиной. Эта истина, пи- сал он, «…столь тверда и верна, что... я могу без опасений принять
ее за первый принцип искомой мною философии»
44
. Она стала для Де- карта той исходной интеллектуальной интуицией, благодаря которой можно было развернуть всю цепь его метафизических рассуждений.
Согласно Декарту, действенность интеллектуальной интуиции объясняется существованием у человека идей, которые присущи ему изначально, а не приобретены в опыте. Учение Декарта о врожденных идеях стало одним из важнейших проявлений его рационализма. К врожденным идеям он относил идеи чисел и фигур, геометрические аксиомы и логические законы, а также некоторые суждения: «из ниче-
го ничего не происходит», «у всякой вещи есть причина» и др.
Среди всех идей, которыми располагает мышление, Декарт выде- лял идею Бога и утверждал, что творцом этой идеи является сам Бог как самое совершенное существо. Человек, будучи ограниченным и несовершенным, не мог дать сам себе эту идею в виду того, что она заключает в себе более совершенную реальность, чем та, на которую человек может претендовать.
Декарт обратился к помощи Бога, с одной стороны, для того, что- бы укрепить доверие к человеческому разуму, к его познавательной способности. Если бы эта способность, данная Богом, уводила нас от истины, то мы по заслугам могли бы именовать Бога обманщиком; но
Бог не таков. С другой стороны, Бог является гарантом объективного существования внешнего мира как предмета человеческого познания.

193
позиций дуализма. Это значит, что названные субстанции рассматри- вались им как сосуществующие, самостоятельные и совершенно неза- висимые друг от друга. Духовная субстанция не сводима к матери- альной субстанции, и, наоборот, материальная субстанция не сводима к духовной. Это совершенно разные по своей природе субстанции.
Материальная субстанция есть тело, она является протяженной, делимой и сложной. Духовная субстанция не обладает протяженно- стью, она едина и неделима, единственным ее атрибутом является мышление. Из этого следует, что душа всегда мыслит, а предмет, об- ладающий мышлением как свойством, не есть материальный предмет.
Другими словами, материя не может мыслить.
Декарт отождествлял материальную субстанцию с природой и ут- верждал, опираясь на науку своего времени, что все в ней — и орга- нический мир, и неорганический мир — подчиняется законам меха- ники. Тело животного он рассматривал как сложную машину, которая работает механически. Оно, как любая техническая конструкция, не нуждается в регуляции со стороны души. Вся сложность явлений, ка- кую мы можем наблюдать в поведении животных, есть закономерный двигательный ответ организма на внешнее физическое раздражение.
Действия человека в своей непроизвольной, безусловно- рефлекторной форме подобны действиям животного. Но в отличие от животных человек обладает разумом и речью. Декарт объяснял эти явления наличием у человека души, которая является производной от
Бога мыслящей субстанцией.
Духовный мир человека французский мыслитель выводил за рам- ки действия законов механики и рассматривал его исключительно с точки зрения ясного, рассудочного самосознания.
Картезианское учение о двух абсолютно противоположных суб- станциях породило психофизическую проблему: как объяснить сосу- ществование в целостном человеке независимых друг от друга души и тела. Решая эту проблему, Декарт, проявлявший большой интерес к успехам тогдашней медицины, пытался определить центр, в котором духовная субстанция взаимодействует с телесной. Он поместил душу в очень маленькой шишковидной железе, находящейся в центральной части головного мозга. Раздражение из внешнего мира передается по нервам в головной мозг и возбуждает пребывающую там душу. Душа