Файл: Учебник для бакалавров и специалистов Москва 2011 2 удк 101(075) ббк 87я73 п 81 Рецензенты.pdf

204
И М Е Н А
Джордж Беркли (1685—1753) — анг- лийский философ и священник. Родился в
Ирландии в английской дворянской се- мье. По окончании Дублинского универ- ситета получил степень бакалавра ис- кусств. Занимался преподавательской деятельностью, затем много путешество- вал. В 1728 году отправился на Берму- ды, чтобы обучать туземцев. Но не по- лучив финансовой поддержки от британского правительства, вернулся в
Ирландию, где в 1734 году стал епископом англиканской церкви в Клойне. Лишь незадолго до своей смерти Берк- ли переехал в Оксфорд. Свои многочисленные работы он написал в основном до 28 лет. Среди них: «Опыт новой теории зрения», «Трактат о принципах человеческого знания», «Три разговора между Гиласом и Филонусом».
джентльмена», умеющего устраивать свои дела. При воспитании бу- дущего джентельмена нужно как можно раньше знакомить его с хо- рошим обществом, с «лицами и положениями», то есть с учтивыми манерами. По мысли Локка, добродетельный, разумный и искусный в ведении своих дел человек гораздо предпочтительней, чем великий ученый, не обладающий указанными качествами.
В последующем эмпиризм Локка трансформировался в субъек- тивный идеализм Беркли.
Джорж Беркли в «Трактате о принципах человеческого знания» в качестве основной цели своей жизни определил сокрушение мате- риализма и защиту религии. Для осуществления этой цели он исполь- зовал идеи номинализма и сенсуализма.
Критикуя материализм, он утверждал, что существование абст- рактных общих понятий невозможно, ибо при восприятии в нашем уме возникают исключительно конкретные образы. Все, что сущест- вует, — единично. Абстрактные общие понятия, и в первую очередь понятие материи, — это заблуждения ума, проистекающие от зло- употребления слов. На этом основании он предлагал вывести из упот- ребления понятие материи.

205
Для опровержения материализма Беркли обратился к учению о первичных и вторичных качествах. При этом он отмечал, что и пер- вичные, и вторичные качества обусловлены восприятием субъекта. И протяжение, и цвет равно даны нам в качестве ощущений. В самой известной своей книге «Три разговора между Гиласом и Филонусом»
Беркли писал, что качества, которые мы приписываем вещам, напри- мер, белое — облакам, а горячее — воде, и которые мы полагаем объ- ективно существующими, есть всего лишь игра разума. А такие оче- видные качества, как вкус, боль, удовольствие, и вовсе не имеют никакой основы для существования вне разума. А что можно сказать о красноте, кроме того, что мы дали цвету такое название? «Красный» — это всего лишь слово, а потому не может реально существовать. Нет такого природного предмета, который заставил бы нас поверить в то, что он красный, а не синий.
Беркли пришел к выводу, что вещи, единичные предметы, в ре- альности которых никто не сомневается, на самом деле есть модифи- кации нашего сознания, комбинации наших ощущений. Для вещи су- ществовать означает быть воспринимаемой субъектом. Беркли сформулировал принцип своей субъективно-идеалистической фило- софии: «Существовать значит быть воспринимаемым».
Эта позиция субъективного идеализма могла привести Беркли к
солипсизму, то есть к признанию реально существующим только од- ного воспринимающего субъекта. Чтобы избежать обвинения в том, что его философия превращает весь мир в иллюзию субъекта, англи- канский епископ перешел на позиции объективного идеализма. Он признал существование множества душ, которые могут воспринимать вещи в то время, когда их перестает воспринимать конкретный субъ- ект. Тем самым он утверждал непрерывность существования вещей в отсутствие субъекта. А тождественность воспримаемого множеством душ обеспечивается, по его мысли, Богом.
Окончательный переход Беркли на позиции объективного идеа- лизма произошел в период написания им своего последнего философ- ского труда «Сейрис». Здесь Бог выступает источником всякого бытия и блага, а служение Богу объявляется целью и смыслом человеческой

206
И М Е Н А
Давид Юм (1711—1776) – анг- лийский философ, историк, эконо- мист и публицист. Родился в шот- ландской дворянской семье.
Получил юридическое образование в
Эдинбургском университете. Был военным атташе, домашним учите- лем, помощником министра Северно- го департамента. Работая библио- текарем Эдинбургского общества адвокатов, подготовил восьмитом- ную «Историю Англии». «Эссе» на общественно-политические, мораль- но-эстетические и экономические темы принесли ему славу на родине. Основные философ- ские труды Юма: «Трактат о человеческой природе»,
«Исследования о человеческом познании». жизни. Бог творит мир посредством непрерывного воздействия на души и воспринимает все сущее этого мира всегда одним и тем же способом, обеспечивая существование вещей независимо от того, воспринимаются они субъектом или нет. Именно Бог является причи- ной наших ощущений, комплексом которых и выступают вещи.
Таким образом, согласно Беркли, мы воспринимаем в Боге и через
Бога. Вещи существуют в наших мыслях потому, что они есть резуль- тат воздействия Бога на ум человека.
Последним английским эмпириком ХVII
–
ХVIII вв. был Давид
Юм.
Д. Юм был убежден, что философия не может выйти за рамки опыта. Как и Беркли, он исходил из восприятий субъекта, но не делал из своей философии религиозных выводов. Он утверждал, что чело- веческое восприятие происходит от различения между впечатлениями и идеями. Впечатления оказывают на восприятие большее влияние, чем идеи потому, что они возникают на основе ощущений. Впечатле- ния приходят из жизненного опыта через осязание, слух, обоняние, вкус, зрение и становятся основой для идей.

207
В вопросе об источнике знаний Юм занимал позицию, отличную от взглядов и Локка, и Беркли. Он был не согласен с Локком в том, что внешний мир является источником простых идей. В то же время он не соглашался с Беркли, считавшим ощущения самой реальностью.
Юм полагал, что в процессе познания мы имеем дело лишь с содер- жанием наших ощущений, а не с их источником, поэтому мы не мо- жем доказать ни то, что мир объективно существует, ни то, что он не существует. Он писал, что никогда нельзя с уверенностью решить, рождаются ли ощущения от непосредственного воздействия объекта на органы чувств, или же они создаются творческой энергией ума, или же дарованы нам Богом.
Признание того, что нельзя постичь причину возникновения впе- чатлений человека в его мозгу, свидетельствует об агностицизме
Юма. Философ обратил агностицизм против метафизических притя- заний человеческого разума на знание реальности такой, какова она есть сама по себе.
Выход за пределы опыта, переход к метафизике Юм связывал с признанием объективной причинности. Действительно, в обыденной жизни мы нисколько не сомневаемся в том, что, скажем, летящий ка- мень упадет на землю. Однако в данном случае мы, по Юму, руковод- ствуемся не философским мышлением, а ожиданием того, что проис- ходило много раз до этого. На самом деле, доказать наличие причин- ной связи между явлениями невозможно. Опыт свидетельствует лишь о связи во времени, о том, что одно явление предшествует другому.
Но опыт не может сказать, является ли первое явление причиной дру- гого, так как следствие не похоже на то, что называется причиной.
Например, болезнь человека обычно никак не сходна с причинами, которые ее вызвали. Правильное чередование явлений принимают за причинно-следственные связи, совершая при этом логическую ошиб- ку: «После этого значит по причине этого».
Согласно Юму, причинность субъективна: действия, которые мы связываем с конкретной причиной, попросту являются делом согла- сованности опыта. Причинность — это привычная связь ощущений.
Из привычки видеть то или иное явление повторяющимся рождается вера в причинную связь.

208
Итак, Юм развивал эмпиризм в направлении к агностицизму, зая- вив, что познание ограничено пределами опыта, и только в этих пре- делах оно обладает подлинной действенностью и ценностью.
Юмизм подготовил почву для обращения философии к исследо- ванию созидательных возможностей человеческого сознания.
§ 4. Развитие философии в эпоху Просвещения
Развитие философии ХVIII века осуществлялось под эгидой Про- свещения. Зародилось просвещение в Англии. Ф. Бэкон, Т. Гоббс,
Д. Локк считаются родоначальниками просветительских идей. Задачу философии они видели в выяснении естественной способности людей к познанию и к покорению природы на основе знания. Культ научно- го знания, а, следовательно, вера в силу разума легли в основу про- светительских идей.
Развитие капитализма способствовало осознанию того, что трудо- вая деятельность становится для человека нового времени опреде- ляющим фактором его развития. Причем эта деятельность осуществ- ляется по законам только присущей человеку природы. Под природой человека, позволяющей ему создавать свой собственный мир, пони- мали наличие у человека разума. Другими словами, природа человека — это разумная природа. Именно наличие разума позволяет человеку действовать не как природному телу и не как марионетке в руках Бо- га, а как самостоятельному существу. Вместе с тем уже в эпоху Воз- рождения стало очевидным, что существование человека как разум- ного и свободного существа мало согласуется с тем, каким он предстает в реальной действительности. Поэтому «истинную, естест- венную природу» человека пытались обнаружить не в настоящем, а в прошлом. Противопоставление естественного и цивилизованного че- ловека стало отличительной чертой исторического мышления эпохи
Просвещения.
Идеализация естественной природы человека, еще не испорчен- ной цивилизацией, обострила интерес философов-просветителей к ис- тории. В их сознании история предстала в виде бесконечного про- гресса рода человеческого. Идея прогресса во многом способствовала повороту европейской мысли к философии истории.

209
Предметом философии истории, по словам Вольтера, который и ввел этот термин в научный обиход, должна стать история человече- ского разума, а не подробный разбор мелких фактов, почти всегда ис- каженных.
Развитие человеческого разума связывалось с распространением научного знания. В ХVIII столетии знание вышло из лабораторий в свет. Оно было призвано освободить разум от религиозных предрас- судков. Правда, многие просветители не стремились полностью по- дорвать религиозные устои. Свою задачу они видели в поиске для ре- лигии подходящего места, где она не мешала бы развитию рационализма и науки.
Просвещение — это мощное движение, объединившее филосо- фов, ученых, деятелей культуры, политиков, убежденных в решаю- щей роли знаний и просвещения в социальном и духовном развитии общества и видевших причину бедствий и страданий людей в их не- вежестве.
Главные лозунги эпохи Просвещения — наука и прогресс.
Основные черты философии Просвещения наиболее ярко и по- следовательно проявились во Франции. Движение за распространение просветительских ценностей возглавил Вольтер, чей выдающийся литературный талант был поставлен на службу Просвещению.
ХVIII век Вольтер рассматривал как время, в которое разум чело- вечества окажет на жизнь общества свое решающее влияние. Высшим проявлением разума он считал «здравую философию», которая опи- рается на науку и искусство. Он верил, что наступит время, когда к руководству государством придут философы. А до тех пор большие надежды Вольтер возлагал на просвещенных монархов, овладевших философскими выводами о законах общественного развития, задачах государственной власти и освободившихся от предрассудков.
Вольтер выступал с резкой критикой феодального абсолютизма, произвола властей, клерикализма, разного рода суеверий. Будучи вы- пускником иезуитской коллегии и хорошо зная религиозные догмы о бытии Бога, бессмертии души, свободе выбора, загробной жизни и др., он подвергал сомнению их истинность. Он утверждал, что чело- веческий разум ограничен и не может дать знание по религиозно-мета-

210
И М Е Н А
Вольтер (1694-1778) — французский философ, писа- тель, один из вождей фран- цузского Просвещения. На- стоящие имя и фамилия —
Франсуа Мари Аруэ. Родился в
Париже, в семье нотариуса.
Воспитывался в коллегии ие- зуитов, учился в школе пра- воведедения. За памфлет, на- правленный против регента
Франции Филиппа Орлеанского, почти год провел в Бастилии.
За участие в дуэли был вновь заклюключен в Бастилию, а затем изгнан из Франции. Три года провел в Англии, где познакомился с Ньютоном. Вернувшись во Францию, поселился в имении маркизы дю Шатлэ, где создал зна- чительные философские труды: «Начала ньютоновской фи- лософии», «Метафизический трактат». Церковь в штыки встречала произведения Вольтера, и ему приходилось из- давать свои работы под чужими именами. Последние 20 лет прожил в Швейцарии в замке Ферней и написал здесь свой знаменитый «Философский словарь». В начале 1778 года приехал в Париж и был восторженно встречен парижанами.
Во время Великой французской революции гроб с его пра- хом был установлен в Пантеоне. Идеи Вольтера безраз- дельно властвовали над умами людей почти весь ХVIII век. Его остроумие никого не оставило равнодушным. физическим проблемам. Вместе с тем, он верил в безграничные воз- можности человеческого разума в познании подлинной реальности — природы и человека. Придерживаясь эмпирического направления в просветительском движении, метафизическую философию Вольтер считал прямой противоположностью реальному опыту и исходил из того, что все наше знание проистекает из опыта.
Вольтер не был атеистом. Он говорил, что, если бы Бога не было, его следовало бы придумать. Он признавал сотворение мира Богом, но при этом отвергал Его вмешательство в жизнь природы и общест- ва. Иными словами, он стоял на позиции деизма.

211
Вольтер считал религию необходимой в обществе. Религия при- звана быть плотиной для разбушевавшейся черни. Не отрицая рели- гии как таковой, французский вольнодумец был сторонником «есте- ственной религии», под которой понимал общечеловеческие принципы морали. Он выступал против религиозных обрядов, моле- ний, церковных организаций. Имея в виду христианскую церковь,
Вольтер призывал: «Раздавите гадину!»
Наиболее ярким примером усилий по распространению просвети- тельских идей во Франции стала «Энциклопедия наук, искусств и ре-
месел», которую издавал Дидро. «Энциклопедия» призывала филосо- фов присоединиться к движению Просвещения. Участие в
«Энциклопедии» приняли Вольтер, Монтескье, Кондильяк, Гольбах и другие прогрессивные мыслители того времени.
Дени Дидро (1713–1784), Жюльен Ламетри (1709–1751), Поль
Гольбах (1723–1789) и Клод Гельвеций (1715–1771) — младшие пред- ставители французского Просвещения — открыто и решительно провоз- гласили свои материалистические убеждения. Их принято называть ве- ликими французскими материалистами ХVIII века. Систематизатором их учений был Гольбах. Его главное философское произведение «Система
природы» воспринималось как «библия материализма».
Основой, началом и источником всего существующего француз- ские материалисты признавали природу, которая существует сама по себе. Под природой они понимали материю, внутренним и необходи- мым качеством которой является движение. В природе, как в некоем целом, движение осуществляется через присоединение или отсоеди- нение вечно существующих элементов. В природе все причинно обу- словлено, все явления существуют в силу необходимости как следст- вие объективных законов.
Продуктом организации материи французские материалисты счи- тали чувствительность. Дидро, например, субстрат сознания усматри- вал в головном мозге человека. Он сравнивал мыслящее «Я» с пау- ком, гнездившимся в коре головного мозга и пронизывающим нитями своей паутины, то есть нервами, все человеческое тело. Нервы обра- зуют в мозгу пучок, являющийся основанием для связывания ощуще- ний в восприятия.

212
Ламетри же утверждал, что единой материальной субстанции присущи способности ощущать и мыслить. Эти способности обнару- живаются в «организованных телах» и проявляются при воздействии внешних тел на мозг.
На гносеологию французских материалистов значительное влия- ние оказал один из крупнейших представителей французского Про- свещения Этьен Бонно де Кондильяк (1715–1780). В «Трактате об
ощущениях» он писал, что есть только один источник опыта — ощу- щения и что рефлексия также приобретается в опыте. Все явления восприятия, внимания, суждения, акты воли сводились им к ощуще- ниям. Кондильяк отвергал какие-либо стремления к признанию врож- денности способностей человека, считая, что их развитие определяет- ся исключительно опытом, упражнениями и воспитанием.
Французские материалисты, разрабатывая теорию познания, пы- тались вывести процесс познания из воздействий внешнего мира на органы чувств человека. Гольбах отмечал, что подобно тому, как уда- ры пальцев музыканта по клавишам клавесина рождают музыкальные звуки, воздействия предметов на наши органы чувств рождают ощу- щения всевозможных свойств. Французские материалисты признава- ли ощущения начальными ступеньками на лестнице человеческого познания. Только на их основе образуются восприятия и понятия, ко- торые человек сопоставляет с помощью разума. Дидро сравнивал че- ловека с музыкальным инструментом, который наделен чувствитель- ностью и памятью и в силу этого способен повторять мелодии, сыгранные на нем прежде самой природой.
Будучи сенсуалистами, французские материалисты, тем не менее, отличались непоколебимой верой в силу человеческого разума, просве- щения, в их благотворность для человечества. Они признавали разум главным судьей, от которого зависит работа органов чувств. Так, Дидро утверждал, что разум распоряжается всеми нашими чувствами.
В центре внимания французских материалистов стоял человек, которого они рассматривали как часть природы. Философ и врач Ла- метри защищал естественнонаучный подход к пониманию человека.
Он указывал на единство растительного и животного миров, на пре- емственность в развитии от животного к человеку. Человека, по его мнению, отличает от животного лишь большее количество потребно-

213
стей и большее количество ума. Но даже наилучшим образом органи- зованный ум лишается всей своей ценности без воспитания. Поэтому причиной формирования человека Ламетри считал не только биоло- гические факторы, но и образование и воспитание.
Своеобразие французских материалистов заключалось в понима- нии человека как личности, нравственные качества которой зависят от ее интересов и воздействий окружающей среды. Гельвеций, на- пример, полагал, что все люди обладают одинаковыми предпосылка- ми для развития своих умственных способностей. Возникающее впо- следствии интеллектуальное неравенство есть результат обстоятельств жизни человека и его страстей. Именно страсти, по Гельвецию, являются источником умственной активности. А страсти — это продукт воспита- ния. Исходя из этого, он сделал вывод о том, что «…воспитание дела-
ет нас тем, чем мы являемся»
47
Французские материалисты полагали, что человек от природы добр.
Согласно Гельвецию, злым человека делают несовершенные обществен- ные отношения, которые нужно исправлять путем просветительской ра- боты. Гольбах также утверждал, что нельзя говорить, будто бы наша природа делает нас дурными. Это определяется воспитанием. При этом, как и Гельвеций, Гольбах воспитание понимал не только как педагогиче- ское. Воспитывающими могут быть самые различные факторы, которые воздействуют на человека в социальной среде. Общественное мнение, пример, закон изменяют людей, влияют на их волю, направляя их стра- сти и нейтрализуя те из них, которые могут вредить обществу.
Таким образом, французские материалисты ХVIII века выдвинули идею о роли социальной среды в формировании личности. Они выра- ботали понимание личности, согласно которой она обладает неогра- ниченными возможностями совершенствования посредством воспи- тания и правильного изменения обстоятельств жизни.
Французские материалисты не только развивали и защищали ма- териалистическое мировоззрение, они активно выступали против ре- лигии. Благодаря их атеистической пропаганде само слово «философ» сделалось во Франции однозначным понятию «безбожник».
47
Гельвеций К. Сочинения : в 2 т. Т.2. М., 1974. С. 506.