Файл: Учебник для бакалавров и специалистов Москва 2011 2 удк 101(075) ббк 87я73 п 81 Рецензенты.pdf

214
И М Е Н А
Жан Жак Руссо (1712–
1778) — французский фило- соф и писатель. Родился в
Женеве, в семье часовщи- ка. В 10 лет осиротел, работал учеником у граве- ра, лакеем, учителем му- зыки. Его книга «Эмиль, или о воспитании» за вольнодумство была осуж- дена Парламентом, а сам
Руссо вынужден был обос- новаться в Англии. Спустя
5 лет он вернулся во
Францию. Своей литератур- ной деятельностью способ- ствовал приближению Вели- кой французской револю- ции. В 1791 году гроб с его прахом был установлен рядом с гробом Вольтера в
Пантеоне, а в 1814 году их останки были выброшены ре- акционерами в яму. Основные философско-политические произведения Руссо: «О причинах неравенства», «Юлия, или новая Элоиза», «Об общественном договоре, или
Принципы политического права».
Господствующее религиозное мировоззрение подверглось резкой критике и со стороны такого видного представителя французского
Просвещения, как Жан Жак Руссо. Правда, в отличие от француз- ских материалистов, его вольнодумство, подобно вольтеровскому,
основывалось на позициях деизма. Он признавал реальный мир тво- рением Бога. В теории познания он был сенсуалистом, выводя все знания из ощущений.
Более радикальный характер носила социально-политическая фи- лософия Руссо, которую рассматривают в качестве одной из теорети- ческих основ Великой французской революции.
В социальной области Руссо исследовал причины возникновения имущественного и социального неравенства. Он пришел к выводу, что неравенство появилось тогда, когда возникла частная собствен-

215
ность. По его утверждению, в естественном состоянии все люди были свободны, ни от кого не зависели, не знали частной собственности, неравенства и потому не были испорчены в нравственном отношении.
Все аспекты счастья были им доступны. В понимании Руссо, естест- венное состояние человека — это не его инстинктивная природа, а человеческая жизнь до возникновения цивилизации.
Цивилизация не сделала человека счастливее. Государство пора- ботило человека. Первая глава трактата Руссо «Об общественном до-
говоре, или Принципы политического права» начинается со слов: «Че-
ловек был рожден свободным, но повсюду он в цепях». Вслед за
Гоббсом он развивал мысль о создании государства в результате об- щественного договора, но в отличие от английского философа, кото- рый оправдывал абсолютную монархию, Руссо трактовал обществен-
ный договор — как договор всего народа с самим собой. Он был сторонником республиканского правления, отстаивал суверенитет на- рода, демократические права. Позитивное значение заключения об- щественного договора он видел в том, что физическое неравенство между людьми заменяется моральным и законным равенством. Люди, которых природа создала неравными по силе и уму, становятся рав- ными в результате соглашения.
Прогресс цивилизации, сопровождаемый развитием наук и искус- ства, оказал негативное воздействие на нравственное состояние обще- ства. Руссо считал, что науки и искусство являются средством соци- ально-политического порабощения людей. Они, подобно гирляндам цветов, которые украшают сковывающие человека железные цепи, за- глушают в нем естественное чувство свободы.
Идейный вдохновитель Великой французской революции считал необходимым вернуться к естественному состоянию, к примитивно- сти. «Назад к природе!» — призывал он.
Как и французские материалисты ХVIII в., Руссо полагал, что все, что человек приобретает в жизни, есть продукт обстоятельств и вос- питания. Поэтому значительное место в его творчестве занимают проблемы воспитания. Он выдвинул теорию естественного, свободно- го воспитания. Такое воспитание не стесняет ребенка, не мешает его естественному формированию, является сообразным с законами его

216
физического, умственного и нравственного развития. Свои педагоги- ческие идеи Руссо изложил в романе «Эмиль, или О воспитании».
Французские просветители оказали огромное влияние на немец- кое Просвещение. Однако немецкое Просвещение имело свои отли- чительные особенности, связанные с экономической отсталостью
Германии, ее политической раздробленностью. Эти обстоятельства затрудняли борьбу немецкой буржуазии с феодальным государством.
Отсутствие объективных условий для активной политической дея- тельности переключало интерес немецких мыслителей на область умозрительных проблем мирового развития. В центр их внимания по- падали вопросы не столько преобразования существующего общества и государства, сколько задачи чисто духовного развития и нравствен- ного воспитания человека. Поэтому историю человечества немецкие просветители понимали не как гражданскую и политическую исто- рию, а как историю духа.
История становилась предметом особого философского размыш- ления и могла быть понята только через постижение ее разумного ос- нования. Разум мыслился немецкими просветителями не как субъек- тивная познавательная способность человека, а как объективное основание самой действительности. Это — сверхиндивидуальный
(божественный) разум. Благодаря ему в природе и человеческой ис- тории царит мировая гармония и божественный порядок, и задача фи- лософии истории состоит в том, чтобы обнаружить его.
В Германии носителями идей Просвещения были Г. Лессинг
(1729–1781), И. Гердер (1724–1803), И. Кант. В процессе развития некоторых идей немецких просветителей, а также критики слабых сторон их деятельности выделился исключительно важный этап в ис- тории мировой философской мысли — немецкая классическая фило- софия.

217
При всем различии учений немецкие классические мыслители были тесно связаны между собой узами преемственности в постанов- ке и разрешении философских проблем. Вместе с тем каждый из них, продолжая линию предшественника, одновременно выступал крити- ком его идей.
Немецкая классическая философия унаследовала рационализм просветителей, их веру в возможность рационального истолкования бытия. Для нее оставались значимыми просветительские ценности прогресса человеческого рода, свободы, разума. Она стремилась глубже проникнуть в саму суть человеческого разума. В то же время представители немецкой классической философии отказались от про- светительского представления, согласно которому человек мыслит лишь в силу своей физической организации. При таком взгляде на вещи они считали невозможным понять сущность сознания.
Отличительной чертой немецкой классической философии явля- лось преобладание в ней идеализма. Взгляды Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля характеризует обращение к духу и духовной жизни как ос- нове мироздания. Только Л. Фейербах, разделяя идею разумного уст- ройства общественной жизни, утверждал независимое от идеального начала существование материального мира.
Для немецкой классической философии свойственно также со- единение идеализма с диалектикой. Идеалистическая диалектика раз- рабатывалась и как метод философского анализа, и как теория разви- тия. Она утверждала всеобщность развития через становление и разрешение противоречий и представляла все сущее в виде разви- вающейся на основе идеального первоначала системы.
В рамках немецкой классической философии была переосмыслена и заново сформулирована проблема соотношения субъекта и объекта, обнаружен творческий характер человеческого познания, мышления и деятельности. Разрабатывалось учение о практике, в котором ведущее место отводилось духовной активности субъекта.
Человек рассматривался как существо духовное и деятельное, как творец новой реальности — мира культуры. Разум, нравственность, общение и труд выделялись в качестве главных созидательных сил человека.

218
И М Е Н А
Иммануил Кант (1724—1804) — выдающийся немецкий философ. Ро- дился в Кёнигсберге, в семье ре- месленника. Был очень болезненным ребенком, но благодаря разрабо- танной им диете и размеренному образу жизни дожил до преклонного возраста. Соседи проверяли часы, когда он выходил на прогулку из дома. Делал он это в одно и то же время в любую погоду. Он позволял себе только одну слабость — обед в кругу остроумных собе- седников. Окончил теологический факультет Кёнигсберг- ского университета. Впоследствии был деканом философ- ского факультета этого университета, а затем и его ректором. До 1770 года особенно много внимания уделял вопросам естествознания. Получила признание разрабо- танная им гипотеза о происхождении Солнечной системы, которая вошла в науку как гипотеза Канта-Лапласа. Фи- лософские взгляды изложены Кантом в таких главных его трудах, как «Критика чистого разума», «Критика прак- тического разума» и «Критика способности суждения».
Учения немецких философов рассматриваемого периода называ- ют классичискими в силу высочайшего уровня творчества их авторов.
Ими были разработаны целостные философские системы, отличаю- щиеся насыщенностью мысли и теоретической глубиной. Своими способами поста-новки проблем и их решения они задали модель фи- лософского знания, к которой в течение долгого времени обращались последующие поколения философов. Благодаря деятельности немец- ких классических мыслителей был сформирован тип философии, вы- ступающий как систематическое, обобщающее и ценностно ориенти- рующее знание.
Родоначальником немецкой классической философии был Имма-
нуил Кант. В его творчестве выделяют два периода: «докритиче- ский» и «критический». В «докритический» период Канта занимали проблемы мироздания, интересовали процессы естественного разви- тия Вселенной. В этот период он выдвинул гипотезу об образовании
Солнечной системы из газопылевого облака, обосновывал мысль об

219
относительности движения и покоя, занимался классификацией живот- ного мира, сформулировал идею естественного происхождения рас.
Главным достижением «критического» периода стали философ- ские идеи, изложенные Кантом в его известной трилогии: «Критика
чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика спо-
собности суждения». Первое сочинение посвящено проблемам тео- рии познания и отвечает на вопрос: «Как возможна наука и филосо- фия?». Второе посвящено морали и отвечает на вопрос: «Как возможна нравственность, и каким должно быть поведение людей?».
Третье посвящено проблемам явления нашему сознанию вещей и процессов природы и отвечает на вопрос: «Как возможно прекрасное в природе и в искусстве?».
Кант считал, что философия должна, прежде всего, исследовать не объект познания (природу, человека), как это делали мыслители предшествующих эпох, а познавательные способности человека, ус- танавливать законы человеческого разума, определять его границы.
Впервые поставив в философии вопрос о специфике познающего субъекта и его познавательной активности, Кант совершил в гносео- логии переворот, сравнимый с коперниканским переворотом в астро- номии.
К главным познавательным способностям субъекта Кант относил чувственное восприятие, рассудок и разум. Он пытался преодолеть ограниченность как эмпиризма, так и рационализма. С одной сторо- ны, он критически относился к рационалистическому учению Декарта о врожденных идеях. С другой стороны, он был не согласен с пред- ставлением Локка о разуме как «чистой доске». Построение своей теории познания он начал с предположения о том, что, хотя знание нельзя полностью вывести за пределы опыта, тем не менее, существу- ет такая структура знания, которая не может быть получена непосред- ственно из опыта.
Для обоснования этого предположения Кант разработал теорию суждений, выделив два типа суждений — аналитические и синтетиче- ские. Аналитические суждения — это суждения, содержащие в пре- дикате то, что уже содержится в субъекте. Например, утверждение
«Все холостяки неженаты» является аналитическим, поскольку со- держание предиката «неженаты» полностью перекрывается содержа-

220
нием субъекта «холостяки». Как видим, аналитические суждения не прибавляют ничего нового к содержанию знания.
Синтетические суждения — это суждения, в которых предикат не может быть выведен непосредственно из субъекта. Например, утвер- ждение «Все холостяки не хотят жениться» является синтетическим, поскольку его истинность можно признать, только проведя эмпириче- ские исследования намерений всех холостяков. Таким образом, син- тетические суждения, нуждающиеся в опытном подтверждении их истинности, расширяют человеческое познание.
Однако, как отмечает Кант, опыт не дает суждениям строгой все- общности. Характер всеобщности и необходимости знанию придает форма, к которой не примешивается ничто эмпирическое.
Формы знания, которые не зависят от опыта, Кант назвал априор-
ными, то есть доопытными. Они не являются врожденными, посколь- ку были выработаны человечеством и закреплены в культуре, но до опыта каждого отдельного индивида, который наполняет эти формы
апостериорным (эмпирическим) содержанием.
В «Критике чистого разума» Кант пытался ответить на вопрос, как возможны априорные синтетические суждения в математике, тео- ретическом естествознании и метафизике. По его утверждению, усло- вием возможности таких суждений в математике выступают априор- ные формы чувственности, в теоретическом естествознании — априорные формы рассудка, а в метафизике — априорные формы ра- зума.
Познание начинается с упорядочения человеком хаоса ощущений посредством априорных форм чувственности. К априорным формам чувственности Кант относил пространство и время.В его философии они перестают быть формами бытия вещей, то есть теряют свои объ- ективные характеристики и превращаются в особые свойства по- знающего субъекта, позволяющие ему структурировать свой чувст- венный опыт.
Следующей ступенью познания является деятельность рассудка.
Кант утверждал, что рассудок не черпает свои законы из природы, а предписывает их ей. Рассудок — это способность субъекта упорядо- чивать данные опыта посредством категорий как априорных форм. К
априорным формам рассудка относятся такие категории, как единст-

221
во, множество, всеобщность, принадлежность, возможность, необхо- димость, причинность и др.
Процесс познания невозможен без единства чувственности и рас- судка. По словам Канта, без чувственности ни один предмет не был бы дан нам, а без рассудка ни один предмет не был бы мыслим нами.
Познающий субъект осуществляет синтез данных чувственного опыта с рассудком посредством продуктивного воображения. Подводя свои чувственные впечатления под общие понятия, он сам конструирует мир как объект своей познавательной деятельности и тем самым оп- ределяет ее границы.
Как видим, Кант ограничивает область рассудочной, то есть науч- ной деятельности чувственным опытом субъекта, который подлежит упорядочению и систематизации.
Однако человек, наделенный разумом, стремится выйти за преде- лы своего опыта. Разум — это высшая познавательная способность.
Его идеи носят предельный, всеобщий характер, ибо основное назна- чение разума заключается в том, чтобы подчинить познание единым целям. Разум рассуждает о мире в целом, о Боге, о душе, о свободе и т. п., то есть о том, что нельзя обнаружить в чувственном опыте субъ- екта. Поэтому разум выступает основанием метафизики, основными разделами которой являются учения о мире (рациональная космоло- гия), о душе (рациональная психология) и о Боге (рациональная тео- логия).
Метафизика не может стать наукой, так как предметы ее познания находятся за пределами деятельности рассудка. Кант подчеркивал, что ни одна из попыток рассудка, вышедшего из подчинения разума и пытавшегося познать сверхчувственные вещи, не увенчалась успехом.
Ставя разум выше рассудка, Кант указывал на его диалектиче- скую природу. В процессе метафизических размышлений по вопросу, скажем, о конечности или бесконечности мира, разум впадает в не- разрешимые и неустранимые противоречия, или антиномии. Анти-
номии — это утверждения, которые взаимно исключают друг друга и в то же время одинаково доказуемы как истинные.
Раз разум с одинаковой убедительностью может доказывать, на- пример, что мир конечен в пространстве и времени (тезис) и что он

222
бесконечен во времени и пространстве (антитезис), то диалектика, по
Канту, имеет негативный смысл.
Наряду с данной антиномией Кант выделял и такие противоречия разума, как: существует только простое (тезис) и существует только то, что сложено из простого (антитезис); все в мире причинно обу- словлено (тезис) и для объяснения явлений необходимо допустить свободу (антитезис); Бог существует (тезис) и Бог не существует (ан- титезис).
В учении Канта антиномии не выражают противоречивость само- го мира. Они есть лишь свидетельство бессилия чистого разума по- стичь сущность мира, лежащего за его пределами.
Антиномии разума решаются Кантом путем различения мира яв- лений и мира вещей в себе.
Понятие «вещь в себе» (ноумен) обозначает вещи, как они суще- ствуют сами по себе, без познающего субъекта. Объективно сущест- вующие вещи выступают основой чувственно ощущаемых и рассу- дочно мыслимых предметов. Они воздействуют на органы чувств человека, вызывают у него ощущения, но остаются при этом непозна- ваемыми. Всякий раз, когда человек входит в контакт с вещью в себе, он искажает знание об этой вещи своими перцепциями, ощущениями.
Таким образом, Кант пришел к агностическому заключению о непо- знаваемости объективно существующего мира. Возможности челове- ческого познания он ограничил миром явлений (феноменов). Мы по- знаем не вещи сами по себе, а только их проявления в наших органах чувств.
Разделение на непознаваемый мир вещей в себе и познаваемый мир пространственно-временных явлений стало исходным пунктом философии Канта. Внешний для познающего субъекта мир, находя- щийся за пределами опыта, он обозначил термином «трансцендент-
ный»,а мир явлений человеческого сознания, имеющий признаки ап- риорности, — термином «трансцендентальный».В силу этого свою философию он называл трансцендентальным идеализмом.
Трансцендентальный идеализм — это идеалистическая филосо- фия, которая признает, что априорные формы предшествуют опыту познающего субъекта, являются условием познания иобеспечивают возможность достижения необходимого и достоверного знания.