Файл: Учебник для бакалавров и специалистов Москва 2011 2 удк 101(075) ббк 87я73 п 81 Рецензенты.pdf

316
клира, полагал, что церковь должна дистанцироваться от светского мира, сосредоточиться на «внутренней молитве» и заботиться только о душе.
Отказ от монастырской собственности нестяжатели рассматрива- ли как один из путей освобождения церкви от государства и посвяще- ния монашества исключительно подвижнической, духовной деятель- ности.
Главой и идеологом стяжателей был Иосиф Волоцкий(1439–
1515), в миру Иоанн Санин, основавший Успенский монастырь близ
Волоколамска. При обосновании идей стяжательства он исходил из того, что земельное и прочее богатство церкви является божьим бо- гатством. Возвеличивая монастырское богатство, он писал, что оно есть богатство нищих, сирот и стариков и что всякого, кто покушает- ся на него, ждет неминуемое наказание и на земле, и в мире загроб- ном.
В узкобогословском плане полемика нестяжателей с иосифля-
нами (стяжателями) касалась монашеского устава и завершилась при Иване III победой иосифлян, признанием того, что только инсти- туализированная через богатые монастыри церковь может стать дей- ствительным помощником христианского государства. Церковь должна поддерживать государственную власть, а великокняжеская власть — помогать церкви в преследовании еретиков.
По мере завершения процесса собирания земель вокруг Москвы в конце ХV — начале ХVI в. произошло переключение русской фило- софии с антропологической темы на политическую и историософ- скую проблематику.
Старец псковского Елеазарова монастыря Филофей в своих по- сланиях к Василию III и Ивану Грозному в 1520–1530-х годах сфор- мулировал одну из важнейших доктрин политической философии
«Москва — третий Рим».
Согласно данной концепции, вся история христианства сводится к истории «трех Римов». Филофей отвергал притязания латинян на не- зыблемость вселенской власти Рима, перешедшей от языческих импе- раторов к католическому первосвященнику. Он считал, что «первый
Рим» был погублен католичеством. После разделения христианства на православие и католицизм «вторым», или «новым» Римом стали

317
именовать столицу Восточной Римской империи Константинополь.
Гибель Византии Филофей объяснял отступничеством греков, кото- рые пытались вступить в унию с католиками ради спасения своего отечества от турецкой опасности. Падение Константинополя истолко- вывалось Филофеем как божья кара за утрату истинной веры. Единст- венно истинной верой, которая обеспечивает человеку путь к спасе- нию, а государству — к процветанию, по его мнению, является православие. Москва воспринималась им как преемница истинной православной веры. Филофей отмечал, что все другие «христианские царства попраны от неверных», и только Москва остается единствен- ным в мире независимым православным государством, недоступной для ереси твердыней истинной веры. Именно поэтому историческая роль «православного царства» от Византии перешла Москве. Москва стала «третьим Римом». Филофей сделал вывод: «Два Рима пали, тре- тий стоит, а четвертому не бывать». Это значит, что Русское царство до конца веков, до второго пришествия Христа должно быть оплотом подлинно вселенского христианства.
Концепция Филофея способствовала подъему русского нацио- нального самосознания, укреплению политического единства страны.
Она получила официальное признание, поскольку использовалась ми- трополитом Макарием в «Чине венчания на царство» Ивана Грозного в 1547 году. Иван Грозный отверг титул короля, который предлагали ему папа римский и германский император. Он провозгласил себя ца- рем, то есть равным римским и византийским императорам, и был первым из московских государей официально венчан на царство.
Впоследствии концепция Филофея «Москва — третий Рим» вос- производилась в различных интерпретациях: от мессианства до про- граммы всемирной политической гегемонии Москвы в ХХ в.
Неизгладимое воздействие на мышление русского общества ока- зал крупнейший мыслитель ХVI века Максим Грек (1470–1556) — до пострига Михаил Триволис. Михаил принял православие и под именем Максима поселился в монастыре на Афоне. По приглашению
Василия III прибыл в Россию в качестве переводчика для исправления
Богослужебных книг. В России его прозвали Греком и здесь он полу- чил высокое имя «Философ».

318
М. Грека интересовали проблемы человека, его духовного совер- шенствования. К лучшим его философским работам относятся «Бесе-
да души и ума» и «Беседует ум к душе», написанные в традиции пла- тоновских диалогов. Смысл этих произведений состоит в утверждении высокого предназначения человека, призванного, преж- де всего, к возвышенной духовной деятельности.
Человек, согласно Греку, создан Богом и наделен душой. Душа его нетленна и бессмертна и обладает словом, разумом и «самовла- стием» (свободой воли). Назначение самовластия человека состоит в преодолении злых страстей, причиной которых является первородный грех. Для осуществления самовластия человек должен научиться ис- кусству управления душой и телом. Учение М. Грека о самовластии открыло некоторые возможности для обсуждения морально- философских проблем, прежде всего, в политической области.
М. Грека занимали вопросы законности в действиях верховной власти и нравственные качества ее носителя. Эти вопросы были весь- ма актуальными в период правления Ивана Грозного, который до- вольно рано проявил свой властный характер и беспощадность к про- тивникам. В 1547 году Максим Грек обратился к недавно официально вступившему на престол Ивану IV с посланием «Главы поучительны
начальствующим праведно» для вразумления молодого царя. Он пи- сал, что принимающему верховную власть «велик подобает ум иметь». Вслед за Сократом он считал, что только тот, кто научится управлять собой, может повелевать другими, а для этого следует обуз- дать три великих греха: «Сластолюбие, славолюбие и сребролюбие».
М. Грек полагал, что человеческий ум вообще далек от совершен- ства, поскольку человек подвержен плотским чувствам, или страстям.
Поэтому он нуждается в постоянном контроле и самосовершенство- вании.
М. Грек одним из первых заговорил о том, что следует ограничить самодержавную власть уже в период ее становления. В своих дейст- виях царская власть должна быть связана законами. Сила царской власти заключается в том, что осуществляется она по «правде», в со- ответствии с законом. Нарушение законов, «неправедное» поведение, не могут быть оправданы верой. Беззаконие, по Максиму Греку, опасно для царя богохранимой державы, оно обесценивает высокую

319
честь «царева имени», ибо превращает царя в мучителя, которого ожидает возмездие Божие.
Наиболее предпочтительной формой верховной власти Максим
Грек считал сословно-представительную монархию. Суть ее он видел в том, что царь управляет своим народом «в синклитских советах цар- ских», где находятся «благохитростные советники и крепкодушные воеводы». Другими словами, сословно-представительная монархия предполагает ограничение самоволия царя советом, в который входят не только бояре, но и дворянство.
Значительную роль в развитии русской философии ХVII в. сыграл
Юрий Гаспарович Крижанич (1618–1683) — хорват по происхожде- нию, который в 1659 году прибыл в Россию для составления русской грамматики и словаря. Его фундаментальным трудом стал трактат «Бе- седы о правлении», более известный под условным названием «Полити-
ка». В этом трактате нашли отражение философские идеи его автора.
Все знание Крижанич разделял на духовное и мирское. Предметом духовного знания, к которому он относил богословие, является Бог как высшая причина всего сущего. Философия есть мирское знание. Фило- софия — это не наука, не искусство, а «тщательная и обдуманная рассу- дительность» в суждениях о вещах. Ее цель состоит в познании мира ве- щей. К достижению этой цели ведет выяснение причин всего сущего. К четырем причинам, которые в свое время выделил Аристотель, Крижа- нич добавил другие причины. Помимо материальной, формальной, дей- ствующей и целевой (в примере Аристотеля: глина, идея горшка, гончар, варка) причин имеют место инструментальная причина (гончарный круг) и такая причина, как условия для производства горшка.
Согласно Крижаничу, философское познание осуществляется как от причин к следствию, так и от следствия к причинам. Начинается познание с чувственного знания, а высшим этапом познания и его сущностью является мудрость. При хорошо поставленном образова- нии мудрость переходит от одного поколения к другому, от одного народа к другому.
В историософии Крижанич придерживался концепции провиден- циализма, согласно которой историческая миссия переходит поэтапно от одних государств к другим. Миссию России он видел в объедине- нии всех славянских народов.

320
В ХVII в. началась постепенная профессионализация философии и выделение ее в особую форму общественного сознания. Она стала изучаться в некоторых высших учебных заведениях — Киево-
Могилянской и Московской славяно-греко-латинской академиях, об- разованных по образу западных католических университетов. Препо- дававшаяся здесь философия полностью опиралась на авторитет Ари- стотеля. Выпускником Московской академии был выдающийся ученый и мыслитель М.В. Ломоносов, деятельность которого прихо- дится на век Просвещения.
§ 2. Философия русского Просвещения
Важной вехой в истории отечественной философии стал ХVIII в.
В западноевропейской культуре это историческое время соответству- ет эпохе Просвещения. Реформаторская деятельность Петра Велико- го, направленная на европеизацию России, способствовала процессу взаимодействия русской и европейской культур, что во многом обу- словило развитие русской философии того времени. С одной стороны, в духе традиции, идущей от древнерусской философии, продолжалось рассмотрение проблем связи Бога с природой, места человека в жизни и истории. Эта традиция нашла выражение, например, в трудах Фео-
фана Прокоповича (1681–1736), Григория Сковороды (1722–1794).
А с другой стороны, философия начала приобретать светский харак- тер, в ней утверждался европейский, рациональный тип мышления, складывалось естественнонаучное направление.
Естественнонаучное направление в развитии русской философии затрагивало вопросы философского метода познания и представляло собой механицистский подход к изучению природы, истории, челове- ка. Видными представителями данного направления были М.В. Ло- моносов и А.Н. Радищев.
Михаил Васильевич Ломоносов заложил основы материалисти- ческой традиции в русской науке и философии. Правда, как и у мно- гих западных просветителей, его материализм был деистским. Это значит, что он различал Творца и его творение. Он писал, что Бог дал человечеству две книги: первая — это созданный им видимый мир, а вторая — Священное писание. При этом, согласно Ломоносову, Бог,

321
И М Е Н А
Михаил Васильевич Ломоносов (1711-
1765) — выдающийся ученый, мыслитель, поэт и общественный деятель — родился в деревне Денисовка Архангельской гу- бернии, в семье рыбака. В двадцатилет- нем возрасте тайком от отца пешком, с обозом мороженой рыбы добрался он до
Москвы и, выдав себя за сына дворяни- на, поступил в Славяно-греко-латинскую академию. В награду за успехи в учении был направлен в Германию для изучения горного дела и химии. По возвращении на родину стал работать в Ака- демии наук. Чтобы способствовать развитию отечествен- ной науки, добился создания первого в России Москов- ского университета, носящего теперь его имя.
Ломоносову принадлежат выдающиеся открытия в области химии, физики, астрономии. Он написал первую подлинно научную грамматику русского языка. Недалеко от Петер- бурга построил фабрику, на которой по его рецепту из- готавливали стекло разных цветов и оттенков. Из него он создал знаменитые мозаичные картины, изображавшие, в том числе, Полтавскую битву и портрет Петра I. За энциклопедичность знаний А.С. Пушкин назвал Ломоносо- ва «первым нашим университетом». Философскими произ- ведениями Ломоносова являются: «Физическая диссерта- ция о различии смешанных тел, состоящем в сцеплении корпускул...», «Заметки по физике и корпускулярной философии», «О нечувствительных частицах тела». сотворив природу во всей ее необходимой полноте, не вмешивается в дальнейшее ее развитие. Изначально сотворенный природный мир суще- ствует и действует исключительно на основании естественных законов и не нуждается в воздействии никаких сверхъестественных сил.
Особое внимание Ломоносов уделял проблеме материи. Он попы- тался преодолеть отождествление материи с веществом, сведение ее к телесности, что было характерно для европейской натурфилософии.
Он дал следующее определение материи: «Материя есть то, из чего
состоит тело и от чего зависит его сущность»
69
. Все свойства ма- терии обусловлены ее внутренней природой.
69
Ломоносов М.В. Избранные философские сочинения. М., 1950. С. 98.

322
Ломоносов создал корпускулярную концепцию материи.Он пони- мал материю состоящей из атомов, образующих более сложные фор- мы — корпускулы (молекулы), сочетание которых в разных комбина- циях и количествах порождает все многообразие природных тел в мире. Тела занимают определенное место в пространстве и обладают протяженностью, тяжестью, движением, упругостью и другими пер- вичными качествами. К вторичным качествам он относил цвет, вкус, запах, теплоту, холод. При этом он и вторичным качествам придавал объективный статус, утверждая, что они присущи самим телам.
Великий русский ученый сформулировал закон сохранения веще- ства и движения. Он отмечал, что материя в целом вечна и неуничто- жима, что она всегда остается в пределах собственного наличного бы- тия. Природа и мир в целом находятся в непрестанном движении, которое никогда не будет завершено. Движение Ломоносов понимал как проявление внутренней активности материи.
Онтология Ломоносова была тесно связана с его гносеологией.
Эмпиризм и рационализм мыслитель считал односторонними крайно- стями процесса познания. По его мнению, научное познание должно опираться как на данные опыта и органов чувств, так и на силу разу- ма. Чтобы извлечь из опыта, как основы достоверности, истину, необ- ходима аналитико-синтетическая деятельность разума, руковод- ствующегося логикой. Высшими философскими принципами, или ак- сиомами, бытия и познания Ломоносов полагал такие основные зако- ны логического мышления, как закон противоречия и закон достаточ- ного основания.
В общественно-социальной сфере Ломоносова привлекали идеалы западноевропейского Просвещения. Общественный прогресс он свя- зывал с развитием не только ремесел, промышленности и торговли, но и образования, просвещения. Говоря о человеке, его потребностях, страстях, устремлениях, он был уверен в том, что эти человеческие свойства поддаются облагораживанию средствами образования и просвещения. К проблемам образования и просвещения Ломоносов подходил с атеистических позиций. В своих произведениях он крити- ковал религиозные представления, праздники, обрядность, которые, по его мнению, оказывают негативное воздействие на повседневный быт людей. Ломоносов писал, что, если бы не религиозные праздни-

323
ки, то меньше было бы праздности, невоздержания, пирушек, пьянст- ва, неравного жития и прерывного питания, подрывающих человече- ское здоровье.
Творчество Ломоносова оказало значительное влияние на фило- софские воззрения А.Н. Радищева.
Александр Николаевич Радищев (1749–1802), как и Ломоносов, стоял на позициях деизма. В своем главном философском труде «О
человеке, его смертности и бессмертии» он писал, что мир во всем многообразии его телесных форм был сотворен и приведен в движе- ние всесильным Богом. С момента божественного первотолчка мир находится в постоянном развитии и не может быть уничтожен естест- венным путем. Радищев подчеркивал, что «…смерть не существует в
природе, но существует разрушение, а следствие — одно токмо пре-
образование»
70
Наряду с телесной, вещественной субстанцией Радищев призна- вал существование духовных существ, свойствами которых являются
«мысль, чувственность, жизнь»
71
С появлением человека душа про- никается способностью познания и постижения Бога. Благодаря душе человек есть «совершеннейший из тварей». Важнейшими элементами его души выступают разум и речь. Радищев приводил доказательства смертности души, а также доводы в пользу ее бессмертия. Исходя из учения Ломоносова о сохранении наличного бытия, он сделал вывод о том, что человек как одно из проявлений наличного бытия не может исчезнуть. Тело его после смерти распадается на отдельные части, каждая из которых отходит к своей стихии, а душа возрождается в других телах, что делает человеческий род бессмертным.
Особое место в творчестве Радищева занимала социально- философская проблематика. Он считается родоначальником русской
революционной демократии — идеологии, выражающей интересы крестьянства. Радищев был первым и единственным русским мысли- телем ХVIII в., открыто призывавшим к революционному свержению самодержавно-крепостнического строя в России. Недаром Екатерина
II, прочитав книгу Радищева «Путешествие из Петербурга в Моск-
70
Радищев А.Н. Полное собрание сочинений : в 2 т. М., 1938–1941. Т.2. С. 98.
71
Там же. С. 86.

324
ву», основное содержание которой составляет обличение самодержа- вия и крепостничества, заявила: «Он бунтовщик, хуже Пугачева» и отправила его в ссылку в Сибирь на 10 лет.
В своей последовательной и резкой критике крепостного права и самодержавного строя Радищев опирался на просветительские тео-
рии естественного права и общественного договора. Он утверждал что в «естественном состоянии» люди не знали порабощения челове- ка человеком, и государство было образовано для наблюдения за вы- полнением условий общественного договора. Первоначально оно ис- полняло волю народа, но со временем государственная власть обособилась от народа и превратилась в орган его подавления.
Частная собственность и угнетение человека человеком, согласно
Радищеву, является нарушением естественных законов. Исходя из идеи естественного права, он отрицал феодальную собственность и крепостнический строй. В «Путешествии…» он пришел к выводу, что
«зверский обычай — порабощать человека себе подобного», что «че- ловек родится в мир равен во всем другому». Крестьянин от природы имеет такие же естественные органы, разум и волю, как и все другие члены общества. Поэтому он имеет равное с ними право на владение землей, движимым и недвижимым имуществом и на участие во всей политической жизни общества. Радищев убеждал сограждан оставить рабовладение, ибо «нива рабства, неполный давая плод, мертвит
граждан», развращает и крепостников, и крепостных. Однако осво- бождение крестьян помещиками он считал маловероятным и все на- дежды возлагал на революционное уничтожение крепостничества.
Социальным идеалом для него было общество свободных и равно- правных собственников.