Файл: Учебник для бакалавров и специалистов Москва 2011 2 удк 101(075) ббк 87я73 п 81 Рецензенты.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 1174
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
415
Князева Е.Н. Курдюмов С.П. Основания синергетики. — СПб.,
2002.
Лобковиц Н. От субстанции к рефлексии // Вопросы философии,
1995. — № 1.
Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Во- просы философии, 1990. — № 10.
Мир философии. Книга для чтения : в 2 ч. — М., 1990.
Новая философская энциклопедия : в 4-х т. — М., 2000–2001.
Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии,
1991. — № 2.
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог чело- века с природой. — М., 2003.
Проблема сознания в современной западной философии. — М.,
1989.
Райхенбах Г. Философия пространства и времени. — М., 2003.
Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания. — М.,
1997.
Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. —
М., 2000.
Скворцов Л.В. Культура самосознания. Человек в поисках истины своего бытия. — М., 1989.
Философия : энциклопедический словарь / под ред. А.А. Ивина. —
М., 2009.
Чернявский Д.С. Синергетика и информация. — М., 2004.
Базы данных, информационно-справочные и поисковые системы
Портал «Гуманитарное образование» http://www.humanities.edu.ru/
Федеральный портал «Российское образование» http://www.edu.ru/
Федеральное хранилище «Единая коллекция цифровых образова- тельных ресурсов» http://school-collection.edu.ru/
416
1 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 ... 41
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ГНОСЕОЛОГИИ
В гносеологии предметом философского анализа выступает по- знание. С древнейших времен философия стремится уяснить суть по- знавательного отношения человека к миру, природу его познаватель- ной деятельности.
Гносеология (от древнегр. gnosis — гносис, познание) — это раз- дел философии, в котором изучаются закономерности развития по- знания и его формы, возможность и границы познания, условия его достоверности и истинности.
К основным проблемам гносеологии относятся проблемы позна- ваемости мира, истины и ее критериев, структуры процесса познания, познавательных способностей человека, методов познания, научного познания.
В последние десятилетия в качестве синонима гносеологии стали достаточно активно использовать термин «эпистемология» (от древ- негр. episteme — знание). Этот термин появился в начале ХХ в. для обозначения философского анализа научного знания.
§ 1. Сущность познания и его структура
Философская теория познания возникает в античные времена. Для древних философов был свойственнен созерцательный образ жизни, основанный на теоретических размышлениях. В научных занятиях по исследованию сути вещей и их первопричин они видели высшее на- слаждение. В силу этого гносеология в Древней Греции оформляется как учение, прежде всего, о научном познании, а затем уже о позна- нии в целом.
Познание в целом представляет собой процесс приобретения и развития знания, его углубления и расширения.
Мир человеческих знаний многообразен. Если в качестве крите- рия их классификации использовать признак научности, то можно выделить следующие основные виды знания.
417
Донаучное знание ― этопрототип, предпосылочная база научно- го знания. Оно передавалось устной традицией, ритуалами и практи- ческими действиями и было достоянием избранных лиц, например, жрецов, врачевателей.
Ненаучное знание — это обыденное знание, которое формируется в процессе повседневной жизни людей, их практической деятельно- сти и общения. Это элементарные, разрозненные сведения о природе, о самих людях, об условиях их жизни, социальных связях. Данный вид знания характеризуется здравым смыслом, обыденным языком, наивными представлениями.
Вненаучное знание — это знание о паранормальных явлениях, то есть явлениях, которые похожи на чудеса и не поддаются научному объяснению. Такое знание характерно для религии, эзотерических учений, астрологии, уфологии, парапсихологии и др.
Лженаучное знание — это знание, которое сознательно исполь- зует различного рода домыслы и предрассудки.
Антинаучное знание — это утопичные и сознательно искажаю- щие представления о действительности.
Научное знание — это знание о сущности вещей, о всеобщих и необходимых связях между ними. Научное знание начинается тогда, когда используются логический понятийный аппарат, процедура до- казательства, методы проверки и когда полученные данные объясня- ются с помощью теорий.
Процесс получения знания предполагает взаимодействие субъекта и объекта познания. Категории субъекта и объекта познавательной деятельности — важнейшие в гносеологии. Значение этих категорий и природа их взаимодействия определяются в зависимости от того, в рамках каких философских направлений они рассматриваются.
Субъект выступает носителем познавательного процесса. Обычно под субъектом имеют в виду человека как реальное, телесное существо.
В созерцательном материализме, например Фейербаха, субъект предстает как изолированный индивид, познавательные способности которого имеют биологическую природу и который пассивно воспри- нимает и отображает свойства воздействующих на него вещей объек- тивного мира.
418
С точки зрения диалектического материализма, субъект познания имеет общественную природу, которая обусловливает его познава- тельную активность. И субъектом является не отдельный изолиро- ванный индивид, а личность, социальная группа, общество в целом.
На социально-историческую природу субъекта указывал объек- тивный идеалист Гегель, правда, субъектом познания он называл аб- солютный дух.
Субъективный идеализм развивает идею активности субъекта по- знания, но понимает под субъектом индивидуальное сознание.
В агностицизме Канта речь идет о трансцендентальном субъекте, который трактуется как надындивидуальный человеческий дух, обес- печивающий общезначимое объективное знание.
Объект — это то, что противостоит субъекту в его познаватель- ной деятельности.
Созерцательный материализм рассматривает объект в качестве ак- тивной стороны познавательного процесса, ибо считает знание резуль- татом физического воздействия объекта на органы чувств человека.
В диалектическом материализме объект социально определен.
Поэтому нельзя поставить знак тождества между объектом и объек- тивной реальностью. Объектом познания выступает лишь та часть ре- альности, которая так или иначе вовлечена в сферу человеческой дея- тельности. Причем именно активная деятельность субъекта является условием, благодаря которому тот или иной фрагмент объективной реальности становится объектом познания.
Объективные идеалисты, признавая существование мира вне че- ловека, считают, что в основе его лежит разум. Поэтому объектом по- знания выступает реальность, представляющая собой трансцендент- ное духовное начало. Суть познания они видят не в проникновении вглубь объективного мира, а в самопознании абсолютной идеи, как это следует из философии Гегеля.
Субъективный идеализм ставит объект в зависимость от субъекта.
В процессе познавательной деятельности субъект создает соответст- вующий его требованиям объект.
Несмотря на различия в трактовке субъекта и объекта познания, философы сходятся во взглядах на то, что в познавательной деятель-
419
ности субъект не существует без объекта и, наоборот, объект не су- ществует без субъекта.
В социальном познании взаимодействие субъекта и объекта имеет свою специфику. Субъект входит в социальную структуру как ее эле- мент и носитель, и вместе с тем он строит эту систему, обеспечивая своей деятельностью ее функционирование и развитие. Таким обра- зом, люди являются и субъектом, и объектом социального познания.
Конечно, социальный объект включает в себя не только людей, но и те сферы общественной жизни, на которую направлена их познава- тельная деятельность, а также результаты их труда. Кроме того, каж- дое общество характеризуется определенным набором субъектов, среди которых выделяются субъекты экономической жизни, субъекты политики, права, религии, искусства и т. д., институты, организации, союзы, общественные объединения.
Необходимой стороной взаимодействия субъекта и объекта по- знания является практика. В процессе практики субъект изменяет объект для того, чтобы он соответствовал целям человека. Вместе с тем он изменяется и сам, у него возникают новые потребности и цели.
Значение практики в процессе познания подчеркивали многие фи- лософы. Практика стала ключевой категорией в гегелевской логике.
Через практику, под которой Гегель понимал абстрактно-духовный труд, человек как общественное существо познает окружающую его действительность, изменяет ее и делает ее объективно-истинной.
В диалектико-материалистической философии утверждается, что только в процессе трудовой деятельности, через создание орудий тру- да формируются познавательные способности человека. Практика — это, прежде всего, материально-производительный труд.
Практика — достаточно сложное понятие. Она обладает как атри- бутом материальности, так и атрибутом идеальности. Практика — это, прежде всего предметная, материально-чувственная деятельность людей. Однако она включает в себя чувственно-образные и логиче- ские операции в уме человека, и роль восприятия, воображения, пред- ставления, понятийного аппарата возрастает по мере обогащения и разнообразия предметно-чувственной деятельности.
Практика — это целеполагающая деятельность, характеризую- щаяся изменением и преобразованием тех или иных объектов окру-
420
жающего мира для удовлетворения материальных и духовных по- требностей людей. Практика бывает производственной, общественно-
политической, организаторско-управленческой и научно-эксперимен-
таторской.
В процессе познания практика выступает источником, основой и целью познания и критерием истины.
Практика является источником познания потому, что знания вы- зываются к жизни не только в силу простой любознательности людей.
Отдельные науки, как самостоятельные области знания, возникли как результат практических потребностей. Например, возникновение ас- трономии связано с развитием мореплавания, с необходимостью ори- ентироваться на море. Даже математика, казалось бы, такая далекая от практики наука, тоже возникла из практической потребности изме- рять земельные участки, вычислять площади, объемы, исчислять вре- мя и т. д.
Будучи основой познания, практика дает материал для построения человеческого знания. Причем действительной основой познания яв- ляется такой вид практики, когда человек активно воздействует на предметы и явления мира. Так, свойства атома были обнаружены при его расщеплении в ходе научного эксперимента, а знание о наследст- венности возникло из опытов по скрещиванию различных видов жи- вотных. Практика, как основа познания, обеспечивает познаватель- ный процесс техническими средствами, приборами, оборудованием и т. п., без которых он не может быть успешным и плодотворным.
В то же время сама практическая деятельность всегда основыва- ется на определенных знаниях. Задача человека состоит не только в том, чтобы познавать мир, а и в том, чтобы использовать полученные знания для улучшения и совершенствования своей жизни. Конечной
целью познания являются не знания сами по себе, а практическое пре- образование действительности для всестороннего удовлетворения ис- торически сложившихся потребностей.
Практика, как критерий истины, дает возможность отличить объ- ективно истинные знания от вымысла, заблуждения. В знании истин- но то, что результативно осуществлено в практике. Но поскольку сама практика обладает исторически ограниченными возможностями, она
421
не может полностью подтвердить или опровергнуть все теоретиче- ские положения.
В связи с этим встает проблема надежности нашего знания, кото- рая в философии обсуждается как вопрос о познаваемости мира.
§ 2. Проблема познаваемости мира
И. Кант, пытаясь выразить духовные интересы человека, поставил такой общий вопрос: «Что я могу знать?» Ответить на этот вопрос — задача гносеологии, поскольку она постоянно сталкивается с пробле- мой познаваемости мира. Существует три подхода к решению данной проблемы: скептицизм, агностицизм и когнитивный оптимизм.
Скептицизм, не отрицая принципиальную возможность познания объективной действительности, выражает сомнение в достоверности знания. Основанием для такого сомнения служит признание различия между вещью, как она существует сама по себе, и тем, как она вос- принимается и оценивается человеком. Еще в Древней Греции был сформулирован ряд аргументов (тропов) в пользу скептицизма. Тро- пы были направлены на дискредитацию как чувственных данных, так и логического познания. В них утверждалось, что суждения человека о вещах зависят от многих обстоятельств, например, от сна или бодр- ствования, от возбуждения, обычаев, привычек и т. п., от расстояния между органами чувств и воспринимаемой вещью, от степени опре- деленности понятий, из которых складываются суждения. Основатель античного скептицизма Пиррон вообще призывал воздерживаться от суждений и провозгласил «воздержание от суждений» основным ме- тодом философии. Утверждая, что нельзя сказать что-либо опреде- ленное о сущности вещи, и тем самым отрицая возможность получе- ния объективного знания, античные скептики объявили видимость единственным критерием истины.
Скептицизм имеет под собой некоторые объективные основания.
Внешний мир бесконечен, неисчерпаем, а человеческие органы чувств и разум конечны, ограничены, отсюда и зарождается сомнение в способности человека иметь совершенные, достоверные знания.
Однако само сомнение может выступать действенным средством продвижения по пути знания и истины и преодоления скептицизма.
422
Так, Декарту, который поставил самый важный для себя вопрос о возможности достоверного знания, пришлось преодолевать философ- ский скептицизм, используя радикальное сомнение как метод дости- жения первичной достоверности, составляющей основу для конст- руирования всего здания знания.
Логическим завершением скептицизма является агностицизм.
Агностицизм (от греч. agnostos — непознаваемый, недоступный познанию) — это философское учение, отрицающее принципиальную возможность познания объективного мира.
В новое время сложились две основные разновидности агности- цизма: агностицизм Д. Юма и агностицизм И. Канта.
Юм считал попытку проникнуть в сущность явлений природы и общества пустым занятием. Разум человека в своих логических выво- дах опирается на данные ощущений, чувственных впечатлений, но что является их источником — это неразрешимая для нашего ума проблема. Мы не можем доказать существование внешнего мира как источника наших ощущений. Поэтому в процессе познания мы имеем дело лишь с содержанием наших ощущений, а не с их источником. В нашем опыте нет ничего достоверного. Люди живут и действуют только в силу уверенности в том, что их действия правильные.
Кант в отличие от Юма признавал существование вещей самих по себе, без познающего их субъекта. Но «вещи в себе» принципиально непознаваемы. Наши ощущения не передают сущности вещей, они не есть копии «вещей в себе». Кант обосновывал непреодолимую грань между сущностью и явлением. Люди познают лишь мир явлений. В этом взгляды Канта смыкаются со взглядами Юма.
Как видим, агностицизм не отрицает сам факт существования по- знания, но ограничивает его изучением явлений, не отвечая на вопрос, о том, что за ними стоит.
Когнитивный оптимизм, напротив, утверждает принципиаль- ную возможность познания мира. Когнитивного оптимизма придер- живается большинство философов и ученых. Свое теоретическое оформление эта позиция получила главным образом в рамках мате- риализма. Материалисты выражают абсолютную уверенность в том, что человек познает мир, имея с ним дело в процессе практической деятельности.
423
В когнитивном оптимизме преодолевается пропасть между сущ- ностью и явлением, утверждается их диалектическое единство, а су- ществование непознанного объясняется исторической ограниченно- стью человеческого познания.
§ 3. Проблема истины и ее критерия
Все получаемые человеком в процессе познавательной деятельно- сти знания подвергаются оценке с точки зрения их истинности или ложности. Достижение именно истинного знания является непосред- ственной целью познания. Но, как правило, к истине человечество приходит через заблуждения. История науки свидетельствует о целых столетиях, в течение которых за истину принимались неверные поло- жения, как это было, например, с геоцентрической теорией Птолемея.
Заблуждение — знание, не соответствующее реальности, но при- нимаемое за истинное. Основу заблуждения составляет односторон- нее отражение объективного мира, а также несовершенство умствен- ных способностей, недостаточный познавательный материал, беспорядочная обработка данных и их опрометчивое обобщение и т. д. Рано или поздно заблуждения преодолеваются. В научном по- знании заблуждения преодолеваются в ходе дальнейшего развития науки. Отрицание заблуждения есть условие развития истинного на- учного знания. Например, формирование химии происходило в форме такого заблуждения, как алхимия.
Преодоление же заблуждений в общественном сознании тесно связано с преобразованием исторически сложившихся общественных отношений.
От заблуждений, которые возникают неумышленно, необходимо отличать ложь. Ложь есть преднамеренное искажение действительно- сти. Оно может осуществляться в корыстных целях, сознательно. На- пример, Софья в «Горе от ума» объявила Чацкого сумасшедшим, не веря в это, но многие из гостей на балу у Фамусова передавали это сообщение, считая его истинным. Таким образом, Софья сообщала заведомо ложную информацию, а гости находились в заблуждении.