Файл: Учебник для бакалавров и специалистов Москва 2011 2 удк 101(075) ббк 87я73 п 81 Рецензенты.pdf

424
Заблуждение и ложь дают определенную характеристику знания.
Этим они отличаются от ошибки, поскольку ошибка есть результат неправильных действий индивида в любой сфере деятельности.
В истории философской мысли сложились различные толкования истины. Наибольшее распространение получила классическая кон-
цепция истины, сформулированная Аристотелем. Он обратил вни- мание на то, что истинное или ложное находится не в вещах, а в мыс- ли. Это значит, что истина есть свойство знания, а не объекта познания.
В основе классической концепции лежит принцип корреспонден-
ции, согласно которому истина определяется как соответствие знания об объекте самому объекту. Например, чтобы определить истинность утверждения «Идет дождь», достаточно выглянуть в окно и сопоста- вить данное утверждение с тем, что происходит в действительности.
Классическое понимание истины принимается всеми материали- стами, но наибольшее развитие оно получило в диалектико- материалистической философии. Марксистская концепция истины, рассматривая познание как процесс отражения, дает следующее опре- деление истины.
Истина — это верное, адекватное отражение действительности в сознании человека, обусловленное развитием практики, прогрессом наук и существующей системой общественных отношений.
В марксистской философии выделяются такие признаки истины, как объективность, абсолютность и относительность.
Объективностьистины означает, что она в конечном счете обу- словлена реальной действительностью, практикой и независимостью ее содержания от познающего субъекта.
По определению В.И. Ленина, объективная истина — это такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от челове- чества.
Будучи объективным по содержанию, человеческое знание субъ- ективно по форме, так как всегда является знанием субъекта.
Поскольку объективный мир бесконечен в своих проявлениях и постоянно находится в изменении, то бесконечно и непрерывно по- знание этого мира, а истина есть не только результат познания, но и процесс постоянного накопления знания. Для характеристики такого

425
понимания истины в марксистской гносеологии были разработаны категории абсолютного и относительного.
Абсолютная истина определяется как, во-первых, полное, исчер- пывающее знание об объекте; во-вторых, непреходящее знание, зна- ние, которое никогда не может быть опровергнуто в будущем; в-третьих, знание, представленное в виде достоверно установленных фактов таких, как даты событий, рождения и смерти и т. п.
В силу неисчерпаемости объективной реальности абсолютная ис- тина в первом значении может выступать только в качестве гносеоло- гического идеала, к которому стремится человеческое познание, но который никогда не будет достигнут. Абсолютная истина во втором значении есть момент абсолютного в относительном знании. Что ка- сается абсолютной истины в третьем значении, то для научного по- знания она часто не представляет особой ценности.
Относительная истина — это неполное, незавершенное знание об объекте. Относительность истины выражает изменчивость знания, его углубление и уточнение по мере развития практики и познания.
Изменчивость наших знаний связана с тем, что истина всегда кон-
кретна. Это значит, что в процессе познания необходимо учитывать место, время и другие специфические обстоятельства, в которых су- ществует объект познания. Истинное суждение об объекте, находя- щемся в одних условиях, может превратиться в заблуждение, если рассматривать данный объект в иных условиях. Например, утвержде- ние, что сумма внутренних углов треугольника равна 2d, является ис- тинным в евклидовой геометрии и не является таковым в геометрии
Лобачевского или Римана.
Познание развивается через выявление все новых и новых относи- тельных истин. При этом старые истины либо опровергаются, стано- вясь заблуждением, как это было, скажем, с признанием в свое время существования эфира, теплорода, флогистона и др., либо заменяются новыми истинами, сохраняя при этом свою научную значимость для определенной области действительности. Так, на смену классической механики пришла квантовая механика, но законы классической меха- ники остаются истинными для характеристики тел, обладающих большой массой и малыми скоростями. Таким образом, относитель-

426
ные истины, уточняясь, превращаются в элементы абсолютного зна- ния.
Наличие в относительной истине элементов абсолютного знания свидетельствует о том, что познание представляет собой процесс все более глубокого и точного отражения объективного мира. Объектив- ная истина абсолютна, поскольку она правильно отражает те или иные стороны и связи действительности, и в то же время она относи- тельна, ибо это отражение всегда неполно ввиду неисчерпаемости со- держания действительности.
Единство абсолютного и относительного в объективной истине признается не всеми философами. Известны гносеологические уче- ния, которые преувеличивают значение одной из форм существования истины. Прежде всего, к ним относится релятивизм. Впервые отчет- ливо он был представлен софистами, согласно которым все знания рассматриваются как относительно истинные, ибо они обусловлива- ются телесно-душевным состоянием познающего субъекта. Подчер- кивая относительный, субъективный, произвольный характер знаний, софисты тем самым отрицали объективность знания, наличие в нем положений, отражающих реальные свойства и закономерности дейст- вительности.
Другой крайностью в понимании истины является догматизм, ко- торый преувеличивает в ней момент абсолютного. Игнорирование догматизмом относительности истины превращает знания в мертвые, застывшие схемы.
Классическая концепция истины со временем была дополнена ко-
герентной концепцией, утверждающей взаимосогласованность суж- дений. В пользу этой концепции говорят ситуации, для которых пря- мое соответствие мысли объекту не является очевидным. Скажем, с какими реальными объектами можно соотнести такие суждения, как
«движение абсолютно» или «вселенная бесконечна»? Обычно коге- рентную концепцию истины применяют в тех случаях, когда речь идет о сложных, многоструктурных системах и когда необходимо знание об отдельном элементе системы согласовать со знанием о сис- теме в целом. Под истиной здесь понимается согласованность какого- либо знания с более общей системой знания. К когерентной концеп- ции истины склоняются, как правило, логики и математики.

427
Достаточно широкое распространение получила прагматическая
концепция истины. Прагматизм, односторонне истолковав учение
Ч. Дарвина, рассматривает мышление как средство приспособления организма к среде с целью успешного действия, как инструмент пре- одоления сомнений, возникающих в процессе деятельности. В силу этого идеи, понятия, теории трактуются в прагматизме лишь как ору- дия действия, а истина — как полезность.
Прагматическая концепция истины в наиболее полной форме бы- ла развита американским философом-прагматиком Уильямом Джем-
сом (1862–1910). Он писал, что прагматизм утверждает в качестве ис- тины лишь то, что наилучшим образом руководит нами, что лучше всего приспособлено к любой части жизни.
Прагматизм игнорирует предметные основания истины, истина — это успешность или работоспособность идеи, ее полезность для дос- тижения той или иной цели, поставленной человеком.
Прагматизм признает, что успешное функционирование идеи ну- ждается в практической проверке, но практику понимает как конст- руирование действительности субъектом, который руководствуется исключительно своими собственными устремлениями, выгодой и пользой.
Названные концепции истины не исключают, а взаимодополняют друг друга.
В учении об истине важным является вопрос о ее критериях. Это вопрос о том, каким образом можно отделить истину от заблуждения.
В истории философской мысли выдвигались различные критерии
истинного знания.
Философы-сенсуалисты, в частности французские материалисты
ХVIII в. и Л. Фейербах, придерживались той точки зрения, что истин- ное знание соответствует показаниям органов чувств. Однако оказа- лось, что органы чувств нередко вводят нас в заблуждение. Например, наши наблюдения ясно показывают, что Солнце движется вокруг
Земли, но это противоречит гелиоцентрической (коперниканской) картине мироздания. Кроме того, далеко не все существующее в дей- ствительности доступно непосредственному восприятию органами чувств. Поэтому возникает вопрос, можно ли, скажем, суждения о

428
микромире или о прошлом человечества оценивать как истинные или ложные?
Философы-рационалисты, веря в силу логики человеческого мышления, критерием истины считали ясность и очевидность мысли- мого. Так, Декарт в качестве примера приводил положения арифме- тики и геометрии. Он писал, что и во сне и наяву два плюс три всегда равняется пяти, а прямоугольник имеет не больше четырех сторон.
Однако время поставило под сомнение очевидность математических аксиом. В геометрии Лобачевского, которая в логическом отношении является совершенно равноправной с евклидовой, многие теоремы отличны от аналогичных теорем евклидовой геометрии. Например, если, согласно Евклиду, в плоскости через точку, не лежащую на дан- ной прямой, можно провести только одну прямую, параллельную данной, то согласно Лобачевскому, через такую точку можно провес- ти несколько прямых, параллельных данной прямой, не пересекаю- щих ее.
Существование геометрий Евклида, Лобачевского и Римана под- нимало вопрос о том, какая из них соответствует реальному физиче- скому пространству. Французский математик, физик и философ
Ж. Пуанкаре попытался снять этот вопрос, доказывая, что аксиомы геометрии — это лишь удобные конвенции. Он стал основоположни- ком конвенционализма. В конвенционализме критерием истины яв- ляется то, что соответствует условному соглашению (конвенции) ме- жду учеными, а выбор их обусловлен соображениями простоты, удобства и целесообразности.
Русские махисты в качестве критерия истины выдвигали обще- значимость. Так, А.А. Богданов считал, что критерием истинного зна- ния должен быть коллективно организованный опыт людей, ибо мил- лионы людей, да еще на протяжении многих поколений ошибаться не могут. Однако общезначимость истины вовсе не исключает ситуаций, когда один прав, а большинство не право. Об этом свидетельствует, например, история науки. На протяжении многих веков церковь учи- ла, что наша вселенная ограничена рамками Солнечной системы, в центре которой находится Земля, и миллионы людей не сомневались в этом. Даже Н. Коперник, создав гелиоцентрическую теорию, про- должал утверждать, что дальше Солнечной системы располагаются

429
только неподвижные звезды, а за ними — Бог, окруженный душами праведников. И только Дж. Бруно заявил, что во Вселенной присутст- вует бесчисленное множество миров, что центра Вселенной не суще- ствует. Отстаивая свои взгляды, Бруно оказался в одиночестве среди всеобщего заблуждения. Лишь в ХХ в. его гипотеза о множественно- сти миров нашла подтверждение в астрономии.
В прагматизмеглавным критерием человеческой деятельности является успех, который абсолютизируется и превращается в единст- венный критерий истины и в само содержание истины. Истиной счи- тается то, что является выгодным, полезным. Безусловно, практиче- ски полезное знание, тем более, если оно приносит успех, можно истолковать как истинное. Однако подобная трактовка истинности чревата парадоксальными результатами. Известно, например, что в мореплавании весьма удобными и практически эффективными явля- ются навигационные расчеты на основе птолемеевской геоцентриче- ской модели. Но на этом основании нельзя утверждать, что она более истинна, чем гелиоцентрическая система Коперника.
В марксистской философии критерием истины признается прак- тика. Только те результаты познания, которые прошли проверку практикой, признаются истинными. Практическая проверка истинно- сти знаний осуществляется в многообразных формах. Это может быть или непосредственная реализация замысла в природной и социальной реальности, или эксперимент в науке, или моделирование в сложных, абстрактных областях познания. Однако практика носит историче- ский характер, она постоянно развивается, совершенствуется и пото- му не может в каждый данный момент полностью подтвердить те или иные выводы, полученные в процессе познания.

430
По вопросу о роли и месте чувственного и рационального в про- цессе познания в истории философской мысли сложились две прямо противоположные точки зрения — эмпиризм и рационализм. В осно- ве выделения в гносеологии этих двух направлений лежит абсолюти- зация соответственно либо чувственной, либо рациональной ступеней познания.
Эмпиризм (от греч. empiria — опыт), считая чувственный опыт
(ощущения, восприятия и т. п.) единственным источником познания, все содержание знания сводит к этому опыту. Рационализм (от лат. rationalis — разумный), напротив, решающую роль в процессе позна- ния отводит разуму, относя чувственное отражение к недостоверному знанию.
Эмпиризм как целостная гносеологическая концепция сформиро- вался в ХVII в., хотя элементы эмпиризма мы обнаруживаем в фило- софии античности, например, у софистов, эпикурейцев, стоиков, а также в номинализме средних веков. Однако на определяющую роль чувственного опыта в познании впервые обратили внимание англий- ские мыслители XVII в. Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк. Провозглашая принцип эмпиризма, согласно которому все наше знание является производным от чувственного опыта, они полагали самодостаточны- ми только те суждения, которые выражают непосредственную фикса- цию фактов с помощью органов чувств. Тем самым английские фило- софы обосновывали позиции сенсуализма.
Сенсуализм (от лат. sensus — чувство), будучи близким к эмпи- ризму, все содержание познания выводит из деятельности органов чувств. Отражать мир посредством органов чувств значит ощущать.
Если ощущения рассматриваются как результат воздействия на орга- ны чувств материальных предметов, то речь идет о материалистиче-
ском сенсуализме. Сторонники идеалистического сенсуализма трак- туют ощущения как явления, происходящие в органах чувств, отбрасывая при этом мысль об их объективном источнике. В этом случае все вещи окружающего нас мира являются лишь восприятием наших органов чувств.
Противоположная эмпиризму рационалистическая традиция так- же восходит к древнегреческой философии. Еще элеат Зенон вслед за
Парменидом обращал внимание на то, что в наших суждениях мы

431
должны основываться не на чувствах, а на разуме. Свою позицию он обосновывал следующим примером. Если мы бросим в землю одно зерно, то не воспримем звука от его падения. Если же мы бросим ме- шок зерна, тоуслышим шум. Прояснить данную ситуацию под силу только разуму. Разум утверждает, что либо и одно зерно производит шум, либо мешок зерна его не производит, поскольку иначе бы сумма нулей стала бы равной некоторой положительной величине. Таким образом, элеаты придерживались той точки зрения, что в знании нельзя полагаться на чувственное восприятие и что основой истинно- го суждения может быть исключительно разум.
С развитием математики и естествознания в XVII в. происходит систематизация гносеологических воззрений рационализма в учениях
Р. Декарта, Б. Спинозы, Г. Лейбница. К основному тезису сенсуализ- ма «…нет ничего в разуме, чего не было бы прежде в ощущениях»
Лейбниц сделал добавление: «Кроме самого разума», выразив тем самым суть рационализма.
В зависимости от решения проблемы происхождения идей рацио- нализм, подобно эмпиризму, развивался как в материалистической, так и в идеалистической формах. Декарт и Лейбниц, например, разде- ляли позиции идеалистического рационализма, поскольку первый считал идеи врожденными, а второй рассматривал их как результат предрасположенности к мышлению в некоей разумной, духовной мо- наде. Спиноза же, напротив, стоял на позициях материалистического
рационализма.Полагая разум основой познания, он признавал за ним способность тождественным образом отображать структуру бытия.
Разум тем совершеннее, чем в большем согласии находится он с об- щими законами мира.
В споре между эмпиризмом и рационализмом правы были и эм- пирики, заявляя о чувственном происхождении всех знаний, и рацио- налисты, провозглашая значение и могущество человеческого разума.
Однако и тем и другим была присуща ограниченность, которая в од- ном случае проявлялась в недооценке активности мышления, а в дру- гом — в утверждении независимости мышления от чувственного опыта.
Ограниченность эмпиризма и рационализма попытался преодо- леть И. Кант. Основным пороком эмпиризма он считал отрицание

432
возможности теоретически обоснованных суждений, обладающих строгой всеобщностью и необходимостью, а в противоположность рационалистам доказывал, что всякое знание имеет своей предпосыл- кой определенные чувственные созерцания, что идеи, которые не по- черпнуты из опыта, вообще не обладают реальным содержанием. В то же время Кант не отвергал рационалистической концепции априорно- го знания, но рассматривал априорное как такую форму знания, по- средством которой чувственные восприятия связываются воедино в определенные образы, формируются в понятия. Он не противопостав- лял априорные формы знания эмпирическому знанию, как это делали предшествующие ему рационалисты, а, напротив, синтезировал чув- ственное и рациональное. Только из их соединения, согласно Канту, может возникнуть знание.
Развитие философии и науки показывает, что в действительности любое знание есть единство чувственного и рационального. Органы чувств доставляют разуму соответствующие данные, а разум, обоб- щая их, делает определенные выводы.
§ 5. Формы чувственной ступени познания
Познание начинается с непосредственных чувственных образов, с так называемого живого созерцания, которое осуществляется посред- ством органов чувств. Родившийся ребенок не обладает ни одной, пусть даже самой примитивной мыслью, но у него есть органы чувств, реагирующие на внешние воздействия и формирующие про- стейшие чувственные впечатления. Например, младенец может раз- личать белое и черное и некоторые другие цвета, но у него нет еще дифференциального восприятия формы, объема, величины, удаленно- сти предметов. Все это придет к нему значительно позднее.
Чувственные впечатления, возникающие при непосредственном воздействии предметов на органы чувств, называются ощущениями и восприятиями. Ощущения отражают отдельные свойства предметов и явлений действительности. Благодаря ощущениям мы можем опреде- лить движение и положение нашего тела, иметь представление об от- дельных свойствах предмета. Например, зрительные ощущения дают человеку возможность узнать цвет предметов, их величину, конст-