Файл: Учебник для бакалавров и специалистов Москва 2011 2 удк 101(075) ббк 87я73 п 81 Рецензенты.pdf

451
одних и тех же обстоятельствах, можно расчленить его на отдельные части. В различных областях науки эксперимент имеет свои особен- ности. Он является основной формой эмпирического познания в есте- ствознании, выступая средством познания и доказательства истины.
В общественных науках эксперимент допустим лишь в опреде- ленных рамках. Это обусловлено тем, что не все социальные явления можно исследовать в лабораторных условиях, повторять неограни- ченное количество раз, искусственно отделять от других социальных факторов, подвергать воздействию разных приборов. Но тем не менее и здесь экспериментальные исследования могут быть достаточно эф- фективными. Например, экспериментальная деятельность получила широкое применение в психологии. Так, в общей психологии распро- странен лабораторный эксперимент. Он позволяет с помощью спе- циальной аппаратуры и приборов изучать познавательные процессы, точно регистрировать и учитывать внешние воздействия и ответные реакции на них. Нередко при этом берутся во внимание и различные физиологические реакции, скажем, изменения биоэлектрических по- тенциалов мозга при умственной деятельности или изменения в дея- тельности сердца при эмоциональных реакциях. Действия испытуе- мого в лабораторном эксперименте определяются инструкцией.
В детской и педагогической психологии главным образом приме- няется естественный эксперимент, который протекает в привычных для испытуемых условиях, например, в процессе игры или учебных занятий. Поэтому испытуемый, как правило, даже не подозревает, что участвует в эксперименте.
Одна из основных трудностей применения социального экспери- мента заключается в том, что исследователь оказывается включенным в экспериментальную ситуацию, например, в форме общения с испы- туемым, и может невольно повлиять на его поведение. В силу этого в общественных науках критерием истины выступает не социальный эксперимент, а общественно-историческая деятельность людей.
С эмпирическим уровнем органически связан теоретический
уровень научного познания. На теоретическом уровне на основе об- работки данных эмпирического знания исследуется сущность явлений и процессов, раскрываются их универсальные внутренние связи, формулируются теоретические законы. Эти законы нельзя вывести

452
путем суммирования наблюдаемых фактов, их основу составляет аб- страгирующая деятельность мышления, которая, позволяет выйти за пределы наблюдаемых фактов и эмпирических обобщений и выдви- нуть те или иные гипотезы, доказательство которых позволяет рас- сматривать их как объективные законы действительности.
Среди методов теоретического уровня научного познания выде- ляют формализацию, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, ис- торический и логический методы.
Формализация — это переход от оперирования понятиями к опе- рированию символами, осуществляемый посредством отвлечения от содержания знания и выделения его формы. Формализация невоз- можна без особого искусственного, символического языка. Такой язык позволяет исключить неопределенность и неоднозначное пони- мание научных понятий.
Метод формализации использовал уже Аристотель, исследуя структуру суждений, умозаключений, доказательств. Однако форма- лизация начала успешно развиваться и применяться в различных нау- ках только после Лейбница, который заложил основы логического ис- числения. Исчисление — это такая система, в которой предметам и явлениям объективного мира ставятся в соответствие определенные знаки (цифры, буквы т. п.), с которыми затем чисто формально по принятым в этой системе точным логическим правилам производятся операции, необходимые для достижения поставленной цели. Закон- ность таких операций можно контролировать исключительно на ос- новании внешней формы, не обращаясь к значению используемых в них терминов. Так, чтобы получить заключение «В» из посылок «Ес- ли А, то В» и «А», нет необходимости знать, что реально означают
«А» или «В»; достаточно указать, что содержащиеся в обеих посыл- ках «А» имеют одну и ту же внешнюю форму.
В силу широкого применения в современной науке метода форма- лизации научная теория превращается в формальное исчисление. Бла- годаря формализации мыслительного процесса, процесса передачи информации и управления в сложных динамических системах появи- лась кибернетика как самостоятельная научная дисциплина.
В формализованной теории свойства элементарных понятий за- даются точным аксиоматическим методом. Суть его заключается в

453
том, что осуществляется поиск аксиом, то есть утверждений, доказа- тельства истинности которых не требуется, и из которых чисто логи- ческим путем можно вывести все остальные предложения теории.
Например, Евклид, который применял аксиоматический метод в сво- их «Началах», взял в качестве первичных терминов такие, как точка, прямая и плоскость, и на их основе сформулировал аксиомы, из кото- рых в соответствии с правилами логики вывел все теоремы своей гео- метрической теории. Использование аксиоматического метода позво- ляет получить все утверждения теории из небольшого числа аксиом на основании логических правил, допустимых в данной теории.
Аксиоматический метод важнейшее значение имеет, прежде все- го, для математики и математической логики. Он облегчает организа- цию и систематизацию научного знания, позволяет быстрее выявить внутреннюю, логическую связь между отдельными разделами теории, приучает к точности и строгости суждений. Однако этот метод харак- теризуется известной ограниченностью. Австрийский логик и мате- матик К. Гёдель в своей теореме о неполноте формализованной
арифметики доказывал, что, если формальная арифметическая сис- тема непротиворечива, то она неполна, так как для доказательства своей непротиворечивости она должна либо применить методы более сильные, чем те, которые допустимы в ее системе, либо привлечь ме- тоды более мощной системы, которая в свою очередь также нуждает- ся в еще более мощной системе, и т. д.
Таким образом, теоремы Гёделя о неполноте формальных систем и о невозможности доказать непротиворечивость формальной систе- мы средствами самой этой системы обратили внимание на то, что нельзя осуществить полную формализацию человеческого мышления, и тем самым выявили ограниченность аксиоматического метода.
При применении к формальным наукам аксиоматический метод не нуждается в эмпирическом подтверждении аксиом и выведенных из них теорем. Истинность всех утверждений аксиоматических тео- рий обусловлена строгим соблюдением правил доказательства. Одна- ко в естествознании и общественных науках исходные положения — аксиомы выступают как гипотезы, и в ходе развития теории может быть доказана их ложность. Другими словами, аксиоматический ме-

454
тод применительно к эмпирическому знанию выступает как гипоте- тико-дедуктивный метод.
Гипотетико-дедуктивный метод — это способ построения сис- темы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых выво- дится все остальное знание. Данный метод дает возможность иссле- довать взаимосвязь не только между гипотезами разного уровня, но и характер подтверждения их эмпирическими данными. В силу логиче- ской связи между гипотезами той или иной системы подтверждение одной из них косвенно свидетельствует о подтверждении других. На самом низшем уровне системы находятся гипотезы, которые можно сопоставить с эмпирической действительностью. Если полученные посредством гипотетико-дедуктивного метода результаты соответст- вуют всем фактам, которых касаются гипотезы, то последние при- знаются достоверным знанием.
Понять исторический ход событий, раскрыть соотношение исто- рического развития объекта с результатами его познания позволяют исторический и логический методы,которые рассматриваются как диалектическое единство.
Впервые в истории философии проблема исторического и логиче- ского была поставлена Аристотелем и решалась им как проблема со- отношения чувственного и рационального в познании. Значимый вклад в разработку проблемы связи исторического с логическим вне- сли Гегель, Маркс, неопозитивисты и др. Например, Гегель стремился показать, что в его логике понятия развертываются в такой же после- довательности, в какой они выступали в историческом развитии фи- лософского знания.
Историческое и логическое — это философские категории, выра- жающие отношение между реальной историей исследуемого предме- та, явления, процесса и мысленным их отображением в сознании че- ловека.
Исторический метод требует воспроизведения исторического процесса во всей его полноте, последовательности и неповторимости.
Но ни одно историческое исследование не начинается без того, чтобы у исследователя не было какого-либо теоретического (логического) знания, которое способствует познанию данного исторического пред- мета или явления.

455
Логический метод служит для обобщенного отражения истори- ческого процесса, объясняет необходимость и закономерность его развития. Логическое — это то же историческое, но очищенное от случайностей и зигзагов реальной истории. Особенностью логическо- го метода является то, что с его помощью развивающийся объект вос- производится как результат некоторого процесса, в ходе которого сформировались необходимые условия для его дальнейшего сущест- вования. В силу этого логическое исследование начинается с изуче- ния наиболее высшего, зрелого состояния той или иной исторической формы, что дает возможность глубже понять то, что в ней представ- лено в неразвитом виде.
Эту особенность логического метода выразил Маркс в ставшем хрестоматийным утверждении, что анатомия человека — это ключ к анатомии обезьяны. Это значит, что анализ более развитого человече- ского организма позволяет увидеть зачатки развития в менее разви- тых животных организмах и тем самым понять последние с точки зрения объективных тенденций их развития. Однако абсолютизация знания о развитом состоянии объекта может привести к деформации исторической картины развития. Поэтому логический анализ нужда- ется в конкретизации, постоянном соприкосновении с действительно- стью, обнаружении в историческом объекте именно того, что в нем генетически связано с его развитым состоянием. Логический метод, оторванный от истории, превращается в схоластику, а исторический метод в отрыве от логики приводит к поверхностному описанию фак- тов.

456
В идеалистических учениях факты сводятся к ощущениям, вос- приятиям и переживаниям субъекта, то есть к явлениям сознания. Та- кое понимание факта было распространено, например, в позитивизме.
О. Конт задачу исследователя видел в том, чтобы описывать и систе- матизировать то, что мы получаем в ощущении, и отказывался от по- иска причин явлений, считая это занятие бесплодной метафизикой.
В действительности же задача научного познания заключается в том, чтобы вскрыть причину возникновения того или иного явления, выявить его существенные свойства и связи.
В науку факты входят не как сами события или объекты, а как их описания, как эмпирические знания, зафиксированные с помощью языка. О фактах как объективных событиях можно лишь утверждать, существуют они или не существуют, а о том, являются они истинны- ми или ложными можно говорить только в том случае, если они вы- ступают в форме предложений, в которых описываются имевшие ме- сто события.
Факты являются наиболее достоверной частью научного знания, одним из наилучших и надежных аргументов как для доказательства, так и опровержения научных гипотез и теорий. Но при этом важно правильно собрать факты, установить связь между ними. Необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность фактов, относящихся к рассматриваемому вопросу, без единого исключения, чтобы не воз- никло подозрения в том, что факты выбраны произвольно.
Структуру построения и развития научного знания на теоретиче- ском уровне можно представить состоящей из таких компонентов, как проблема, гипотеза и теория.
Проблема — это объективно возникающие в процессе познания трудности, сформулированные в виде упорядоченной совокупности вопросов. Порядок постановки вопросов, образующих структуру про- блемы, предопределяет направление и последовательность ее буду- щего решения. Решение проблемы понимается как замена вопросов ответами. Необходимым условием успешного нахождения ответа яв- ляется умение правильно поставить проблему.
Постановка проблемы есть процесс осознания недостаточности и неупорядоченности информации по вопросу, требующего решения.
Процесс упорядочения недостаточной информации с целью выявле-

457
ния структуры проблемы называется анализом проблемы. Следующий этап — это поиск решения проблемы, который можно рассматривать как процесс накопления информации и выявления всех возможных способов разрешения противоречий, лежащих в основе проблемы.
Собственно решение проблемы осуществляется путем выбора опти- мального решения из массива возможных.
Не на все вопросы могут быть сразу даны однозначные ответы, поэтому нередко ответы принимают форму предположений, допуще- ний, догадок. Такую форму знания называют гипотезой.
Гипотеза — это предположение о каких-то свойствах, сторонах, закономерностях действительности, которое нуждается в доказатель- стве.Гипотезаявляется универсальной формой развития науки, пред- вестником великих научных открытий. Гипотезой некогда была идея атомного строения материи, как гипотеза возникла теория эволюции органического мира, гипотеза лежала в основе обнаружения планеты
Нептун и т. д. Любая сфера научного познания содержит множество гипотез, относящихся как к единичным фактам, так и к некоторым за- кономерным связям. Кроме того, в утвердившихся, общепризнанных научных теориях имеется множество гипотетических элементов, вы- раженных в форме проблемных суждений. С этой точки зрения гипо- теза может быть охарактеризована как показатель динамики научного познания, становления нового, связи известного с неизвестным.
Важнейшими этапами разработки гипотезы являются ее выдви-
жение, обоснование и проверка. Сначала выдвигается основное пред- положение о том, что подлежит объяснению. Затем оно аргументиру- ется посредством уже известных фактов и определенных теоретических соображений. Связь предположения с его аргументами осуществляется по правилам и законам логики. Таким образом, гипо- теза обосновывается строго логически.
Завершающий этап — проверка гипотезы. Результатом проверки может стать опровержение данной гипотезы, и тогда она уступает ме- сто другим гипотезам. Проверка может привести к изменению степе- ни вероятности гипотезы, что также имеет существенное познава- тельное значение, поскольку в своей практической деятельности человек вынужден опираться не только на достоверные, но и на веро-

458
ятностные знания. И, наконец, проверка может означать доказатель- ство гипотезы, то есть установление ее истинности.
Выделяют два основных способа доказательства гипотезы: эмпи- рический и теоретический. Эмпирическое доказательство осуществ- ляется непосредственной проверкой гипотезы путем подтверждения ее фактами опыта, в особенности экспериментом. Теоретическое до-
казательство представляет собой интеллектуальную операцию уста- новления истинности некоторого суждения посредством его выведе- ния из других суждений, истинность которых полагается уже установленной.
Проверенная и доказанная гипотеза становится теорией. В отли- чие от гипотезы, теория представляет собой достоверное знание.
Теория — это высшая форма организации научного знания, кото- рая дает целостное отображение объективных законов и других суще- ственных связей действительности.
Открытие законов является главной задачей научного познания.
Законом называется общая необходимая и устойчивая связь между объектами и явлениями или их сторонами. Познанные наукой законы составляют основу научного объяснения и предвидения. Зная те или иные законы, можно получить достаточно надежный прогноз, пред- видеть поведение объектов в наличных или изменяющихся условиях, доказать существование ранее неизвестных объектов, возникновение качественно иных явлений и процессов и т. д. На основе законов фи- зической и химической теорий, например, рассчитывают и предвидят ход химических реакций, возможность открытия новых химических элементов и их природных соединений, пути создания новых веществ и материалов, которых нет в природе.
§ 4. Методология науки
Любая теория, сущностно отражая некоторую предметную об- ласть, одновременно является инструментом поиска нового знания.
На ее базе формулируются многообразные методы исследовательской деятельности.
«Метод — самая первая, основная вещь, — писал один из основа- телей физиологической науки академик И.П. Павлов, — от метода,