Файл: Методические рекомендации по суммативному оцениванию по предмету Русский язык.docx
Добавлен: 11.01.2024
Просмотров: 386
Скачиваний: 14
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
24
Рубрика для предоставления информации родителям по итогам суммативного оценивания за раздел «Наука и этика: киборги и клоны»
Ф.И.О. учащегося
| Критерий оценивания | Уровни учебных достижений учащихся | ||
| Высокий | Средний | Низкий | |
| Строит развернутый монолог | Строит монолог в соответствии с заданной темой. Демонстрирует широкий спектр языковых структур и богатство словарного запаса, полное понимание использования лексических и грамматических структур. Речь грамотная, свободно описывает сложные идеи, последовательно применяя соответствующий стиль | Строит монолог, иногда отклоняясь от заданной темы. Демонстрирует удовлетворительный спектр языковых структур и лексики. Речь ясна, допускает ошибки, не вызывающие непонимание. В общем, свободно излагает простые идеи, сбивается при описании сложных идей, использует соответствующий стиль с редкими случайными ошибками | Затрудняется построить монолог в соответствии с заданной темой, больше склоняется к пересказу прочитанной информации. Допускает в речи ошибки, временами вызывающие непонимание. Свободно излагает только простые идеи, иногда использует соответствующий стиль |
25| Виды речевой деятельности | Чтение, письмо. |
| Цель обучения | 11.2.9 Интерпретировать содержание фрагмента текста, соотнося его с темой, основной идеей, авторской позицией 11.3.3 Создавать тексты различных типов и стилей (аннотация, тезисы), уместно употреблять цитирование с учетом цели, целевой аудитории и речевой ситуации |
| Критерий оценивания | Обучающийся
|
| Уровень мыслительных навыков | Синтез, анализ Применение |
| Время выполнения | 30 минут |
| Задание
Роботы вместо учителей: быть или не быть? На протяжении многих лет учёных волновал вопрос: смогут ли технологии полностью заменить человека? В 2008 году лауреаты Нобелевской премии Э. Рот, Д. Асемоглу, А. Дитон опубликовали книгу «Через 100 лет. Ведущие экономисты предсказывают будущее», в которой предположили, что возможно исчезновение таких профессий, как кассир, водитель, конвейерный работник. Сегодня эксперты бьют тревогу по поводу внедрения технологий в образование и замены преподавателей роботами. Исчезнет ли профессия учителя через 20 лет, станут роботы другом или врагом человека? По некоторым параметрам роботы превосходят человека. В них встраивается программа, благодаря которой машины выполняют множество задач: обучают детей математике, преподают иностранные языки и развивают навыки чтения и письма. Так, в Южной Корее 1 робот заменяет 5 преподавателей и выполняет работу быстрее и эффективнее, чем среднестатистический учитель. По результатам тестов такие технологии определяют способности учеников и дают дополнительные задания наиболее талантливым. Теперь не нужно тратить много времени на проверку домашнего задания, присутствующих в классе или заполнение журнала. Благодаря умным машинам монотонная работа учителей автоматизируется и у них остаётся больше времени на обучение. К тому же в некоторых школах учителям вовсе не обязательно приходить на работу. В роботов встроена функции «телеприсутствия». Преподаватель может общаться с учениками из любой точки мира в виртуальной реальности. При помощи датчиков, которые расположены на дисплее умного устройства, дети могут передавать свои ощущения. Если говорить о недостатках роботов, то один из главных – невозможность передавать эмоции и чувства. Как бы хорошо вы не рассказывали стихотворение наизусть, роботы не оценят стараний. Единственное, что они смогут, – это сравнить ответ ученика с запрограммированным и выставить отметки. Внедрение роботов в школы – явление новое, и | |
26
некоторым ученикам сложно привыкнуть к «современному учителю». При общении детей с настоящим преподавателем устанавливается связь «ученик-учитель», а также возникают отношения доверия, уважения к старшему и более опытному человеку. Психологи говорят, что детям важно иметь пример для подражания в лице человека. Если ребёнок в младшей школе оказывается наедине с роботом, он не получает необходимых эмоций, и это может повлиять на навыки общения в будущем.
http://nastavnica.by/roboty-vmesto-uchitelej-by-t-ili-ne-by-t/
4. Вам предложили выступить с приветственной речью перед участниками на открытии научной конференции «будущее за роботами». Напишите тезисы своего выступления. Используйте в качестве идеи информацию прочитанного текста.
| Критерий оценивания | № задания | Дескриптор | Балл | |
| Обучающийся | ||||
| Интерпретирует содержание фрагмента, соотнося его с названием и основной мыслью текста | 1-3 | объясняет роль заголовка в тексте | 1 | |
| аргументирует свой ответ | 1 | |||
| формулирует основную мысль прочитанного текста | 1 | |||
| сопоставляет содержание фрагмента с заголовком и основной мыслью текста | 1 | |||
| делает выводы | 1 | |||
| аргументирует свою позицию | 1 | |||
| Пишет тезисы публичного выступления | 4 | пишет текст в соответствии с заданной темой | 1 | |
| пишет текст в соответствии с заданной формой | 1 | |||
| пишет текст в соответствии с заданной целью | 1 | |||
| пишет текст в соответствии с заданной целевой аудиторией | 1 | |||
| пишет логично, последовательно | 1 | |||
| соблюдает нормы речи | 2 | |||
| Всего баллов | 13 | |||
27
Рубрика для предоставления информации родителям по итогам суммативного оценивания за раздел «Наука и этика: киборги и клоны»
Ф.И.О. учащегося | Критерий оценивания | Уровни учебных достижений учащихся | | ||
| Высокий | Средний | Низкий | ||
| Интерпретирует содержание фрагмента, соотнося его с названием и основной мыслью текста | Верно формулирует основную мысль текста и интерпретирует информацию фрагмента, соотнося ее с основной мыслью и заголовком | Допускает ошибки в формулировании основной мысли текста и интерпретации информации фрагмента, соотнося ее с основной мыслью и заголовком | Затрудняется формулировать основную мысль текста и интерпретировать информацию фрагмента, соотносить ее с основной мыслью и заголовком | |
| Пишет тезисы публичного выступления | Демонстрирует отличное понимание и раскрытие темы. Четкая и правильная структура текста. Полное понимание цели и целевой аудитории. Язык грамотный, возможны редкие случайные описки | Демонстрирует хорошее понимание и раскрытие темы. Структура текста, соответствующая заданию, недостаточно последовательная. Некоторое непонимание цели/целевой аудитории. Некоторое несоблюдение орфографических и пунктуационных норм | Демонстрирует частичное понимание и раскрытие темы. Отсутствие соответствующей структуры текста. Очень редкое, эпизодическое понимание цели и целевой аудитории письма. Большое количество ошибок. Изложение часто неясное | |
28