ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 03.02.2024

Просмотров: 1198

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

ТГП вопросы

КП вопросы

ПО вопросы

Криминология — это социолого-правовая наука, изучающая преступность, личность преступника, причины и условия преступности, методы и средства ее предупреждения.Деликтология это междисциплинарная комп­лексная наука и направление в законодательстве о непреступных право­нарушениях, их причинах и условиях, личности правонарушителей и предупреждении правонарушений. Она включает в себя административ­ную, дисциплинарную, гражданскую и семейную деликтологию.Административная деликтология изучает и регламентирует правонаруше­ния, предусмотренные Кодексом об административных правонарушени­ях. Дисциплинарная деликтология входит в трудовое, военное, государствен­ное право, регулирующее дисциплинарную ответственность за проступки в соответствующих правоотношениях, исследует причины и условия их совершения, разрабатывает меры предупреждения.Гражданская деликтология 

КП

17. Конституционно-правовая природа и сущность судебной власти

ПО

2. Понятие и признаки правосудия, его виды, общая характеристика. Правосудие и судопроизводство: соотношение. Конституционные поправки 2020 года о видах судопроизводства.

3. Сущность и значение принципов правосудия, их классификация. Общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы судоустройства и судопроизводства. Проблемы регламентации новых принципов правосудия.

11. Судебная власть и ее роль в обществе: понятие и признаки. Проблемы независимости и полноты судебной власти. Судебная власть и гражданское общество.

13. Звено судебной системы и судебная инстанция: соотношение понятий. Система судебных инстанций и звеньев в Российской Федерации.

15. Профессиональный судейский корпус и судейское сообщество. Органы судейского сообщества и практика их деятельности.

16. Прокуратура как орган надзора за законностью. Правовые основы, цели, принципы организации и деятельности прокуратуры. Направления, функции и система органов прокуратуры.

17. Следственный аппарат. Органы расследования преступлений. Дискуссия о едином следствии.

18. Органы внутренних дел и деятельность по охране общественного порядка (функция полиции). Задачи, организация и принципы деятельности полиции. Реформа полиции.

19. Сущность, задачи и основные формы деятельность адвокатуры. Модели организации адвокатуры. Организация адвокатуры в России.

20. Понятие и виды частной детективной (сыскной) деятельности. Проблемы реализации законодательства о сыскной деятельности.


Юридическая ответственность – не принуждение «вообще», а именно государственное принуждение. Особенностью его является то, что оно осуществляется от имени государства государственными органами. Другая особенность этого принуждения – его правовой характер, в силу чего оно выступает и как правовое принуждение. Правовой характер государственного принуждения заключается в том, что оно реализуется только компетентными органами, в определенных законом формах и на законных основаниях. На практике иногда меры государственного принуждения применяются вне зависимости от юридической ответственности. Например, задержание лица по подозрению, избрание меры пресечения, принудительное лечение и др. При рассмотрении соотношения правовой ответственности и государственного принуждения можно сделать выводы: во-первых, они могут совпадать на определенных этапах реализации, но ставить между ними знак равенства нельзя; во-вторых, в правовой ответственности демократического общества государственное принуждение не является главным элементом. Таковым выступает осознанная убежденность большинства граждан в необходимости соблюдения законов, личная ответственность за состояние законности в стране; в-третьих, правовая ответственность находится под защитой государства.

Юридическая ответственность не единственная мера государственного принуждения, поскольку государственная принудительность есть объективное свойство права и государственное принуждение преследует различные цели в процессе правового регулирования. Прежде всего это меры защиты субъективных прав. Суть их заключается в том, что в указанных в законе случаях государство применяет принудительные меры в целях восстановления нарушенного права и защиты субъективных прав без привлечения нарушителя к ответственности. Таковыми являются принудительное изъятие имущества из чужого незаконного владения (виндикация), принудительное взыскание алиментов на содержание детей и т.д. И хотя в данном случае принуждение направлено на правонарушителя (например, на родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов), цели кары, наказания виновного здесь отсутствуют. Названные меры закреплены не в санкциях юридических норм, а в их диспозициях. К мерам государственного принуждения относятся и меры пресечения. Они применяются для предупреждения, пресечения правонарушения. Поскольку в этом случае правонарушение отсутствует, нет и цели наказания виновного. К мерам пресечения относятся задержание, обыск, досмотр багажа и т.д. Они носят правовой характер и осуществляются в порядке и на основаниях, установленных законом. Например, КоАП регламентирует порядок административного задержания, досмотра вещей, изъятия вещей и документов. Законодательство предусматривает и иные специфические меры государственного принуждения, не являющиеся ответственностью. Это, например, принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (недееспособным) лицам за совершение общественно опасных деяний (ст. 90, 91 УК РФ). Они также не несут элементов кары. Такой же спецификой обладают меры медицинского характера – принудительное лечение в условиях,
обеспечивающих общественную безопасность лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости (помещение душевнобольного нарушителя в психиатрический стационар – ст. 99 УК РФ). Специфическая мера государственного принуждения – реквизиция – изъятие в экстренных случаях имущества у собственников в государственных или общественных интересах с выплатой его стоимости (ст. 242 ГК РФ). Все перечисленные меры носят государственно-правовой характер, осуществляются на правовой основе.
14.Понятие, правовая природа, сущностные и содержательные особенности института юридической ответственности в системе мер государственного принуждения. Признаки юридической ответственности и проблема ее отграничения от иных видов мер государственного принуждения. Виды юридической ответственности. Соотношение понятий «юридическая ответственность» и «наказание». Содержание и значение концепции «позитивной» юридической ответственности для юридической науки и практики. Концепции и дискуссии по вопросам о видах юридической ответственности.
В отечественной науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими. Большинство авторов понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение. Другая группа исследователей рассматривает юридическую ответственность существующих правовых категорий. Они трактуют ее как охранительное правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как реализацию санкций правовых норм и т.д. В последнее время сформировалась еще одно направление – анализ юридической ответственности как явления общесоциального. Результатом его стала концепция позитивной юридической ответственности. При характеристике данного феномена исходят из следующих посылок.

Юридическая ответственность отражает специфику любых правовых явлений – их формальную определенность и процессуальный порядок реализации.



Юридическая ответственность неотделима от правонарушения, выступает его следствием.

Юридическая ответственность связана с реализацией санкций правовых норм.

Юридическая ответственность сопряжена с государственно-властной деятельностью, с государственно-правовым принуждением.

Таким образом, юридическая ответственность – это применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.

Назовем основные признаки анализируемого явления: а)юридическая ответственность предполагает государственное принуждение; б)это не принуждение «вообще», а «мера» такого принуждения, четко очерченный его объем (количественные показатели); в)юридическая ответственность связана с правонарушением, следует за ним и обращена на правонарушителя; г)ответственность влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ограничение его прав (лишение свободы, родительских прав и др.), возложение на него новых дополнительных обязанностей (выплата определенной суммы, совершение каких-либо действий и т.д.); д)характер и, объем лишений установлены в санкции юридической нормы; е)возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах. Вне процессуальной формы юридическая ответственность невозможна.

Юридическая ответственность связана с юридической обязанностью. Некоторые авторы (например, С.Н. Братусь) вообще рассматривают ответственность как принудительное исполнение обязанности. С подобным пониманием нельзя согласиться, юридическая ответственность действительно несет в своем содержании обязанность, но это новая, ранее не имевшаяся у правонарушителя обязанность претерпеть меры принуждения за правонарушение. Такой обязанности у законопослушного субъекта нет и быть не должно. И если он сам хотя бы и под угрозой принуждения или непосредственно под принуждением выполнил свою обязанность, никакой дополнительной обязанности у него не возникает. Не претерпевает он и никаких негативных последствий, лишений, что свойственно ответственности. Большое количество ученых трактуют юридическую ответственность как специфическое охранительное правоотношение между государством и правонарушителем. Трактовка юридической ответственности как принуждения вытекает и из содержания действующего законодательства. Так, совершение лицом действий, запрещенных уголовным законом, еще не влечет за собой юридической ответственности. Более того, до соответствующего решения (приговора) суда лицо вообще считается невиновным, а значит, и не подлежащим уголовной ответственности. В отдельных случаях лицо, совершившее правонарушение, может быть освобождено от ответственности, т.е. правоприменительный процесс не осуществляется. В других случаях нарушитель в ходе правоприменительной деятельности освобождается от наказания, т.е. от соответствующих лишений, но не от ответственности вообще.


Юридическая ответственность не единственная мера государственного принуждения, поскольку государственная принудительность есть объективное свойство права и государственное принуждение преследует различные цели в процессе правового регулирования. Прежде всего это меры защиты субъективных прав. Суть их заключается в том, что в указанных в законе случаях государство применяет принудительные меры в целях восстановления нарушенного права и защиты субъективных прав без привлечения нарушителя к ответственности. Таковыми являются принудительное изъятие имущества из чужого незаконного владения (виндикация), принудительное взыскание алиментов на содержание детей и т.д. И хотя в данном случае принуждение направлено на правонарушителя (например, на родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов), цели кары, наказания виновного здесь отсутствуют. Названные меры закреплены не в санкциях юридических норм, а в их диспозициях. К мерам государственного принуждения относятся и меры пресечения. Они применяются для предупреждения, пресечения правонарушения. Поскольку в этом случае правонарушение отсутствует, нет и цели наказания виновного. К мерам пресечения относятся задержание, обыск, досмотр багажа и т.д. Они носят правовой характер и осуществляются в порядке и на основаниях, установленных законом. Например, КоАП регламентирует порядок административного задержания, досмотра вещей, изъятия вещей и документов. Законодательство предусматривает и иные специфические меры государственного принуждения, не являющиеся ответственностью. Это, например, принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (недееспособным) лицам за совершение общественно опасных деяний (ст. 90, 91 УК РФ). Они также не несут элементов кары. Такой же спецификой обладают меры медицинского характера – принудительное лечение в условиях, обеспечивающих общественную безопасность лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости (помещение душевнобольного нарушителя в психиатрический стационар – ст. 99 УК РФ). Специфическая мера государственного принуждения – реквизиция – изъятие в экстренных случаях имущества у собственников в государственных или общественных интересах с выплатой его стоимости (ст. 242 ГК РФ). Все перечисленные меры носят государственно-правовой характер, осуществляются на правовой основе.

В юридической литературе ответственность иногда отождествляется с правовым наказанием, что неверно. Даже в уголовном праве проводится законодательное различие между ними. В законодательстве нигде не уточняется, что ответственность сводится к наказанию, что эти понятия тождественны. Даже ретроспективную ответственность, которая на одном из этапов ее существования наиболее полно выражается в правовом наказании, нельзя сводить к каре за содеянное. Здесь наказание применяется не ради наказания, а для того, чтобы исправить и перевоспитать осужденных в духе точного исполнения законов, для предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Правовое наказание – это последствие, наступающее при безответственном отношении личности к установленным правилам. Юридическая ответственность и правовое наказание – несовпадающие понятия. Наказание есть существенный, но далеко не единственный элемент структуры механизма юридической ответственности. Это не означает, что правонарушитель остается безнаказанным. Его привлечение к ответственности и применение наказания необходимы. Но это абсолютно не свидетельствует о равнозначности понятий и их одинаковом применении в регулировании общественных отношений и достижении поставленных целей.


В юридической науке стала популярной концепция так называемой позитивной юридической ответственности.

Алексеев: Под ней отдельные авторы понимают активную реализацию юридических обязанностей, т.е. ответственное правомерное поведение в правовой сфере. На наш взгляд, в данном случае налицо не совсем корректное использование термина «юридическая», отнесение к юридическим таких явлений, которые не имеют свойственных праву признаков. Как известно, всякое правовое явление характеризуется связью с правом и государством, а отсюда – формальной определенностью, государственной принудительностью и процессуальной формой реализации. Этими признаками не обладает ответственность в ее позитивном, проспективном значении. Это явление социальное, а не правовое. И тот факт, что общесоциальная позитивная ответственность выражается в деятельности людей в правовой сфере, не делает ее юридической. Юридическая ответственность, конечно, есть разновидность социальной ответственности. Но правовое опосредование придает ей специфические признаки, позволяющие ее трактовать только в негативном (ретроспективном) плане.

Матузов, Малько: Государственное принуждение применяется только при реализации негативной (ретроспективной) ответственности как вспомогательное средство, которое нельзя распространять на все разновидности ответственности. Необходимо иметь в виду, что в условиях демократизации государственно-правовой и общественной жизни страны, совершенствования законодательства, механизма его действия значение позитивной ответственности возрастает, в то время как сфера использования принуждения сужается. В государстве, где законы имеют конструктивную силу, способствуют развитию свободы, предприимчивости, инициативы, граждане заинтересованы в сознательном и добровольном их соблюдении, проявляют действительно ответственное отношение к правовым предписаниям. И чем полнее отражены в законах интересы граждан, и чем надежнее они защищены, тем меньше совершается правонарушений, а стало быть, снимается сама необходимость привлечения к ответственности. Позитивная ответственность расширяется и укрепляется, а вторая – в дальнейшем будет сужаться. Ответственность за правомерное поведение каждого субъекта права есть не только нравственно-политическая, но и правовая категория, которую необходимо развивать, совершенствовать и укреплять.