Файл: Тгп вопросы.docx

Изучая практику работы судов с участием присяжных заседателей, можно отметить тенденцию о потребности действенного привлечения населения в деятельности судебного производства, так как это снижает риск судебных ошибок при рассмотрении самостоятельного слушания дела судьей; снижается влияние профессиональной деформированности на решение суда; присутствием общественных представителей в лице присяжных обязывает к требовательности процедуры слушания дела; при участии граждан в вынесении решении в судебном производстве увеличивает доверие населения суду.

Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей, закрепленные в гл. 42 УПК РФ, обусловлены правовой природой суда присяжных. Конституционный Суд РФ отмечает, что особенности правовой природы суда присяжных определяются тем, что присяжные заседатели, не будучи профессиональными судьями, основываются на своем жизненном опыте и сформировавшихся в обществе, членами которого они являются, представлениях о справедливости (Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 N 3-П).

Статус присяжного заседателя:

Под статусом присяжного заседателя понимается круг прав, обязанностей и ответственность, которые предусмотрены процессуальным законодательством.

Статья 3 ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 20.08.2004 N 113-ФЗ, устанавливает требования, предъявляемые к присяжным заседателям.

Присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном УПК РФ порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:

1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;

2) имеющие непогашенную или неснятую судимость;

3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;

4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:

1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;

2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;

3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

---

Присяжный заседатель свой правовой статус приобретает с момента принятия присяги в судебном разбирательстве. Однако несмотря на то, что присягу принимают как основные, так и запасные присяжные заседатели, полноценный статус есть только у членов основного состава коллегии. Если в ходе производства по уголовному делу запасной присяжный заседатель будет включен в состав основной коллегии, полный круг прав и обязанностей по уголовному делу он приобретет именно с этого момента. Круг основных прав и обязанностей предусмотрен ч. ч. 1 и 2 ст. 333 УПК РФ, ими обладают как основные, так и запасные присяжные заседатели. Дополнительными правами и обязанностями, которые содержатся в различных нормах УПК РФ, обладает только основной состав коллегии присяжных заседателей.

---

11. Судебная власть и ее роль в обществе: понятие и признаки. Проблемы независимости и полноты судебной власти. Судебная власть и гражданское общество.

ОТВЕТ:

Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Судебная власть осуществляется независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону (ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"). Она является одной из важнейших составных ветвей государственной власти. Поэтому от суда нельзя требовать осуществления функций, несовместимых с его независимым статусом.

Принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную действует в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица (п. "д" ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Под судебной властью следует понимать осуществляемое в установленном законом порядке воздействие со стороны государства на поведение людей, их объединений, организаций и иных правовых образований, осуществляемое через деятельность органов судебной системы Российской Федерации.

Характерные черты (признаки):

1. 
   Судебная власть – разновидность гос. власти, в рамках которой реализуются властные полномочия по разрешению социальных (правовых) конфликтов, возникающих в рамках общественных отношений. При этом государство ставит перед собой задачу разрешить спор, обязав стороны неукоснительно следовать нормам права, а общество принимает обязанность исполнить вынесенное решение.
   
2. 
   Самостоятельность и независимость. Самостоятельность и независимость судебной власти обеспечивается закрепленными в Конституции РФ специальными требованиями, предъявляемыми к кандидатам на должности судей и порядку их назначения, гарантиями несменяемости, независимости и неприкосновенности судей. Самостоятельность судебной власти в системе разделения властей не исключает ее взаимодействия с другими ветвями власти.
   
3. 
   Судебная власть осуществляется только судами, входящими в судебную систему Российской Федерации, в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия в качестве присяжных и арбитражных заседателей граждан.
   
4. 
   Судебные решения, вступившие в законную силу, обязательны для исполнения на всей территории РФ, для всех государственных и негосударственных учреждений, должностных лиц, граждан и их объединений.
   
5. 
   Судебная власть реализуется только в рамках четко установленных нормами права процедур. Она не может существовать вне нормативного регулирования.
   
6. 
   Судебная власть носит правоприменительный характер. Однако ее деятельности присущи возможности толкования норм права и законотворческая функция со своими особенностями. Таким образом судебная власть участвует в управлении обществом.
   
7. 
   Судебная власть реализуется через функцию правосудия, а ее результаты выражаются в принимаемых судом судебных актах (приговорах, решениях, постановлениях, определениях).
   

---

Проблемы независимости и полноты судебной власти:

Правосудие — это функция государства. Она должна осуществляться специально созданной ветвью власти, институционально выстроенной в виде системы судов, а персонально представленной корпусом надлежащим образом наделенных соответствующими полномочиями и отвечающих установленным требованиям судей. Эти судьи должны быть защищены при осуществлении правосудия от любого непроцессуального внешнего влияния, будь то влияние представителей исполнительной власти, прокуроров, а также СМИ, бизнеса, правозащитников, иностранных и международных организаций и т.п. Судьи не перестают быть при этом носителями государственной власти, они осуществляют правосудие от имени государства. Более того, при осуществлении правосудия они обязаны руководствоваться законами и применять законы, являющиеся в демократическом государстве отражением государственной политики, которая выработана законодательной властью, в свою очередь, получившей полномочия на это непосредственно от народа (в результате выборов). В связи с этим любой отрыв судебной власти от государства и выраженной в правовых формах (законах) государственной политики не только технически неосуществим, но и антидемократичен.

ПЕРВАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ - в последнее время, особенно в условиях развития различных наднациональных (Суд справедливости Евросоюза, ЕСПЧ, Международный уголовный суд и т.п.2) и негосударственных (третейские суды, международные арбитражи и т.п.3) форм правосудия и разрешения споров, все чаще звучит точка зрения, что функ-цию правосудия необходимо отделить от государства, противопоставить государству, в силу чего судебная власть должна стать независимой именно и прежде всего от государства. Дескать, отделение правосудия от государства, которое в глазах иных авторов предстает как априорный императив, «в конкретной плоскости означает его отделение от правительства, где ему не место и где оно не на месте. Исполнительная и законодательная власти являются государственными властями, тогда как правосудие представляет собой власть общества. Судебная власть не является ни органом применения, призванным реализовывать посредством своих решений политику государства, ни органом управления, потому что правосудие вообще не относится к государственной сфере».

Подобные подходы иногда связывают не

---

столько с новейшими глобальными тенденциями, сколько с ныне весьма влиятельным англосаксонским взглядом на правосудие и благосклонными к нему старыми политическими доктринами (Дж. Локк, Ш. Монтескье и др.). В соответствии с ними «судебная власть не должна быть вручаема постоянному учреждению, но осуществляема лицами, призываемыми из народа в определенные сроки, чтобы образовать суд, который существует лишь временно». Ясно, что архетипом подобной формы правосудия является суд присяжных, действительно, представляющий собой в англосаксонских странах центральный элемент судопроизводства, по крайней мере, по уголовным делам.

ВТОРАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ - любые доктринальные попытки (на что бы они ни опирались) выстраивать судебную власть в отрыве от государства и в противовес ему наталкиваются на непреодолимые концептуальные противоречия.

1. судебная власть не отделена от государства даже в англосаксонских странах, поскольку суд присяжных (как форма судопроизводства) не может действовать ни вне государственной системы судоустройства, ни без назначаемых верховной властью профессиональных судей. Более того, именно в Англии высшим судебным органом на протяжении столетий (до 2009 г.) являлась Палата лордов, т.е. верхняя палата Парламента, что никак не свидетельствует об отделении судебной власти от государства.

2. если рассматривать суд вне государственного механизма, то становится непонятно, кто и как должен формировать судейский корпус и откуда последний должен черпать свою легитимность. Ссылка на опыт международных судебных учреждений здесь вряд ли уместна, как минимум, по двум причинам: 1) такие судебные учреждения рассматривают минимальное число дел, т.е. никак не удовлетворяют потребности в право-судии населения любого государства, даже самого маленького; 2) международные судебные органы создаются на основании соглашения именно государств, которые, как правило, и делегируют туда своих представителей в качестве судей.

3. сторонники отделения суда от государства чаще всего указывают на необходимость вывода суда из-под опеки исполнительной власти (что и так понятно в силу принципа разделения властей), но ничего не говорят по поводу взаимовлияния законодатель-ной и судебной властей, а также толкования принципа законности. Если судья не связан законами, принятыми в том или ином государстве, то зачем их вообще принимать

---