Файл: Тгп вопросы.docx

Согласно Закону о судебной системе судопроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, кассационных судах общей юрисдикции, апелляционных судах общей юрисдикции, арбитражных судах, военных судах ведется на русском языке – государственном языке РФ. Судопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции может вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд (ч. 1 ст. 10).

Согласно ч. 2 указанной статьи судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов РФ ведутся на русском языке либо на гос. языке республики, на территории которой находится суд.

Помимо этого, ч. 3 ст. 10 ФКЗ устанавливает, что участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Содержание принципа языка судопроизводства - способствует укреплению законности в деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при расследовании и рассмотрении дел с участием лиц, не владеющих языком судопроизводства, с целью установления объективной истины по делу, а также защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод.

Значение: О том, насколько важно знание языка судопроизводства, показывает новое установленное в ходе судебной реформы правило, согласно которому обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве на стороне лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, допускается с момента фактического задержания подозреваемого или применения меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения (ст. 51 УПК).

Пример из судебной практики:

Конституционный суд РФ и Верховный суд РФ в своих решениях последовательно подчеркивают огромную значимость для защиты прав человека и гражданина и российского правосудия принципа языка судопроизводства и необходимость его строжайшего соблюдения. Следует особо обратить внимание на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2002 № 276-О по жалобе гражданина Исламова Лечи Сераевича на нарушение его конституционных прав п. 4 и 5 ч. 1 ст. 17 и ст. 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". В данном определении Конституционный Суд РФ от 7 декабря 2002 г. указал, что обязательным требованием, подлежащим безусловному исполнению, является предоставление возможности лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, пользоваться услугами переводчика в установленном законе порядке, а право бесплатно пользоваться услугами переводчика полностью распространяется на сферу общения обвиняемого с его защитником, включая свидание наедине.

---

Таким образом, нарушение принципа языка судопроизводства, как и всех принципов процесса, влечет, как правило, признание соответствующего процессуального действия (в том числе и приговора) незаконным и влечет признание полученных доказательств недопустимыми.

Открытое разбирательство дел в судах:

Согласно ч. 1 ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных ФЗ.

Согласно ПП ВС от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.

В соответствии с п. 4 указанного ПП ВС. Гласность судопроизводства обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов).

Исключения из этого принципа, как уже было отмечено, могут устанавливаться не иначе как ФЗ. Н-р, согласно ч. 2 ст. 241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению гос. или иной охраняемой ФЗ тайны; рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Существует два подхода к формулированию исключений из принципа гласности. диспозитивный, он применяется в граждан-ском и административном процессах. В рамках этого подхода перечень оснований для проведения закрытого судебного заседания неисчерп. (открыт). Императивный – перечень закрыт.

---

Открытость судебной деятельности. вопросы получения информации о деятельности судов урегулированы Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Значение данного закона в том, что он, во-первых, дополняет принцип гласности правом публики на доступ к текстам итоговых судебных решений. + регулирует спо-собы (ст. 6) и порядок получения информации о деятельности судов.

Пример из практики ЕСПЧ: Постановление ЕСПЧ Загородников против России от 07/06/2007

Заявитель утверждал, что его право на публичное разбирательство дела судом было нарушено при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы.

Выдержка из постановления ЕСПЧ: «Европейский Суд вновь подтверждает, что пункт 1 статьи 6 Конвенции предусматривает, что в случае спора о гражданских правах и обязанностях «каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела судом». Публичный характер судебного разбирательства ограждает стороны по делу от опасности отправления правосудия в условиях секретности, без какого-либо публичного наблюдения; публичный характер судебного разбирательства является также одним из средств утвердить в обществе доверие к судам. Делая процесс отправления правосудия видимым для общества, гласность способствует достижению цели пункта 1 статьи 6 Конвенции — справедливого судебного разбирательства, гарантия которого является одним из устоев демократического общества».
10. Участие граждан в осуществлении правосудия - присяжные заседатели. Эволюция института народного представительства за рубежом и в России . Дискуссия о суде присяжных: достоинства и недостатки института присяжных. Особенности судоустройства и судопроизводства с участием присяжных заседателей. Статус присяжного заседателя.
ОТВЕТ:
Существует ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 20.08.2004 N 113-ФЗ

Суд присяжных - это специфическая форма процесса судебного слушания, предназначенная для исследования и принятия решения по конкретному уголовному делу, специфическим составом суда (профессионалов и присяжных заседателей), у которых имеется личная убежденность касательно условий совершенного преступления в границах применения состязательности, а на решении основываться на совести и справедливости.

Участие граждан в отправлении правосудия — это конституционный судопроизводственный межотраслевой принцип. Данный принцип отвечает на вопрос о возможности участия судей-непрофессионалов в рассмотрении дел.

---

Кроме того, участие непрофессионалов в отправлении правосудия рассматривается как форма общественного контроля над деятельностью суда, а также один из способов противодействия коррупции в судебной системе.

Дискуссия о суде присяжных:

Введение, а затем существование в системе российского судопроизводства этой формы судебного разбирательства сопровождалось активными научными дискуссиями . Так, В.К. Случевский писал: «Несмотря на торжество суда присяжных, на ту быстроту, с которой он в текущем столетии распространился по континенту Европы, спор о его достоинствах и недостатках до сих пор не может быть признан законченным. Высокоавторитетные процессуалисты группируются в отношении него на два враждебных лагеря. В современной науке суд присяжных в ряде случаев оценивается как необходимый и важный элемент восстановления справедливости. Так, по мнению А.Т. Шукюрова, бытность правоохранительной системы России сводится к практике, противоречащей законодательству. В своей работе он приводит пример с необходимой обороной. По мнению автора, если на вас напали и вы убили нападавшего, считайте, что вы уже за решеткой. Доказать то, что вы действовали в рамках необходимой обороны, на практике является крайне трудной задачей. Если посмотреть, сколько суды общей юрисдикции выносят оправдательных приговоров, то становится и вовсе страшно. И в данном случае вашим шансом будет только суд присяжных. Анализ судебной статистики показывает, что вынесение оправдательных приговоров в настоящее время является весьма редким случаем в практике судов.

В настоящее время в науке активизировались обсуждения проблем и достоинств суда присяжных. Это стало закономерным следствием принятия четырех законопроектов о расширении практики применения института присяжных заседателей от 15 марта 2016 г. Принятые положения существенно меняют расстановку приоритетов в судебной системе и в сфере судопроизводства.

Существует ряд моделей участия непрофессионалов в отправлении правосудия: от полного отрицания такого участия до учреждения судов, комплектуемых полностью из непрофессионалов (н-р, магистратские суды в Англии). Между этими крайними вариантами располагаются модели, в которых суд состоит как из профессиональных судей, так и из заседателей-непрофессионалов. Традиционно в качестве вариантов таких смешанных судов выделяют:

• суд присяжных, в котором профессионалы и непрофессионалы заседают раздельно и имеют различную компетенцию (англосаксонские страны, современная Россия и др.). Таким образом, для суда присяжных характерно наличие двух коллегий, принимающих решения последовательно в пределах своей компетенции: сначала коллегия присяжных решает вопрос о вине подсудимого в форме вердикта, затем судья или коллегия судей — о наказании (если вердикт обвинительный) в форме обвинительного приговора либо оправдательного (если вердикт оправдательный). Как правило, кандидаты в присяжные заседатели отбираются случайным образом (например, из списков избирателей).

---

•суд шеффенов, в котором профессионалы и непрофессионалы заседают совместно и имеют общую компетенцию (страны германского права, СССР). В отличие от суда присяжных, здесь выносится одно общее решение. Поскольку шеффены наделяются правами судьи, определение кандидатов в шеффены случайным образом не соответствует уровню возлагаемой на них ответственности. В связи с этим шеффены могут делегироваться для работы в суде коллективами организаций, территориальными образованиями.

• суд ассизов, в котором профессионалы и непрофессионалы имеют различную компетенцию при рассмотрении дела, но затем общую компетенцию при принятии решения, хотя здесь, в отличие от суда присяжных и суда шеффенов, они не вправе обсуждать друг с другом поставленные на голосование вопросы (при этом используются бюллетени для голосования).

Важно, что само понятие «непрофессионал» ныне не следует понимать буквально. В отличие от уголовных и отчасти ординарных гражданских (для англосаксонских стран) дел, где речь действительно идет о рядовом обывателе, современное законодательство допускает также привлечение в качестве заседателей специалистов в отдельных сферах знаний (например, экономистов — в арбитражных судах, психологов — в судах по делам несовершеннолетних). Такие варианты состава суда не только содействуют участию граждан к отправлению правосудия, но и повышают компетентность состава суда. Примером таких заседателей — специалистов являются российские арбитражные заседатели, которые должны иметь высшее образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет, и при рассмотрении дел пользуются всеми правами судьи (п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 2 Закона об арбитражных заседателях). Кандидатуры арбитражных заседателей предлагаются торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями (п. 1 ст. 3 Закона об арбитражных заседателях), т.е. определяются характерным для шеффенов способом. Вместе с тем возможность привлечения арбитражных заседателей к осуществлению правосудия ныне крайне затруднена. Так, арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел только в арбитражном суде субъекта РФ, только по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, только при рассмотрении дела по первой инстанции и только по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Мотивированное ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

---