Файл: Экологический туризм.docx

         2. Экологический туризм требует профессионального подхода и, как любое серьезное дело, не терпит дилетантства. В тоже время и в заповедниках и в  парках ощущается острейший дефицит квалифицированных специалистов в этой сфере и это на фоне отсутствия какой либо системы  подготовки и повышения квалификации своих работников. Следствием этого является  слабое понимание работниками заповедников и парков специфики  организации познавательного туризма,  сути туроператорской деятельности,  ценовой политики, важности рекламы, маркетинга, информационного обеспечения посетителей.          3. Отдельный вопрос – ценообразование. Зачастую, заповедники и  парки, стараясь увеличить  доходы, идут не путем увеличения объемов туристической деятельности и расширения платных услуг, а путем неоправданного взвинчивания цен  либо пытаясь брать плату за все, что можно (например, за любительское фотографирование). Все это не способствует развитию экологического туризма.

        4.     Парадокс, но почти во всех заповедниках и национальных парках, декларирующих свою приверженность познавательному туризму, отсутствуют оборудованные должным образом  экологические тропы и маршруты (которых по официальным данным  более 800). Сегодня таковые объекты есть в заповедниках Кроноцком, Кавказском, Лазовском, Дальневосточном морском,  национальных парках Кенозерском, Водлозерском, «Паанаярви»   – пожалуй, почти все.  В остальных случаях можно говорить о протоптанных дорогах и иных направлениях движения – но не об экологических тропах и маршрутах.

        5. Существенная проблема – недостаток информации. В частности, лишь 32 из 135 заповедников и национальных парков могут похвастаться собственным Интернет-сайтом, причем далеко не  на каждом из них желающие посетить эти территории могут найти необходимую информацию.  К числу же обладателей наиболее удачных сайтов  можно отнести национальные парки «Паанаярви», «Угра», «Югыд ва», «Лосиный остров», заповедники Лазовский, Катунский, Большой Арктический, Центрально-Лесной, Путоранский, Окский,

       8.  Еще один принципиальный вопрос. Каждый, кто представляет систему российских национальных парков и, одновременно, видел известные нацпарки мира – например, в США и Канаде – знает одно ярко выраженное отличие: в зарубежных парках один из неотъемлемых элементов экологического туризма – демонстрация посетителям диких животных в естественных условиях. Так, автор этих строк, осенью 2005 г., пройдя 2 км  по пешеходной туристской тропе  природного парка в пригороде Анкориджа  (Аляска),  имел возможность наблюдать около 70 лосей и 4 черных медведей.

        В наших же национальных и природных парках с этим вопросом более чем проблематично: зверя мало, он «нахлестанный» и близко не подпускает, да и организаторов туризма в наших парках эта проблема волнует мало. А напрасно, ибо демонстрация посетителям животных в естественных условиях - это:

• важный элемент привлекательности экологического туризма,

• важнейший элемент экологического просвещения, воспитания и природоохранной пропаганды, формирования поддержки особо охраняемых природных территорий со стороны широких слоев населения;

• существенный природоохранный фактор, дающий дополнительные гарантии поддержания естественной численности диких животных.

Об управлении.

        Одним из тормозов развития экологического туризма на федеральных особо охраняемых природных территориях России является  крайне неэффективно осуществляемое государственное управление этими территориями,  его очевидная деградация на протяжении последних 4,5 лет,  девальвация накопленного отечественного опыта и игнорирование международного, пренебрежительное отношение к профессионализму. В огромной России отсутствует специализированная государственная служба, предназначенная и способная осуществлять управление такими территориями (по аналогии со Службами национальных парков США, Канады или  Южной Африки). Наиболее конструктивным выходом из сложившейся ситуации представляется создание специализированного Федерального агентства по особо охраняемым природным территориям, уполномоченного осуществлять государственное управление в этой сфере. Только с решением этого вопроса управление системой  особо охраняемых природных  территорий  России может стать эффективной, а ее потенциал в полной мере сможет быть задействован для развития экологического туризма.

        Что же необходимо делать для обеспечения развития познавательного туризма на особо охраняемых природных территориях?          Необходимо следующее:   создавать инфраструктуру для обеспечения сервисного обслуживания посетителей, в том числе путем привлечения сторонних инвесторов;

• создать систему материальных стимулов для руководителей и специалистов, эффективно работающих в области развития экотуризма;

• разработать комплекс экскурсионных программ для различных категорий посетителей;

• обеспечить обустройство экологических троп и маршрутов, разработать и внедрить систему их сертификации;

• создавать новые и модернизировать существующие музеи природы   и информационные  центры на особо охраняемых природных территориях;

• разрабатывать и реализовывать,  с учетом международного опыта,  программы и проекты, направленные на обеспечение демонстрации посетителям диких животных в природных условиях, в том числе увеличивая их численность до естественной емкости угодий;

• содействовать развитию сопутствующего туризму малого бизнеса;

• развивать рекламно-информационное обеспечение, маркетинг и продвижение туристического продукта на внутреннем и внешнем рынках;

• создать справочно-информационную систему по природным и историко-культурным достопримечательностям, маршрутам и турам, сервисному обеспечению туризма, а также единый базовый пакет соответствующих информационно-  рекламных материалов;

• содействовать налаживанию партнерских связей заповедников, национальных и природных парков  с  российскими и зарубежными экотуристическими компаниями и другими организациями, заинтересованными в развитии познавательного туризма.

Лекция № 6.(2 час)

Механизм дигрессии, рекреационная нагрузка и рекреационная емкость.

Древесная растительность, как и всякая другая естественная живая система, обладает определенной устойчивостью к антропогенной нагрузке. Рекреация (отдых) людей ведет к существенным изменениям в состоянии этой экосистемы, а при особенно интенсивной нагрузке — к ее гибели. Упрощенно процесс деградации древесной растительности можно охарактеризовать так: вытаптывание подлеска, подроста, а также механическое повреждение наземных частей деревьев; уплотнение поверхностного слоя почвы, снижение водопроницаемости и пористости почвы; загрязнение бытовыми отходами, фекалиями и т. п.; нарушение нормального существования флоры и фауны. Для повышения устойчивости древесных насаждений и создания полноценного комфорта для отдыха следует усилить естественную устойчивость рекреационных объектов до необходимого уровня и провести их благоустройство и оздоровление. Непонимание этих задач создает множество конфликтных ситуаций. Это появившаяся необходимость в дополнительном материально-техническом, финансовом и трудовом обеспечении; всякое промедление грозит дальнейшей деградацией древесной растительности и требует для освоения новых площадей. Недопонимание социальной значимости рекреационных лесных земель приводит к тому, что их начинают использовать в иных целях (сельское хозяйство, строительство, прокладка коммуникаций и т. д.). Мероприятия по благоустройству рекреационных лесов, а также организационные следует проводить с целью упорядочения рекреационного использования конкретных участков, уменьшения отрицательного влияния на лесные экосистемы и повышения культуры, комфорта и познавательно-образовательной эффективности отдыха в природной среде. При оценке степени рекреационной дигрессии леса обычно было принято различать пять стадий. Если принимать в качестве основных признаков дигрессии состояние растительности нижних ярусов и степень вытоптанности, то эти стадии имеют следующие отличительные особенности: 1-я — ненарушенная подстилка; повреждение не более 5 % подроста и подлеска; напочвенный живой покров состоит исключительно из типичных лесных видов растений; тропиночная сеть отсутствует; 2-я — появившиеся тропинки занимают не более 8 % площади; в составе живого напочвенного покрова появляются луговые и сорные виды; до 10% площади занимают тропинки; 3-я — типичный для данных условий живой напочвенный покров сохраняется примерно на 50—60 % площади участка; остальную часть площади занимают группировки лугово-лесных и сорных видов и тропинки (до 20—30 %); наблюдается изреживание древостоя до 10 %; 4-я — вытаптывание 40 % площади леса; изреживание древостоя до 50 %; задернение площади; для большей части площади характерно олуговение; 5-я — вытоптано до 70 % площади леса; сохраняются отдельные больные деревья; усиленному рекреационному воздействию подверглись 80—90 % площади, типичные лесные виды сохранились лишь на 5—10% территории.

Интенсивное развитие городских и промышленных агломераций, транспортной сети, повышение материального благосостояния и свободного времени трудящихся способствуют прогрессирующему росту загородного отдыха в естественной природной обстановке.  Одним из нежелательных эффектов расширенного рекреационного природопользования является вызываемое им воздействие на лес и другие природные объекты, в результате которого наблюдаются ухудшение состояния, продуктивности, защитных свойств насаждений, сокращение численности охотничьей фауны, снижение урожаев побочной продукции леса, загрязнение водоемов, истощение в них рыбных запасов и др. Последствием такого пользования является также ухудшение условий, обеспечивающих психологический комфорт отдыха. Все это вызывает дополнительные затраты лесного, водного, рыбного, охотничьего хозяйств на мероприятия по сохранению и воспроизводству природных ресурсов и улучшение условий отдыха трудящихся.  Эффективным мероприятием, предотвращающим отрицательные последствия рекреационного воздействия, является организация неистощительного рекреационного пользования природными ресурсами с регулированием рекреационных нагрузок. Все многообразие видов отдыха, распространенных на природных территориях, объединяют в следующие основные группы: массовый повседневный отдых, туризм, экскурсии. При одинаковых природных условиях и количестве отдыхающих совокупное влияние факторов рекреационного воздействия на природные комплексы зависит преимущественно от вида отдыха. При преобладании определенного вида отдыха в одинаковых природных условиях степень проявления рекреационного воздействия определяется концентрацией и временем пребывания отдыхающих на единице площади. Учитывая это, в качестве меры совокупного влияния факторов рекреационного воздействия на природные комплексы принята рекреационная нагрузка – интегрированный показатель рекреационного воздействия, определяемый количеством отдыхающих на единице площади, временем их пребывания на объекте рекреации и видом отдыха. Методика выявления РРП основывается на детальных полевых исследованиях. Для большей достоверности результатов выбираются туристские объекты, испытывающие довольно постоянные рекреационные нагрузки и на которых отчетливо можно выделить стадии рекреационной дигрессии.  До начала туристского сезона проводится подробное физико-географическое описание выделенной территории. Учитываются углы наклона поверхности, слагающие породы, характер увлажнения, особенности почвенно-растительного покрова на неизмененных участках, а также находящиеся на всех стадиях рекреационной дигрессии.  В течении туристского сезона наблюдения осуществляются в рабочие и нерабочие дни, с комфортной и дискомфортной погодой. Точность результатов зависит от количества не наблюдений.  Для выявления эколого-рекреационной емкости (ЭРЕ), а затем и РРП объекта необходимо вычислить для него допустимую рекреационную нагрузку, которая не вызывает необратимых изменений. Определяется данный показатель количеством рекреантов на единице площади, временем их пребывания на объекте рекреации и видом отдыха. Измерять необходимо рекреационную нагрузку за каждый час наблюдений (чел. - ч/га). Для этого в течении часа фиксируются изменения единовременной плотности туристов и временные интервалы этих изменений. Среднюю единовременную плотность рекреантов вычисляем по формуле  Dч , где: Dч - средняя единовременная плотность рекреантов в течении часа, чел/га;  di - i-я единовременная плотность рекреантов, чел/га; ti - время пребывания i-й единовременной плотности рекреантов, мин; 60 - суммарное время наблюдений, мин.  Рекреационная нагрузка будет показывать среднее количество рекреантов, которое воздействует на природный комплекс (ПК) в течении всего часа  Nч= Dч·t, где: Nч - рекреационная нагрузка за час, чел. - ч/га; Dч - средняя единовременная плотность рекреантов в течении часа, чел/га; t- продолжительность пребывания рекреантов на объекте, в данном случае 1 час.  Приведенные выше формулы позволяют честь неодинаковое время пребывания различных отдыхающих на исследуемом участке и, как следствие, разную нагрузку, которую они несут на ПК.  По данным наблюдений за весь день определяем среднечасовую рекреационную нагрузку  Nсч , где: Nсч - среднечасовая рекреационная нагрузка за сутки, чел. - ч/га; Ni - рекреационная нагрузка i-го часа наблюдений, чел. - ч/га; n - количество часов наблюдений.  Рекреационную нагрузку за сутки вычисляем по формуле  Nсут.= Nсч·t, где: Nсут. - рекреационная нагрузка за сутки, чел. - ч/га; Nсч. - среднечасовая рекреационная нагрузка, чел. - ч/га; t - количество часов отдыха.  По данным выборочных суточных исследований определяем среднесуточную рекреационную нагрузку  , где: - среднесуточная рекреационная нагрузка, чел. - ч/га; - рекреационная нагрузка i-й сутки наблюдения, чел. - ч/га;  n - количество суток наблюдения.  Годовая рекреационная нагрузка  , где: Nг - рекреационная нагрузка за год, чел. - ч/га;  - среднесуточная рекреационная нагрузка, чел. - ч/га; t - количество суток отдыха.  Данный показатель для различных стадий рекреационной дегрессии будет неодинаковым. Средний для всех стадий рекреационной дигрессии показатель рекреационной нагрузки равен:  , где: Nг - средняя рекреационная нагрузка для всего участка наблюдения за год, чел. - ч/га;  - годовая рекреационная нагрузка i-й стадии рекреационной дигрессии, чел. - ч/га; n - количество стадий рекреационной дегрессии.  После окончания туристского сезона необходимо выявить изменения, которые произошли на участках с различными стадиями рекреационной дигрессии. Те из них, которые к началу следующего туристского сезона вернуться практически в исходное положение, будут считаться участками с допустимой рекреационной нагрузкой. Таким образом мы проводим границу межу недопустимой и оптимальной стадиями рекреационной дегрессии. Величину годовой рекреационной нагрузки не оптимальной стадии рекреационной дигрессии принимаем за ЭРЕ для всей исследуемой территории. На практике более удобно использовать показатель среднесуточной ЭРЕ (среднесуточная рекреационная нагрузка на оптимальной стадии). Учитывая это, годовой РРП территории вычисляем по формуле:  РП = S·ЕЭР·t, где: РП - РРП территории, чел. - ч; S - площадь территории, га; ЕЭР - среднесуточная ЭРЕ, чел. - ч/га; t - количество суток отдыха.  Для объектов, на которые оказываемая нагрузка со стороны отдельных рекреантов примерно одинаковая (например, экскурсионные объекты), целесообразно, на наш взгляд, применять несколько иную, более простую методику исследований.  Для каждой стадии рекреационной дегрессии фиксируем число посетителей, без учета времени их пребывания. Учет производится за каждый час наблюдений и затем поочередно вычисляется рекреационная нагрузка за год для всего участка. А ЭРЕ для него получим, используя данные среднесуточной рекреационной нагрузки на оптимальной стадии рекреационной дигрессии. Тогда РРП будет равен:  РП = S·ЕЭР·t, где: РП - РРП территории, чел./год; S - площадь территории, га; ЕЭР - среднесуточная ЭРЕ, чел./га·сут; t - время эксплуатации ресурсов, сут/год.  Полученные величины РРП будут носить более теоретический характер, если не учесть перегруженные участки. Их нужно на необходимое время (для проведения восстановительных мероприятий и "отдыха" ПК) исключить из рекреационного использования. Это уменьшит на определенной время РРП территории. Но таким образом мы получим более практический показатель. 

Лекция 7. (2 час)

Сельский туризм (агротуризм)

Сельский туризм - явление не новое, известное, по крайней мере в Европе, уже с 1970-х годов. Наибольшее развитие он получил во Франции, Италии и Испании. Широко распространен подобный вид отдыха на Кипре, в Хорватии и Польше.

Основная причина возникновения и развития сельского туризма - потребность горожан со средним достатком отдохнуть наедине с природой, познакомиться с бытом крестьянской семьи. Причем не только попробовать свежие овощи и фрукты, мясо и молочные продукты, но и принять непосредственное участие в сельхозработах - как говорится, самому постоять у сохи.

Желание клиента уважили, колесо туриндустрии завертелось, предоставив туристам на выбор сотни сельских домов, хижин и замков в комплекте с парным молоком, вином с собственного виноградника, рыбалкой, сеновалом и набором самых разных развлечений. Впрочем, следует оговориться: во Франции активное развитие агротуризма было вызвано проблемой стремительного оттока жителей неперспективных сельских районов в крупные города. Что и побудило правительство поддержать идею создания условий для приема туристов на базе фермерских хозяйств. В настоящее время сельский туризм в Европе приносит по разным данным от 10% до 20% общего дохода туриндустрии.

Достижения отечественного агротуризма не в пример скромнее - пока лишь несколько регионов России активно развивают этот вид отдыха (Алтай, Калининградская область). Тем не менее, специалисты турбизнеса не устают предсказывать небывалый размах сельского туризма в России, обладающей для этого огромными ресурсами. В ближнем зарубежье можно отметить Белоруссию и Молдавию, последняя, похоже, большей частью рассчитывает на инвестиции в туристическую отрасль со стороны США.