Файл: Sokolov3.pdf

тему о ходе восприятия. Третий кусок обязательно вызовет интерес у зрителей. Второй приведет к некоторому падению интереса, а третий, под номером один, совсем может засушить эмоциональное восприятие и привести к отказу смотреть или слушать историю дальше.

Остается единственный вариант — 2-3-1-4. Так и рекомендовал располагать материал своего сообщения М. Ломоносов. От первого по порядку куска ко второму происходит возрастание интереса, третий, самый скучный, проскакивает по инерции, а четвертый венчает сообщение главной, ошеломляющей своей неожиданностью новостью.

Что представляет собой по сути метод, предложенный М. Ломоносовым? Его можно рассматривать как «игру» автора с интересом зрителей или как интригу, создаваемую автором для возвышения интереса получателя сообщения. А можно

— как умелое сопоставление (драматургический монтаж) нескольких разных кусков содержания. И все три варианта будут трактовки соответствовоать истине.

Но если в выпуске новостей четыре раза повторяется одно и то же краткое сообщение: в анонсе, во вводке ведущего к сюжету, в самом сюжете корреспондента да еще в конце выпуска как итог, то такой метод вдалбливания информации напоминает убийство мухи с помощью кувалды. Не только мухи не остается, но еще и в самой стене появляется зияющая дыра. У зрителя возникает активное раздражение, вызванное насилием над его психикой, неуважением к его личности, ибо его оскорбляет, что его числят по разряду дураков, повторяя то, что он уже давно усвоил. А с точки зрения теории информации - у него просто отнимают время, потому что информацию он получил в первом произнесении сообщения, а во втором, третьем и четвертом повторах, выданных в эфир, присутствует только пустое и бессмысленное сотрясание воздуха без информационного наполнения. Такого абсурда в киножурналах 60-70 годов XX века не было и быть не могло. Для кинорежиссеров эта истина была и остается элементарным профессиональным знанием. Языковеды такое повторение называют тавтологией.

Это означает, что ведущим и тележурналистам, работаю-

82

щим с изобразительным кадром и звучащим словом, необходимы некоторые режиссерские знания и навыки, без которых они не могут считаться профессионалами.

Попробуем разобрать по косточкам один из сюжетов и в последующем препарируем избранный нами пример. А вы по ходу изложения сюжета давайте профессиональную оценку работе ведущего, репортера и оператора.

1. На экране ведущий. Ср. пл.

Текст ведущего: Еще новости из регионов.

Жалоба ярославского пенсионера принята Европейским судом по правам человека. Он жалуется, что в его квартире постоянно текут mpvobi, а власти по этому поводу ничего не предпринимают. Теперь решить коммунальную проблему пенсионер надеется через Страсбург. Из Ярославля

—репортаж Ольги Башиловой.

2.Ср. пл. О. Башилова с микрофоном на фоне набережной Волги.

Говорит О. Башилова:

Владимира Царева называют бойцом коммунального фронта. Вот уже пять лет он воюет со своим ЖЭКом. Так и не найдя правды в родном отечестве, пенсионер подал жалобу в Европейский суд по правам человека.

3. Ср. пл. Пенсионер в ванной комнате у стояков труб что-то говорит.

Голос журналистки:

Причина жалобы Владимира - постоянно текущие водопроводные трубы. За пять лет своего проживания в квартире...

4.Кр. пл. Угол потолка квартиры с легкой протечкой

ис уходящими вверх трубами.

Голос журналистки:... пенсионер насчитал 35 потопов.

5.Кр. пл. Вантус для прочистки канализационных труб.

Голос журналистки:

Обращение за помощью в ЖЭК ситуацию не исправило.

6.Ср. пл. Говорит Царев. Синхрон.

Приходят чиновники с убеждением: у тебя еще не хуже.

чем у других. Мне это совсем не надо, чтобы у меня было хуже, У других. Если я гражданин Российской Федерации,., с до-

83

стоинством. Если они без достоинства, значит им не место к аппарате чиновников.

7.Ср. пл. Книги на полках по вопросам строительства.

Голос журналистки:

Царев по профессии — инженер-строитель,..

8.Ср. пл. Царев на диване перебирает документы.

Голос журналистки:

...поэтому без тру да определил причину утечек: неправильная установка труб еще при строительстве...

9.Кр. пл. Чертеж-схема Царева.

Голос журналистки:

... дома. Он подал на коммунальщиков в суд.

10.Общ. пл. Из дверей ЖЭКа выходит какой-то чело-

век.

Голос журналистки:

Дирекция единого заказчика выплатила жильцу моральный ущерб в размере 100рублей. Теперь пенсионер...

11.Ср. пл. Снято сверху: женщина сидит за письменным столом. Перед ней множество бумаг и папок.

Голос журналистки:

... ведет дневник учета, в котором он фиксирует время ава-

рий.

12.Кр. пл. В журнале запись: «был сантехник».

Голос журналистки:

Но коммунальщики до сих пор считают жалобу жильца необоснованной.

13.Ср. пл. Женщина, работник ЖЭКа. Синхрон.

Женщина: ...необоснованной. Это указано во всех актах ему,

... выдается. Вот видите: жалобу гражданина Царева признать необоснованной.

14.Ср. пл. Царев с чертежами и схемами что-то говорит.

Голос журналистки: Об этой несправедливости пенсионер

написал самому президенту...

15. Кр. пл. Исписанный лист бумаги, в центре которого слово «Заявление».

Голос журналистки:... и депутатам Государственной думы. Дело в Верховный суд России он изложил на 40 листах.

16. Кр. пл. Ворох бумаг на столе.

84

Голос журналистки: Но кроме отписок, по его словам, ничего не получил.

17. Ср. пл. Царев рассказывает, сидя на диване. Синхрон.

Царев: У них принята система: вернуть — и никакой ответственности. Вернуть — и никакой ответственности. Оставить без рассмотрения — и никакой ответственности.

18. Деталь. На конверте штамп: «Верховный суд России».

Голос Царева продолжает: Вот это — система российского правосудия.

19. Ср. пл. Царев продолжает говорить в кадре.

Царев: Раз не могут российские, пусть тогда европейские

занимаются нашими проблемами.

20. Общ. пл. Царев стоит и показывает журналистке ка- кие-то документы.

Голос журналистки: Жалоба российского гражданина Владимира Царева Европейским судом по правам человека принята к рассмотрению...

21.Деталь. Фрагмент письма на русском языке: «Ваша жалоба будет рассмотрена...»

Гол ос журнал истки: ...и зарегистрирована. Статья, по которой будет рассматриваться дело:...

22.Деталь. Угол письма с эмблемой Европейского суда.

Голос журналистки: ...право на справедливое судебное разбирательство.

23. Ср. пл. Царев говорит, сидя на диване. Синхрон.

Царев: Я думаю, я этот суд выиграю. Потому что, доказательства неопровержимые.

24. Деталь. Руки перебирают пачку писем в конверте.

Голос журналистки: В документе указан срок рассмотрения этого иска: начало апреля этого года.

25. Ср. пл. Царев роется в тумбочке. Достает папки.

Голос журналистки: Присутствие Владимира Аркадьевича

при рассмотрении этого дела не обязательно.

26. Кр. пл. Руки перекладывают папки. На одной надпись: «Обл. суд.»

Голос журналистки: Но в случае необходимости Европейский суд оплатит ему оорогу в Страсбург.

85

27. Общ. Пл. Зимний пейшж городского двора с панель-

ным домом.

Голос журналистки: Ольга Баталова, Владимир Pvcu/юв информационное агентство...

28. Общ. пл. Окно панельного дома.

Гол ос журнал истки: ...«Трио», Ярославль...

29.Общ. пл. Двор. На переднем плане мужчина играет

сдевочкой на снежном сугробе.

Голос журналистки: ...Специально для ТВС.

Сюжет шел в эфире 2 минуты 35 секунд. Это достаточно большое время, чтобы рассказать суть события. Но перейдем от голой и сухой теории к реальной практике. В этом деле нам потребуются хирургический скальпель, зажимы и другие инструменты для операции.

Молодец О. Башилова, что нашла такого пенсионера и сделала этот сюжет. Он рассказывает о болевых точках нашего общества и связан с интересами огромной части телеаудитории. Правильно поступила журналистка, что показала себя лишь в одном кадре, а в остальной части только комментировала материал. Это сделало сюжет убедительней. Хорошо, что в этом сюжете документально сняты подтверждающие материалы и дано слово самому герою.

На экране видно, что в работу вложено много труда и добрых намерений и журналиста, и оператора. На фоне множества других скороспелых журналистских работ избранный нами пример — далеко не худший. И все же...

Первый и главный вопрос: что или о чем рассказал сюжет? Что хотела поведать зрителям очень симпатичная журналистка? Какова главная мысль сюжета?

Просмотрев сюжет и перечитав его монтажную запись, нетрудно прийти к выводу, что сюжет не однозначен. На первый взгляд, тема животрепещущая.

Конечно, сам факт, что Европейский суд по правам человека принял к рассмотрению жалобу пенсионера из России — событие более чем любопытное.

86

То. что миллионы российских граждан ведут неравную борьбу с ЖЭКами и чиновниками и проигрывают ее в подавляющем большинстве случаев - очевидно для всей России. Что наши коммунальные службы работают из рук вон плохо - тоже известно всем. Последние две темы — боль всей страны. А потому — сюжет актуален и неизбежно вызвал активный интерес у зрителей. Так о чем же сюжет?

Отом, что рядового российского пенсионера пять лет заливают фекалии с верхнего этажа, и он не может добиться, чтобы ЖЭК исправил канализацию? Есть такая тема в сюжете? Есть! Имеет право на существование? Вне сомнений!

Отом, что неугомонный, не очень здоровый пенсионер-жалобщик засыпает письмами и заявлениями уважаемые высокие инстанции и суды выдуманными претензиями? Увы, и это можно понять из сюжета.

Отом. что Царев не имеет никаких оснований для своих претензий к ЖЭКу? И такая тема в этом сюжете присутствует.

Отом, как безобразно работают ЖЭКи и всегда стремятся свалить вину на жильцов? Есть такая тема.

Отом, что суды решают в нашей стране большинство конфликтов между гражданами и государством в пользу государства? Тоже есть.

Отом, что ни депутаты, ни президент не встали на защиту интересов рядового гражданина? И это тоже есть.

Отом, что, пройдя все возможные инстанции, Царев не нашел правды в родном отечестве? Такая тема подчеркнута даже трижды (перебор).

Отом, что Европейский суд по правам человека готов ухватиться за любую мелочь, лишь бы укусить за бок Россию? Даже такая мысль прослеживается в сюжете.

И, наконец, о том, что каждый гражданин России имеет право, если он прошел все судебные инстанции, обратиться за защитой своих прав в Страсбург.

Очем же свидетельствует перечисленное многотемье?

Оложности современной концепции информационного вешания телевидения, о ложности доктрины, согласно которой журналист якобы должен дать объективную информацию,

87

дать слово обеим конфликтующим сторонам, а зритель, де, сам разберется, кто прав, а кто виноват. Добросовестный корреспондент информационного агентства «Трио» действовала точно в соответствии с этой ложной концепцией. А зрители оказались заложниками названной доктрины, так и не сумев понять, что же им хотела рассказать симпатичная журналистка. Из зрителей сделали дураков, дали позабавиться мыслью, что у какого-то пенсионера из Ярославля в Европе приняли жалобу на российское правосудие и только.

Перед читателем — яркий пример того, как с помощью информации можно дезинформировать зрителя. Объясняю, как это получилось.

Текст первого и второго кадров — полная тавтология, повторение одного и того же. Констатация факта. Никакой ясности.

В третьем кадре пенсионер стоит в своей вполне приличной сухой ванной комнате и размахивает руками. В четвертом угол потолка, в котором с большим трудом можно различить маленькие пятна. За кадром автор дает информацию, что в этой квартире пять лет постоянно текут водопроводные трубы, и пенсионер пережил 35 потопов. Во тут-то все и начинается.

Здесь журналист допускает сразу две оплошности: во-первых, текут не водопроводные, а канализационные трубы. Это подтверждает пятый кадр, в котором мы видим приготовленный на случай беды инструмент для прокачки канализации. Обычно водопроводные трубы не подтекают, а если их прорывает, то под напором вода заливает все этажи сверху до низу, и тогда не один человек, а жильцы всех этажей встают на дыбы.

Не вникла в суть дела, не разобралась журналистка.

Изображение третьего и четвертого кадров не убедили зрителей в том, что квартиру Царева действительно запивают фекальные стоки. Она слишком чистенько выглядит. Может быть он ее уже отремонтировал после последнего потопа, но об этом следовало сказать. В изобразительном материале нет убедительных доказательств претензий Царева. А потому в последующем развитии сюжета все его жалобы начинают вызывать сомнения. Возникает подозрение, что он всего лишь профессиональный жалобщик, а не правдоискатель. йй

Комментарий к пятому кадру повторяет мысль, изложенную во вводке. А потому в нем отсутствует информация.

Шестой кадр — синхрон Царева. Он произносит великолепный текст о том, что ему не нужно, чтобы у него было хуже, чем у других, что он — человек с достоинством, а тех чиновников, у которых нет собственного достоинства, нужно гнать. Думаю, что эту мысль разделяет подавляющее большинство граждан России. Его слова поэтому вызывают к нему симпатию.

Но с точки зрения драматургии и монтажа, этот кадр стоит не на месте. Автор не использовал его потенциальный заряд.

Седьмой кадр снят не точно. Его нужно было снимать крупнее, чтобы в центре композиции стоял корешок книжки с надписью «Канализационные системы» или что-то похожее, подтверждающее высокую техническую подготовку пенсионера.

Восьмой кадр в образовавшемся контексте выглядит дежурным и служит только для того, чтобы журналистка успела сказать, что Царев — инженерстроитель, «а потому без труда определил причину утечек: неправильная установка труб при строительстве». А это — как раз, комментарий к следующему кадру, к чертежу-схеме прокладки труб в доме.

Но девятый кадр снят так, что никакой специалист не может понять, что на нем изображено. А схемы прокладки канализационных труб настолько просты, что даже непосвященному при малейшем намеке все было бы понятно. Но ни журналистка, ни оператор не вникли в суть схемы. А надо бы. Зрители должны были узнать правду: действительно ли допущена ошибка при строительстве.

Уже на этом куске сюжета складывается впечатление, что сначала, не глядя на экран, был написан текст, а потом под него кое-как подгоняли иллюстрации. В этом и корень зла.

Комментарий восьмого кадра относится не к схеме, а либо ко входу в ЖЭК, либо к сидящей за столом даме, работнице СЭКа, на который он подал в суд. Тогда становится понятно, кто и с кем конфликтует.

Десятый кадр снят совершенно бездумно. Зрителю дано право лишь отдаленно предположить, что на экране вход именно в тот ЖЭК, на который жалуется пенсионер.

И журналист, и оператор просто обязаны были назвать или

89