Файл: dementev_v_v_teoriya_rechevyh_zhanrov.pdf

58Глава I. Лингвистика ХХ в.: от текста к жанру...

•речевые и риторические жанры (О. Б. Сиротинина, Г. М. Яр- маркина);

•жанры в связи с культурой речи (О. Б. Сиротинина, К. Ф. Се- дов, И. А. Иванчук, Т. А. Милехина, А. Н. Байкулова);

•жанры в связи с речевым портретированием (К. Ф. Седов, О. Н. Паршина, Т. А. Милехина);

•жанры в связи с речевой агрессией (К. Ф. Седов, Е. В. Власова);

•жанры в связи с историей языка и культуры (Л. В. Балашова, Т. С. Зотеева, В. С. Парсамов);

•жанры новых культурных сфер (Е. В. Акулова, О. Н. Дубров- ская, Е. Л. Рабинович, Н. Б. Рогачева, Н. Г. Шаповалова);

•сопоставительное изучение речевых жанров (Е. В. Акулова, О. Н. Дубровская, И. В. Привалова, С. Е. Тупикова, В. В. Фенина, Ю. В. Казачкова, Т. В. Руссинова).

Вкратком обзоре невозможно перечислить все идеи в области те- ории речевых жанров, принадлежащие саратовским исследователям. Назовем лишь некоторые, которые представляются нам наиболее зна- чительными.

Так, Валентин Евсеевич Гольдин внес существенный вклад в

развитие теории речевых жанров, во-первых, в теоретическом осмыс- лении места речевого жанра среди различных типизированных комму- никативных явлений по отношению к речевым событиям и поступкам; во-вторых, в разработке типологии сложных речевых событий. Данная концепция получила блестящую апробацию в кандидатской диссерта- ции О. Н. Дубровской «Имена сложных речевых событий в русском и английском языках», посвященной исследованию имен сложных ре- чевых событий. Доказано, что в русском и английском языках данные имена образуют значительный пласт словарного состава языков — особую лексическую группу. Ее ядро составляют имена сложных ре- чевых событий (в них речевой компонент играет главную роль); выде- ляется ближайшая и отдаленная периферия (в зависимости от степени значимости речевого компонента). Осуществляется типологизация: среди имен сложных речевых событий выделяются метаимена, имею- щие разное обобщающее значение. Имена сложных речевых событий группируются по коммуникативным сферам (религиозная, политиче- ская, юридическая, торгово-экономическая, профессиональная, сферы образования, культуры и искусства и др.).

Наиболее значительные результаты многолетнего исследова-

ния речевых жанров Константином Федоровичем Седовым, на

наш взгляд, сводятся к следующим: во-первых, типология речевых моделей, ранжированных по нарастанию абстрактности: субжанр (= внутрижанровая речевая стратегия) — жанр — гипержанр, с разра- боткой системы внутрижанровых стратегий для разных жанров и ти- пов кооперативного и конфликтного речевого поведения; во-вторых, изучение речевых жанров в связи с языковым существованием и фор- мированием коммуникативной компетенции языковой личности (дан- ная психолингвистическая концепция получила апробацию в канди- датской диссертации Е. Н. Даштояна «Становление дискурсивного мышления при овладении вторым языком в условиях учебного двуя- зычия»), разработка методики речевого портретирования, включаю- щей ранжирование речевого материала через призму типов речевой культуры, официальной и неофициальной речи, используемых рече- вых жанров; в-третьих, изучение речевых жанров в связи с речевой агрессией: определение типа языковой личности в связи с выбором внутрижанровой стратегии в конфликте (инвективная, куртуазная, рационально-эвристическая), формы и стратегии вербальной и невер- бальной, прямой и непрямой, инструментальной и неинструменталь- ной, инициативной и реактивной агрессии.

Прагмалингвистическая модель агрессии и классификация агрес- сивных тактик, разработанная К. Ф. Седовым, получила удачную апробацию на оригинальном материале в кандидатской диссертации Е. В. Власовой «Речевая агрессия в печатных СМИ (на материале немецко- и русскоязычных газет 30-х и 90-х гг. ХХ в.)». В диссер- тации дается комплексная характеристика способов выражения рече- вой агрессии в немецких и русских тоталитарных и демократических печатных СМИ, а именно в установлении признаков разных типов прямой и косвенной речевой агрессии, выявлении их сходства и раз- личия в немецких и русских газетах 30-х и 90-х гг. ХХ в., объяснении сходства на основании функций речевой агрессии в дискурсе СМИ в тоталитарном и демократическом обществе.

Особое значение для развития теории речевых жанров имеет раз- работка Ольгой Борисовной Сиротининой понятий риторического жанра и хорошей речи. Риторические жанры делают коммуникатив- ные действия более воздейственными, что было доказано в кандидат- ской диссертации Г. М. Ярмаркиной «Обыденная риторика: просьба, приказ, предложение, убеждение, уговоры и способы их выражения в русской разговорной речи», представляющей собой апробацию кон- цепции риторического жанра О. Б. Сиротининой. Г. М. Ярмаркина

считает главным критерием риторичности (просьб) наличие лево- го контекста высказывания: если есть реплики, подготавливающие просьбу (т. е. собственно директивное высказывание), значит, просьба была спланирована заранее (в случае речевых просьб контекст пра- вый).

Апробация концепции хорошей речи представлена в докторской диссертации О. Н. Паршиной «Стратегии и тактики речевого пове- дения современной политической элиты России»: доказывается, что эффективность применения той или иной стратегии или тактики, ис- пользуемых в политическом дискурсе политической элиты современ- ной России, зависит от ситуации общения, жанра речи, учета гово- рящим особенностей адресата, а их выбор во многом определяется типом речевой культуры и типом языковой личности политического лидера. В целом при изучении речевых жанров О. Н. Паршиной ис- пользуется подход Т. В. Шмелевой, которая считает важнейшим жан- ровым параметром иллокутивную цель, с уточнениями Т. В. Ани- симовой (поскольку, как уже говорилось, в модели Шмелевой не учитывается такой параметр, как первичные и вторичные жанры). О. Н. Паршина осуществляет исследование эволюции и модификации жанров в современном коммуникативном пространстве. Рассмотрены трансформации традиционных жанров (например, дебаты трансфор- мируются в теледебаты), появление новых жанров (например, прямой линии). Так, телепередачу В. В. Познера «Времена» О. Н. Паршина относит к жанровым модификациям, объединяющим несколько моде- лей на жанровой основе, наиболее восприимчивой к изменениям. Ав- тор справедливо отмечает, что такой основой чаще других становится жанр интервью благодаря его особой универсальности и гибкости.

В диссертационном исследовании В. Я. Парсамовой «Языко- вая личность ученого в эпистолярных текстах (на материале писем Ю. М. Лотмана)» представлен филологический анализ наиболее важ- ных составляющих языковой личности Ю. М. Лотмана. В. Я. Пар- самовой разрабатывается и апробируется оригинальная методика выявления индивидуального стиля в коммуникативном ракурсе и реконструкции языковой личности, с одной стороны, как типичной для определенного социокультурного круга, с другой стороны, как нетипичной, уникальной, отсюда внимание к лингвокреативности и языковой игре. Рассмотрена креативность в переписке Ю. М. Лотма- на на разных уровнях языка и речи: от креативности на уровне слова и предложения (собственно языковая игра) до игры со стилями и рече-

выми нормами (например, творческое использование норм письмен- ной и устной речи и речевых масок), а также игры на текстовом уров- не, игры с жанровыми канонами вплоть до создания новых речевых (а следовательно, жанровых) правил.

Кратко представив деятельность саратовских жанроведов, счита- ем полезным несколько подробнее осветить содержание и проблема- тику выпусков саратовского сборника «Жанры речи». Данные выпу- ски, на наш взгляд, представляют не только активность саратовских жанроведов, но и практически все наиболее актуальные направления изучения РЖ в России и за рубежом в это время.

Первые два выпуска сборника «Жанры речи», вышедшие в Са- ратове соответственно в 1997 и 1999 гг., думается, вполне адекватно отражали состояние российского (и не только) жанроведения, которое во второй половине 90-х г. переживало настоящий расцвет.

Собирая первый (и последующие) выпуски, мы пытались при- влечь всех авторов, кто когда-либо высказывал содержательные и оригинальные соображения по жанровой организации речи. Как уже было показано в предыдущих параграфах, российское жанроведение, к этому времени еще только начинавшее по-настоящему осмыслять идеи М. М. Бахтина, представляло собой скорее совокупность таких разрозненных идей, чем единую теорию. (Представить состояние российского жанроведения на данный момент автор настоящего пре- дисловия попытался в том же 1997 г., непосредственно перед выходом первого выпуска сборника «Жанры речи» [Дементьев 1997].)

Так, во-первых, в 1-м выпуске «Жанров» приняли участие рос- сийские жанроведы, наиболее активно и успешно исследовавшие речевые жанры, — Т. В. Шмелева, М. Ю. Федосюк, К. Ф. Седов, А. Г. Баранов, Т. В. Матвеева, Н. В. Орлова; во 2-м выпуске к ним добавились К. А. Долинин, В. А. Салимовский, а также известная германо-швейцарская славистка Сабине Деннингхаус. Наверное, не будет преувеличением сказать, что именно эти ученые в первую очередь определили своим творчеством облик российской теории речевых жанров 1990–2000-х гг. В этой связи следует отметить, что «анкета речевого жанра» Т. В. Шмелевой, представленная в ее статье, вошедшей в первый выпуск, была очень популярна в российском жан- роведении конца 90-х гг.; так, в первом выпуске на нее опирается одна Е. Н. Гуц, во втором — уже четверо исследователей: Ю. В. Щурина, М. А. Кормилицына, Г. Р. Шамьенова, И. А. Кириллова; в это же вре-