ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 21.09.2024
Просмотров: 3179
Скачиваний: 4
В работе Р.Белла противопоставляются первичные и вторичные социальные отношения по физическим и социальным характеристикам. Первичные социальные отношения (между приятелями в игровой группе, между родителями и ребенком в семье, между учителем и учеником в школе) характеризуются в физическом плане близостью, небольшим объемом, долговременностью, в социальном плане - общими целями, истинной оценкой, обширными знаниями об участниках, свободой, неофициальным контролем и обязательной солидарностью. Вторичные социальные отношения (между офицером и подчиненным в армии, между работодателем и рабочим на предприятии, между исполнителем и зрителем на концерте) характеризуются в физическом плане удаленностью, большим объемом, кратковременностью, в социальном плане - раздельными целями, внешней оценкой, частичным общим знанием участников, принуждением, официальным контролем, обязательной властью [Белл,1980:140]. Анализ первичных и вторичных социальных отношений показывает, что признаки дистанцированности/недистанцированности и формальности/неформальности социального статуса не обусловливают друг друга. Заметим, что Э.Гоффман предостерегает против упрощенного понимания социальной ситуации; например, при анализе "языка уважения" вряд ли правомерно сводить всю типологию отношений к схеме "вышестоящий - нижестоящий", "нижестоящий - вышестоящий" и "равный - равный" [Goffman,1979:63]. Социальные отношения и социальные группы проявляются в общении, в коммуникативных ситуациях, не всегда прогнозируемых и, во всяком случае, прогнозируемых с известной долей вероятности. Идея о том, что у коммуникативных ситуаций есть своя внутренняя логика, четко выражена в герменевтике: "Мы говорим, что мы "ведем" беседу, однако чем подлиннее эта беседа, тем в меньшей мере "ведение" ее зависит от воли того или иного из собеседников. ...Правильнее будет сказать, что мы втягиваемся или даже, что мы впутываемся в беседу." [Гадамер,1988:446]. По мнению исследователей, у социальных ситуаций есть собственные качества и собственная структура. Думается, что в этом есть глубокий смысл, однако, любая схематизация неизбежно связана с упрощением состояния дел. Вероятно, следует выделять не только наиболее яркие дифференциальные признаки, системообразующие для данной социальной ситуации, но и признаки "второй яркости", природа которых носит более сложный характер. В этой связи представляются весьма важными параметры социолекта, выделенные М.Юсселером: 1) групповая принадлежность (социально-экономический статус, поколение, пол, членство в какой-либо организации), 2) ориентация (представления и идеи, возникающие вследствие принадлежности говорящего к
27
группе, слою, классу), 3) исторический фон (социально- |
|
историческая ситуация) [Юсселер,1987:145-147]. |
|
С иных позиций к социолекту подходит Т.Лукманн, |
|
определяя характеристики "институционального речевого |
|
стиля", т.е. разновидности языка, используемого в |
|
определенном сообществе: 1) обусловленность определенным |
|
стилем жизни, 2) закрепленность за определенными сферами |
|
общения, 3) выработка специфических показателей |
|
соответствующего речевого стиля - особой коннотативной |
|
насыщенности применительно к словам, выражающим ценности |
|
данного сообщества, особых переосмыслений слов, особых |
|
правил речевого этикета и др. [Luckmann,1975:34-39]. |
|
Оригинальная семиотическая модель предложена |
|
М.Халлидеем, который противопоставляет типы лингвистических |
|
ситуаций по трем параметрам: 1) что происходит, 2) кто |
|
принимает участие, 3) какую роль играет язык. Эти три |
|
переменных, взятые вместе, определяют "регистр" (область |
|
значений и средств выражения, определяемых ситуацией). |
|
Ситуативные типы или социальные контексты имеют три |
|
измерения: поле, тональность, модус (field, tenor, mode). |
|
Поле - это предметная область общения, не только тематика |
|
речи, но и вся деятельность говорящего или участника |
|
общения; тональность (прежде называемая автором "стиль |
|
дискурса") относится к отношениям между участниками общения |
|
и характеризует степень формализованности этих отношений, |
|
наличие старшинства и иерархии, степень знакомства, |
|
сходство или различие по личностным характеристикам; модус |
|
характеризует канал общения (коммуникация устная или |
|
письменная, подготовленная или спонтанная, с микрофоном и |
|
записью или нет и т.д.). Языковая вариативность трактуется |
|
М.Халлидеем как вариативность относительно говорящего |
|
("диалект") и относительно языка ("регистр" или "диатип") |
|
[Halliday,1978:35]. Различие между диалектом и регистром по |
|
М.Халлидею показано в таблице 3. |
|
Таблица 3. |
|
Языковая вариативность относительно говорящего и языка |
|
Диалект |
Регистр |
- это то, как говорят |
- это то, как говорят в данный |
обычно; |
момент; |
- определяется тем, кто |
- определяется тем, что вы |
вы; |
делаете; |
- указывает на различие |
- указывает на различие в |
в социальной структуре |
социальном процессе |
(социальная иерархия); |
(разделение труда); |
- определяющие перемен |
- определяющие переменные: |
ные: социальное проис |
поле (тип социального дейст |
хождение, поколение, |
вия), тональность, ролевые |
28
возраст, пол |
взаимоотношения, модус (зна |
|||
ковая организация общения) |
||||
Социально-семиотическая модель языка по М.Халлидею (в |
||||
некоторой модификации) показана на схеме 3. |
Схема 3. |
|||
Взаимосвязь социосемиотических категорий |
||||
Социальная система |
||||
Социальная структура |
Контекст |
Языковая |
||
Ролевая структура |
культуры |
система |
||
семьи - Иерархия |
||||
(социальный класс) |
||||
Социальный |
Статусные |
Ситуационные |
Регистр |
|
диалект |
и ролевые |
типы: поле, |
||
отношения |
тональность, |
|||
модус |
||||
Текст в ситуации
В модели М.Халлидея, отличающейся оригинальностью концепции и нестандартным использованием терминов, социальная структура присутствует повсеместно в процессе лингвистического общения. Исходным фактором, определяющим принципы семиотической организации, является ролевая структура семьи. Эта структура связана с осознанием принадлежности к иерархии, определенному социальному классу или касте. Иерархия определяет социальный диалект и статусно-ролевые отношения. Ситуации общения обусловлены статусно-ролевыми отношениями, контекстом культуры и языковой системой. Языковая система через регистр реализуется в конкретном тексте. В концепции М.Халлидея различие между статусом и ролью на высокой ступени абстракции нейтрализуется, речь идет о статусно-ролевых отношениях.
Воздействие по М.Халлидею осуществляется посредством языковой системы в контексте культуры и направлено на изменение (либо сохранение) существующих статусно-ролевых отношений. Р.Ходж и Г.Кресс предлагают понятие логономической системы (logonomic system) для моделирования воздействия одной социальной группы на другую. Под логономической системой понимается набор правил, определяющих условия для образования и восприятия значений;
29
эти правила определяют следующее: 1) кто имеет право |
||
формировать, передавать или знать, понимать значения, 2) |
||
что обозначается, 3) каковы обстоятельства обозначения, 4) |
||
каковы модусы обозначения (как, когда и почему нечто |
||
обозначается) [Hodge, Kress,1988:4]. Логономические правила |
||
исторически обусловлены. Так, в Европе XVII века слуги |
||
должны были не только молчать во время разговора господ, но |
||
и должны были сохранять абсолютно бесстрастное выражение |
||
лица: любой намек на готовность участвовать в общении |
||
расценивался бы как дерзость [Hodge, Kress,1988:45]. |
||
М.Халлидей противопоставляет собственно лингвистику, |
||
психолингвистику и социолингвистику как науки о языке, |
||
предметом изучения которых являются соответственно система, |
||
знание и поведение. В этой связи представляет интерес |
||
работа, авторы которой построили интегративную модель |
||
знания и поведения. Исходя из того, что одной из |
||
коммуникативных функций языка является снижение |
||
неопределенности, Ч.Бергер и Дж.Брейдак построили схему |
||
снятия когнитивной и поведенческой неопределенности, |
||
установив три уровня знания и поведения [Berger, |
||
Bradac,1982] (Таблица 4). |
Таблица 4. |
|
Уровни коммуникативного знания и поведения |
||
Уровень знания |
Уровень поведения |
|
1. |
Дескриптивный уровень - |
1. Культурологический уровень |
- |
идентификация человека |
общие для данной культуры |
2. Предиктивный уровень - |
нормы и конвенции |
|
2. Социологический уровень - |
||
предсказание точки зре- |
принадлежность к социальной |
|
ния человека, его воз- |
группе, исполняемые роли |
|
можного поведения |
3. Психологический уровень - |
|
3. Экспланаторный уровень - |
||
объяснение мотивов по- |
личностные свойства |
|
партнера |
||
ведения человека |
||
Когнитивная неопределенность (уровень знания) понимается как неопределенность в отношении представлений и установок партнера по коммуникации и/или самого говорящего, поведенческая неопределенность (уровень поведения) - как степень предсказуемости поведения в данной ситуации. Социальный статус человека занимает промежуточную позицию в уровнях понимания человеческого поведения и коррелирует с вероятностным пониманием точки зрения партнера. Это - уровень поверхностного знания, уровень формально-деловых контактов. Следует сказать, что социологический уровень в
30