Файл: Беседы Эпиктета (Античная классика) - 1997.pdf

Не удивляйтесь, если для остальных живых существ все

необходимое телу создано готовым, не только пища и питье,

но и ложе, и что они не нуждаются ни в обуви, ни в постели,

ни в одежде, а мы еще и во всем этом нуждаемся. В самом

2

деле, поскольку они созданы не ради их самих, а для служе-

ния, было бы нецелесообразно сотворить их нуждающимися

еще и в другом. А то смотри, каково было бы нам заботиться

3

не только о самих себе, но и о баранах и ослах, как им одеть-

ся и как обуться, как поесть, как попить. Но как воины явля-

4

ются К военачальнику в полной готовности, уже обутые, оде-

тые, вооруженные, - а если бы тысячнику приходилось об­

ходить и обувать или одевать тысячу, это было бы ужасно,-

так и природа сотворила созданных для служения уже в пол-

ной готовности, не нуждающимися больше ни в какой заботе.

Так малыш, один, и прутом погоняет стадо.

5

Однако мы, вместо того, чтобы быть благодарными за то,

6

что на нас не возложена такая же забота и о них, виним бога в

своей участи. А между тем, клянусь Зевсом и богами, одного

7

чего-нибудь из существующего было бы вполне достаточно

для того, чтобы осознать промысл, во всяком случае, совестли-

вому и благодарному. И незачем мне тут обращаться к важным

8

вещам. Вот это, то, что трава дает молоко, молоко -

сыр,

шкура - шерсть, кто тот сотворивший все это или замыслив­

ший? «Никто», - говорит. Какая тупость и какое бесстыдство!

Ну оставим в стороне дела природы, посмотрим на ее по-

9

бочные дела. Есть ли что-нибудь бесполезнее волос на под-

\0

бородке? Так что же, разве она не прибегнула и к ним наибо-

лее подобающим, как могла, образом? Разве не указала ими

различия между мужским и женским полом? Разве не сразу

\\

же издали природа каждого из нас кричит: «Я мужчина. Под-

ходи ко мне так, говори со мной так, не ищи во мне ничего

иного, - вот опознавательный знаю>? В свою очередь, что

\2

касается женщин, она и придала их голосу He'..lTOнежное и не

наделила их этими волосами. Но нет, следовало бы, чтобы

живое существо осталось неразличимым и чтобы каждый из

нас возглашал: «Я мужчина»! А как прекрасен этот опознава-

\3

тельный знак, великолепен и величав, насколько прекраснее

петушиного гребня, насколько великолепнее львиной гривы!

Поэтому следовало бы сохранять опознавательные

знаки,

\4

3*

67

собность понимать все это и путем пользоваться всем этим.

19

Что же, раз многие из вас слепы, не следовало ли бы, что-

бы был кто-то, занимающий это место и за всех возносящий

4

«Пусть так, но более настоятельная необходимость -

за-

ботиться о... » и тому подобное. Так ты о том хочешь слу-

5

шать? Слушай. Но если ты мне станешь говорить: «Я не

знаю, истинно ли или ложно ты рассуждаешь», и если я

употреблю какое-нибудь слово с двояким смыслом, и ты ста­

нешь говорить мне: «Уточни», то я больше не вынесу тебя, но

скажу тебе: «Но более настоятельная необходимость -

...»

6

Поэтому-то, думаю, и начинают с логики, как, прежде чем

7

измерять хлеб, мы начинаем с рассмотрения меры. А если мы

не усвоим сначала, что такое модий1 , и не усвоим сначала,

что такое весы, как еще сможем мы измерить что-то или

8

взвесить? Ну а здесь, не постигнув основательно критерий

всего остального, критерий, с помощью которого постигается

все остальное, сможем ли мы основательно постичь

что-

нибудь из всего остального? И как '}То ВО-ЗМОЖIЮ? «Да, но

9

модий - вещь деревянная и бесплодная». Но способная И3-

мерять хлеб. «И логика бесплодна». И насчет '}Того мы еще

1О

посмотрим. Ну а если даже и допустить это, вполне доста­

точно и того, что она способна ра3личать и рассматривать все

остальное, так СКа3ать, измерять и В]вешивать. Кто говорит

11

это? Только ли Хрисипп, Зенон и Клеант?' А Антисфен' не

12

говорит? И кто тот написавший, что «рассмотрение слов­

начало оБРа3ования»? А Сократ не говорит? И о ком это пи-

шет Ксенофонт, что он начинал с рассмотрения слов - что

обозначает каждое?4

Так в том ли важное и достойное преклонения - постичь

1:;

Хрисиппа или истолковать его? Да кто говорит это? В чем же

достойное преклонения? Постичь волю природы. Так что же,

14

ты понимаешь ее самостоятельно? Тогда кто еще тебе нужен?

ступаешь правильно. «Но, клянусь Зевсом, я не понимаю во-

15

лю природы». Так кто же истолковывает ее? Говорят, что

Хрисипп. я обращаюсь к нему и стараюсь доискаться, что

16

говорит этот истолкователь природы. Сначала я не постигаю,

что он говорит, я ищу того, кто истолковывает его. «Вот, рас­

смотри, что это означает?», как если бы -

«на латинском».

Чем же тут гордиться этому истолковывающему? Даже сам

17

Хрисипп гордиться не вправе, если он только истолковывает

волю природы, а сам не следует ей. Насколько более -

ис-

толковывающий его! Ведь и Хрисипп нам не сам по себе НУ-

18

жен, а для того чтобы мы поняли природу. Ведь и прорица-

тель по жертвоприношениям не сам по себе нужен, а затем

что мы думаем при его посредстве постичь будущее и посы-

лаемые богами знамения, и внутренности

жертвенных

жи-

J9

ством их.

Так вот, я обращаюсь к этому истолкователю, прорицате-

20

лю по жертвоприношениям и говорю: «Рассмотри мне эти

внутренности, какие мне посылаются знамения». Взяв и рас-

21

крыв их, он истолковывает: «Человек, свобода воли у тебя по

природе неподвластна помехам инеподвластна принуждени-

ям. Это здесь в этих внутренностях написано. Я покажу тебе

22

это прежде всего в вопросе о согласии. Может ли кто-нибудь

помешать тебе признать истинное? Никто. Может ли кто-

нибудь принудить тебя принять ложное? Никто. Видишь, что

23

в этом вопросе то, что зависит от свободы воли, у тебя не­

ние,

как не иным влечением? А чем - стремление и избега-

25

ние,

как не иным стремлением и избеганием? - Если на ме­

ня, - говорит, - воздействуют страхом смерти, то принуж­

дают меня. - Не то, чем воздействуют, принуждает тебя, а

властной помехам или подвластной принуждениям с его ли

стороны или со стороны кого-то другого, то это уже не был

бы бог и уже не та была бы его забота о нас, какой она долж-

28

на быть. Вот что нахожу я, - говорит он, - в этих священ­

ных внутренностях. Вот какие посылаются тебе знамения.

Если ты хочешь, то ты свободный. Если ты хочешь, то ты не

будешь жаловаться ни на кого, не будешь винить никого, все

будет в соответствии с мыслью как твоей, так и бога».

29

Вот ради этого пророчества я обращаюсь к этому прори-

18. Что не следует негоДоват.ь на заблуждающихся

Если истинно то, что говорится философами, что у всех

людей одно исходное начало, как в согласии -

убежден­

ность в том, что то-то существует, в отрицании -

убежден­

ность в том, что то-то не существует, и, клянусь Зевсом, в

воздерживании от суждения - убежденность в том, что то-то

2

неясно, так и в влечении к чему-то - убежденносты в том,

что то-то мне полезно, а не1юзможно считать полезным одно,

стремиться же к другому, считать надлежащим одно, влечься

:;

же к другому, то почему мы еще негодуем на толпу? «Воры

они, - говорит, - и грабители». Что такое «воры и грабите­

ли»? Они заблуждаются относительно блага и зла. Так него-