ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 28.02.2019
Просмотров: 1816
Скачиваний: 10
16
Средний возраст подвижного состава и контейнеров фирм приведен в исходных
данных. В случае отсутствия у фирмы собственных вагонов или контейнеров, можно
считать, что этот критерий равен среднесетевому значению плюс 10 (учитывается воз-
можность отсутствия подвижного состава на станции отправления).
10. Популярность.
Этот критерий очень часто играет большую роль не только при выборе ТЭК, но и
при выборе других услуг и товаров. Как правило, потребители склоняются к выбору того
товара или того поставщика, который им известен и которым пользуется большинство.
Безусловно, неизвестные, плохо рекламированные фирмы могут предлагать лучшие то-
вары и услуги, но многие будут относиться к ним с недоверием.
Популярность можно оценить количеством договоров, заключенных ТЭК за год
(исходные данные).
Определение рейтинга компаний с использованием метода экспертных оценок
Значимость или вес каждого критерия для рейтинга фирмы определяется с исполь-
зованием метода экспертных оценок следующим образом:
1. Составляется рабочая анкета, форма которой приведена в таблице 3.2.
Таблица 3.2 – Форма рабочей анкеты
Наименование критериев
Ранги критериев
1. Стоимость у слуг
2. Продолжительность организации отправки
3. Качество услуг
4. Надежность сроков отправки
5. Эффективность
6. Финансовая независимость
7. Опыт работы
8. Производственные мощности
9. Современность подвижного состава
2. Выполняется опрос экспертов.
Если несколько критериев имеют одинаковую значимость, то им можно присвоить
одинаковые ранги.
3. Обработка результатов опроса.
Сумма всех рангов в каждой анкете должна быть равна сумме чисел натурального
ряда от 1 до n, т. е.
(
)
2
1
n
m
R
ij
ij
+
=
∑
,
(3.4)
где m
− число экспертов;
n − число критериев в анкете.
Это требование выполняется, если критериям, имеющим одинаковые ранги, при-
своить дробный ранг, численно равный среднему значению мест, на которые были по-
ставлены указанные критерии, т. е.
1
k
a
k
a
k
2
k
1
k
k
R
-
R
R
R
R
R
+
+
+
+
+
+
+
+
=
ср
R
,
(3.5)
17
где R
ср
÷R
k+a
− места в натуральном ряду, которые заняли критерии с одинаковыми ран-
гами;
а − число критериев, имеющих одинаковый ранг.
Результаты опроса пяти экспертов приведены в таблице 3.3.
Так как критерии, имеющие одинаковые ранги отсутствуют, в данном случае нор-
мирование рейтингов не производится.
Мерой согласованности мнений экспертов служат коэффициенты конкордации (W)
и статистический критерий (χ
2
).
Таблица 3.3 – Результаты опроса экспертов
№
п/п
Наименование критерия
Ранги, присвоенные экс-
пертами, R
i
∑
=
m
i
i
R
1
∑
∑
−
=
=
ij
m
j
i
i
R
R
1
d
2
i
d
∑
=
i
i
i
R
R
α
1 2 3 4 5
1 2 3
4
5
6
7
8
9
10
11
1 Стоимость услуг 10
9
10
10
7
46
18,5
342,25
0,167
2 Продолжительность ор-
ганизации отправки
7 6 8 5 10 36
8,5
72,25 0,131
3 Качество услуг 9
10
6
7
9
41
13,5
182,25
0,149
4 Надежность сроков от-
правки
6 4 2 6 6 24
3,5
12,25 0,087
5 Эффективность 4
8
7
1
5
25
2,5
6,25
0,091
6 Финансовая
независи-
мость
3 5 3 4 2 17
10,5
110,25 0,062
7 Опыт работы 2
1
4
3
4
14
13,5
182,25
0,051
8 Производственные мощ-
ности
8 7 5 8 3 31
3,5
12,25 0,113
9 Современность подвиж-
ного состава
1 3 1 2 1 8
19,5
380,25 0,029
10 Популярность 5
2
9
9
8
33
5,5
30,25
0,12
Итого 55
55
55
55
55
275
99
1330,5
1
Коэффициент конкордации определяют в следующем порядке:
1. Вычисляют среднюю по всем критериям сумму рейтингов по формуле (3.4):
(
)
5
,
27
2
1
10
5
R
ij
ij
=
+
=
∑
.
2. Рассчитывают отклонение суммы рангов каждого фактора от средней суммы, d
i
∑
∑
−
=
=
ij
ij
m
j
ij
i
R
R
1
d
.
(3.6)
3. Определяют сумму квадратов отклонений по всем критерием:
2
1
1
1
2
∑
∑
∑
∑
=
=
=
⎟⎟
⎠
⎞
⎜⎜
⎝
⎛
+
=
n
i
ij
ij
m
j
ij
i
i
R
R
d
τ
. (3.7)
4. Коэффициент конкордации вычисляют по формуле Кендалла:
(
)
n
n
d
i
i
−
=
∑
=
3
2
1
2
m
12
W
τ
.
(3.8)
Расчеты приведены в таблице 3.3.
Коэффициент конкордации оценивает согласованность мнений (согласие) экспертов.
18
Коэффициент может меняться от 0 до 1, причем его равенство единице означает,
что все эксперты дали одинаковые оценки по данному критерию, а равенство нулю озна-
чает, что связи между оценками, полученными от различных экспертов, не существует.
В практических расчетах, связанных с оценкой деятельности экспедиторских
фирм, при W ≥ 0,36 можно считать, что мнение экспертов совпало не случайно.
В случае, когда нескольким критериям присвоены одинаковые ранги, расчет коэф-
фициента конкордации производится по формуле:
(
)
∑
∑
=
−
−
=
m
j
j
T
m
n
n
d
1
3
2
2
m
12
1
W
, (3.9)
где
(
)
∑
−
=
j
a
j
j
j
a
a
T
3
12
1
(3.10)
а
j
– число одинаковых рангов в j - м ряду.
Статистический критерий χ
2
с ν
=
n – 1 степенями свободы рассчитывается по
формуле:
χ
2
=m(n-1).
(3.11)
В случае совпадения некоторых рангов χ
2
– распределение определяют по формуле:
(
)
∑
∑
=
−
−
+
=
m
j
j
i
T
n
n
d
1
2
2
q
1
1
1
mn
12
1
χ
.
(3.12)
Значения доверительной вероятности Р
принимаются равными 0,95–0,99 (т. е. уро-
вень значимости q равен 5 % или 1 %).
03
,
29
645
,
0
9
5
2
q
=
×
×
=
χ
= 29,03.
Вычисленное значение χ
2
сравниваем с табличным значением (таблица 3.4).
Таблица 3.4 – Значения χ
2
q %
Число критериев
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1
6,8 9,2 11,3 13,3 15,1 16,8 18,5 20,1 21,7 23,2
5
3.8 6,0 7,8 9,5 11,1 12,6 14,1 15,5 16,9 18,3
Величина критерия, рассчитанная по формулам (3.11), (3.12) должна быть больше
табличного значения, т. к. в этом случае с вероятностью Р можно утверждать, что суще-
ствует определенная согласованность экспертов относительно критериев, оцениваемая
рассчитанным коэффициентом конкордации.
В качестве уровня значимости выбираем уровень 5 % (q = 5 %).
Если
2
%
5
2
χ
χ
〉
q
, согласованность мнений экспертов считается достаточной. В нашем
случае 29,03>18,3.
Весовые значения критериев α
i
рассчитаны по формуле:
∑
=
=
m
i
ij
i
i
R
R
1
α
,
(3.13)
и приведены в графе 11 таблицы 3.3.
Достаточно большой вес имеет качество услуг, за ним следует критерий времени
отправления, популярность, производственные мощности. Данные критерии определяют
19
рейтинг ТЭК в меньшей степени, чем стоимость. Но и они играют важную роль при
осуществлении выбора.
Остальные критерии имеют еще более низкую значимость, но учет этих критериев
позволяет составить более полную картину и правильно выбрать ТЭК.
После определения весов критериев рассчитаны их значения по формулам (3.1−3.3)
и с учетом рекомендаций, изложенных выше. Результаты расчетов для всех фирм приве-
дены в таблице 3.5.
Таблица 3.5 – Значения критериев
ТЭК
Название критериев
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1
61,46 1,0 2,49 2,22 47,5 0,05 3 600 20 50
2
66,0 0,5 8,09 2,19 44,9 0,13 2 300 15 30
3 69,6
1,5
9,91
13,2
23,5
0,07
10
900
18
100
4 69,9
2,0
9,2
12,4
27,1
0,15
2
400
19
50
5
74,09 1,0 7,61 3,15 14,2 0,18 3 500 16 20
Для расчета рейтингов компаний необходимо выполнить нормирование критериев,
т. к. все они имеют разную размерность.
Процедура нормирования заключается в следующем:
1. Критериям, для которых оптимальным значением является минимальное, единица
присваивается минимальному показателю, а остальные вычисляются путем деле-
ния значения минимального показателя на соответствующий показатель. Напри-
мер, стоимость услуг для компании № 1 – 64,46, следовательно, ей присваивается
значение 1; остальные показатели: для компании № 2 – 0,931; № 3 – 0,883; № 4 –
0,879; № 5 – 0,829.
2. Критериям, для которых наилучшим является максимальное значение, единица
присваивается максимальному показателю. А остальные вычисляются путем деле-
ния их значений на значение максимального показателя.
Например, время работы на рынке компании № 3 – 10 лет, следовательно, ей при-
сваивается значение 1, остальные показатели соответственно: 03; 02; 02; 0,3.
Результаты расчетов по всем критериям приведены в таблице 3.6.
Таблица 3.6 – Нормированные величины критериев
ТЭК
Название критериев
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 1
0,5
1
0,986
1
1
0,3
0,667
0,75
0,5
2 0,931
1
0,31
1
0,945
0,385
0,2
0,333
1
0,3
3 0,883
0,33
0,25
0,166
0,495
0,714
1
1
0,83
1
4 0,879
0,25
0,271
0,177
0,570
0,33
0,2
0,444
0,789
0,5
5 0,829
0,5
0,327
0,695
0,299
0,28
0,3
0,555
0,938
0,2
Рассчитаем рейтинг ТЭК (R
к
) по формуле:
∑
=
i
iк
i
к
Z
R
α
,
(3.14)
где Z
iк
− значение i-го критерия для к–й фирмы.
Для фирмы 1:
R
1
= 0,167·1 + 0,131·0,5 + 0,149·1 + 0,087·0,986 + 0,091·1 + 0,062·0,5 +
+ 0,051·0,03 + 0,113·0,667 + 0,029·0,75 + 0,12·0,5 = 0,792 и т.д.
20
Вычисленные значения рейтингов всех ТЭК приведены в таблице 3.7.
Таблица 3.7 – Рейтинги ТЭК
Компания
Рейтинг
«Красная заря» 0,792
«Троян» 0,642
«Третий путь» 0,640
«Контейнер транс» 0,451
«Петров и К°» 0,487
Вывод. Самый высокий рейтинг имеет фирма «Красная заря», следовательно,
именно она может быть рекомендована для выполнения работ.
Варианты исходных данных для выполнения индивидуальных заданий по данной
работе приведены в приложении 3.
4. ТЕОРИЯ КАЧЕСТВА ТРАНСПОРТНОЙ ПРОДУКЦИИ
4.1. Общие положения
Под качеством товаров и услуг принято понимать совокупность характерных для них
свойств, признаков и особенностей, отличающих их от других товаров и услуг и имеющих
потребительскую ценность, т. е. способных удовлетворять отдельные потребности пользова-
телей. Из этого определения вытекают следующие общие положения теории качества транс-
портной продукции:
– качество – понятие относительное. Перевозка груза за пять суток не дает пред-
ставления о качестве этой услуги без сопоставления с нормативным сроком доставки.
Поэтому показатели качества должны определяться не только в абсолютном выражении,
но и в виде относительных уровней по сравнению с соответствующими нормативами,
стандартами и показателями, достигнутыми конкурентами;
– приоритет конечных потребительских оценок показателей качества перед внут-
риотраслевыми. Это означает, что известные показатели качества эксплуатационной ра-
боты железных дорог (масса поезда, нагрузка и оборот вагона и др.) должны быть под-
чинены требованиям клиентуры, и максимально возможно учитывать интересы пользо-
вателей транспортом;
– качество должно измеряться в натуральном, а не стоимостном выражении. В ры-
ночных условиях цена перевозки должна определяться соотношением спроса и предло-
жения на транспортные услуги. Следовательно, могут быть ситуации, когда цена за бо-
лее низкое качество услуги может быть выше платы за более качественную, либо одина-
кова для различных условий транспортного обслуживания;
– показатели качества транспортного обслуживания должны быть унифицированы и
сопоставимы по видам транспорта, независимо от их технологических особенностей. По-
требителям транспортных услуг необходимо само перемещение из одного пункта в дру-
гой, а не средство передвижения (поезда, автомобили, самолеты), поэтому победителем в
конкурентной борьбе за потребителя транспортных услуг будет тот вид транспорта, кото-
рый предоставит более комфортные и приемлемые по платежеспособному спросу услуги;
– необходимость установления общего, интегрального показателя качества транс-
портного обслуживания. Таким интегральным показателем может быть комплексный
сводный измеритель всех элементов и сторон качества транспортного обслуживания с
балльной оценкой весомости каждого элемента.