Файл: Исаев Г Н Теоретико-методологические основы качества информационных систем.doc

201. Вирусное заражение программных файлов

202. Вирусное заражение пользовательских файлов

203. Хакерская атака на информационную систему

204. Внесение в структуру файлов «спама»

239-250 Резерв

3. Неисправность комплекса технических средств:

В работе элементов ЭВМ:

251. В процессоре

252. В оперативной памяти

253. Во внешней памяти на МД

254. Во внешней памяти на устройствах других видов

255. В видеотерминале (дисплее)

256. В устройстве ввода с клавиатуры

257. В устройстве ввода - манипуляторе (мышь, джойстик и др.)

258. В устройстве ввода через USB (карманный компьютер,

коммуникатор, дисководы, фотокамера, видеокамера, web-камера и др.)

251. В устройстве ввода-вывода через каналы связи

252. В устройстве ввода звуковых (речевых, музыкальных)

сигналов (микрофон, MIDI-клавиатура и др.)

251. В устройстве ввода компакт-дисков

252. В устройстве ввода графики (графические планшеты, дигитайзры

253. В устройстве вывода данных на видеотерминал (дисплей, табло)

254. В устройстве вывода на печать (принтер, фотонабор и др.)

255. В устройстве вывода звука (днамики)

256. Сбой ЭВМ

257. Несчитывание информации с МД

258. Несчитывание информации с флоппи-диска

251. Несчитывание информации со стилизованных бланков

252. Несчитывание информации с субполей штрих-кодов

253. Сбой магнитного диска

254. Осыпание магнитного слоя МД

255. Надрыв МЛ

256. Плохое считывание данных с МД

257. Замятие МЛ

258. Износ МД

259. Обрыв МЛ

260. Сбой операционной системы

261. Сбой прикладной программы

262. Отказ операционной системы

263. Отказ прикладной программы

282-300 Резерв

4. Причины организационного характера

301 Отсутствие рабочей инструкции по контролю качества обработки

информации

302 Инструкция по контролю качества обработки документации нуждается

в дополнении и корректировке

303 Отсутствие инструктажа по контролю качества обработки документации

304 Инструктаж по контролю качества обработки проводится нерегулярно

305 Недостаточный уровень квалификации контролеров

306 Недостаточный профессиональный опыт контролеров

307 Невнимательность контролеров (операторов)

308 Низкая технологическая дисциплина

309 Отсутствие нормативов на выполнение работ на этапах технологического

процесса

310. Отсутствие плана-графика выполнения работ по контролю качества и

обработке на каждом этапе технологии

310. Отсутствие диспетчеризации технологического процесса

311. Отсутствие системы управления качеством обработки информации

312. Недостаточный уровень качества работы контролеров

313. Повышенный шум на рабочем месте

314. Недостаточная освещенность на рабочем месте

315. Недостаточное знание пульта управления

316. Недостаточное знание методов кодирования документов

317. Недостаточное знание структуры и особенностей применяемых

в технологии классификаторов и кодификаторов

310. Недостаточное знание о технологическом процессе в целом

311. Недостаточное знание применяемых процедур и схем контроля

312. Недостаточное знание о порядке распределения обязанностей между

313. сотрудниками, занятыми в технологическом процессе

314. Недостаточное знание структуры и функции программного обеспечения

315. Недостаточное знание инструктивного материала по использованию

программ

310. Недостаточный уровень организации труда исполнителей

311. Недостаточный уровень режима труда и отдыха

312. Недостаточный уровень влажности в помещении

313. Недостаточный уровень температуры в помещении

314. Недостаточный уровень условий труда

315. Недостаточный уровень организации питания на работе

316. Недостаточный уровень трудовой дисциплины

317. Недостаточный уровень производственной дисциплины

318. Недостаточный уровень форм морального стимулирования труда

319. Недостаточный уровень форм материального стимулирования труда

310. Недостаточный уровень форм материального стимулирования

по улучшению качества работы

310. Недостаточный уровень форм морального стимулирования по

улучшению качества работы

310. Недостаточный уровень нормирования труда

311. Недостаточный уровень централизации структурных подразделений

312. Длительные маршруты (по времени и расстоянию) по передаче

документации между этапами обработки

310. Недостаточный уровень планирования работы

311. Недостаточный уровень подбора, расстановки и перемещения кадров

312. Недостаточный уровень нравственного воспитания работников

313. Недостаточный уровень психологического климата в коллективе

314. Отключение энергоснабжения

315. Нестабильность параметров электросети («скачки» напряжения и др.)

346-400 Резерв

Приложение 4. Расчет значений показателей оценки качества информационных систем

Значения показателей для оценки качества рассчитываются по соответствующим формулам, указанным в разделах 3.1-3.4 работы. Необходимые из значений показателей регистрируются в «Карте оценки и анализа качества» (КОАК) в таблице 4.14 (раздел 4.3). Исходные значения для расчетов значений показателей указаны в таблицах 4.1-4.10 (раздел 4.2) работы.

Дефекты по достоверности обнаружены на этапах ввода учетных бланков (УБ) в ЭВМ и выдачи производных документов абонентам. По формуле (3.24) определяется фактическое значение единичного показателя достоверности на этапе ввода документов в ЭВМ. Исходные значения указаны в таблице 4.1

=I - = 0,99846

На этапе выдачи выборочному контролю подвергнуты 4808 УБ среднее количество символов в одном УБ равно 500, в которых обнаружено всего 10 ошибочных символов. По вышеуказанной формуле определяется фактическое значение достоверности на этапе выдачи документов абоненту

= I - = 0,999995.

По формуле (3.25) определяется фактическое значение полноты на этапе приема УБ от издательства. Исходные значения указаны в таблице 4.2

=I - = 0,97344.

Поскольку на этапе выдачи не обнаружено ни одного отсутствующего документа и/или показателя из 4808 УБ, в одном УБ содержится 25 показателей, то значение полноты на этапе выдачи составит

= I - = 0,9999169.

Запаздывание УБ обнаружено на этапах приема УБ от издательств и приема УБ от индексаторов после кодирования УБ. На этапе выдачи запаздываний УБ не обнаружено. Объем выборки составил 4808 ИБ. По формуле (3.26) определяются фактические значения своевременности по вышеуказанным этапам. Значения и на этапе приема УБ от издательств соответственно равно 31 и 101 пачек УБ, на этапе приема УБ от индексаторов 164 и 168, на этапе выдачи 1 и 4808 УБ.

= I - = 0,6930694, = I - = 0,0238096,

= I - = 0,99979202.

Затем по формуле (3.27) определяются фактические значения групповых показателей соответственно по достоверности, полноте и своевременности

= = 0,9992275, = = 0,9866784,

= = 0,5722236.

По формуле (3.28) определяются базовые значения показателей соответственно по достоверности, полноте и своевременности. Среднегодовой объем УБ равен 51000 и отображает в зависимости от характера показателя в символах, показателях, документах. При допущении вероятности одного дефекта на указанный объем информации имеем

= I - = 0,99999996, = I - = 0,9999993,

= I - = 0,9999804.

Зная значение фактических групповых и базовых показателей по формуле (3.29) определяем значения относительных показателей соответственно по достоверности, полноте и своевременности

= = 0,99992278, = = 0,986679,

= = 0,5716109.

По формулам (3.31–3.34) определяются значения интегральных показателей соответственно по единичным, групповым, базовым и относительным показателям достоверности, полноты и своевременности

==0,812373

= = 0,8525018,

= = 0,9999932,

= = 0,8527375.

Для решения регрессионных уравнений и определения фактических и базовых значений обобщенных показателей по производительности и себестоимости обработки документации, а также значений коэффициентов весомости необходимо выполнить расчет исходных значений в виде двух соответствующих матриц фиксированных данных (таблицы 4.7, 4.8). Сначала определяется матрица по производительности. По формуле (3.38) оценивается математическое ожидание дефекта обработки по достоверности, полноте и своевременности. Исходные значения указаны в таблицах 4.1–4.3.

= 3,084 • 0,00154 = 0,0047493 чел./мин.,

= 11,563 • 0,0256 = 0,3063961 чел./мин.,

= 2548,30769 • 0,724907 = 1847,286 чел./мин. (для одной пачки документов, а для одного УБ = 40,158391 чел./мин).

По формуле (3.39) оценивается общая трудоемкость устранения дефектов соответственно по достоверности, полноте и своевременности

= 0,0047493 • (51000 • 500) = 121099,5 чел./мин. = 246,13719 чел./дн.,

= 0,3069961 • (51000 • 25) = 390655,02 чел./мин. = 794,014 чел./дн.,

= 40,158391 • 51000 = 2048077,9 чел./мин. = 4162,76 чел./дн.

По формуле (3.40) определяется трудоемкость дефектов по достоверности, полноте и своевременности при условии снижения трудоемкости на 1%

= 246,13719 – ( • I) = 243,67582 чел./дн.,

= 794,014 – ( • I) = 786,07 чел./дн.,

= 4162,76 – ( • I) = 4121,14 чел/дн.

Затем полученные значения подставляются в формулу (3.41) и определяется совокупная трудоемкость обработки дефектов при условии снижения трудоемкости дефектов на 1%

= 243,67582 + 786,07 + 4121,14 = 5150,89 чел./дн.

Теперь по формуле (3.42) определяется общая нормированная трудоемкость обработки УБ. Среднее значение нормированной трудоемкости обработки одного УБ равное 27,5 мин., принимаем как результат аналитических расчетов при измерении операций обработки УБ, выполненных ранее в [137].

= 27,5 • 51000 = 14022500 чел./мин. = 2850,61 чел./дн.

Затем по формуле (3.44) определяется общая фактическая трудоемкость дефектов обработки

= 246,14 + 794,01 + 4162,76 = 5202,91 чел./дн.

Тогда календарный период обработки УБ с учетом снижения трудоемкости дефектов на 1% определяется по формуле (3.43)

= ( ) • 254 дн. = 252,41 дня.

Теперь по формуле (3.45) определяется значение производительности при условии снижения совокупной трудоемкости дефектов на 1%

= = 202,05 док./день.

Полученные таким образом значения записываются в соответствующую позицию матрицы (таблица 4.7). В таком же порядке определяются значения и последующих строк матрицы с учетом, что в каждой последующей строке значения трудоемкости дефектов снижаются на 1%.

Подготовка матрицы фиксированных данных для расчета значений показателей по себестоимости выполняется следующим образом. Оценка математического ожидания стоимости обнаружения и исправления дефекта по достоверности, полноте и своевременности выполняется по формуле (3.46). Исходные данные указаны соответственно в таблицах 4.4-4.6.

= 40,175 • 0,00154 = 0,0618695 коп.,

= 323,009 • 0,02656 = 8,579119 коп.,

= 33126,0 • 0,724907 = 24013,269 коп., (для одной пачки документов, а для одного УБ = 522,02758 коп.).

По формуле (3.47) определяется общая стоимость дефектов по достоверности, полноте и своевременности

= 0,0618695 • (51000 • 500) = 1577672,2 коп. = 15776,72 руб.,

= 8,579119 • (51000 • 25) = 109383,76 руб.,

= 522,02758 • 51000 = 266067,02 руб.,

Затем по формуле (3.48) определяются значения совокупной стоимости дефектов всех классов

= 15776,72 + 109383,76 + 266067,02 = 391227,5 руб.

По формуле (3.49) определяется общая стоимость дефектов по достоверности, полноте и своевременности при снижении стоимости на 1%

= 15776,72 – ( • I ) = 15618,95 руб.,

= 109383,76 – ( • I ) = 108289,93 руб.,

= 266067,02 – ( • I ) = 263406,35 руб.

Полученные значения записываются в соответствующие позиции матрицы (таблица 4.8).

Затем по формуле (3.50) определяется совокупная стоимость обнаружения и исправления дефектов при снижении их стоимости на 1%

= 15618,95 + 108289,93 + 263406,35 = 387315,23 руб.

По формуле (3.51) определяется нормированная стоимость обработки ежегодного массива УБ. Нормированная стоимость обработки одного УБ определена ранее в [137] и равна 3,575 руб.

= 3,575 • 51000 = 182325 руб.

Затем по формуле (3.52) определяется общая фактическая стоимость обработки при условии снижения стоимости дефектов на 1%

= 387315,23 + 182325 = 569640,23 руб.

По формуле (3.53) определяется значение зависимой переменной по себестоимости при условии снижения стоимости дефектов на 1%

= = 11,1694  11,17 руб./док.

Полученные значения записываются в первую строку матрицы (таблица 4.8), затем определяются в таком же порядке и значения последующих строк матрицы с учетом, что в каждой последующей строке значения себестоимости дефектов снижаются на 1%.

Приведенным выше способом, а также путем подстановки исходных значений в уравнения регрессии, полученные на основе расчета на ЭВМ (таблицы 4.9, 4.10), определены фактические значения по производительности и себестоимости – соответственно 200,79 док./день и 11,24 руб./док. Полученные значения записываются в соответствующие позиции таблицы 4.14.

В результате решения задачи регрессионного анализа на ЭВМ получены также коэффициенты регрессии (таблицы 4.9, 4.10) и составлены уравнения множественной линейной регрессии. В этих уравнениях значения свободных членов являются значениями базовых обобщенных показателей соответственно по производительности и себестоимости. По формулам (3.29) и (3.30) определяются относительные значения показателей соответственно по производительности и себестоимости

= = 0,5767 0,58,

= = 0,3211 0,32.

Полученные значения записываются в соответствующие позиции таблицы 4.14 для последующих оценки и анализа качества функционирования информационной системы.