Файл: «Трудные» учащиеся и работа педагога с ними.pdf

В.Г. Соловьянюк-Кротова выделяет три стратегии профилактической деятельности девиантного поведения^[17]:

1. Тотальная профилактическая деятельность, которая направлена на устранение всех причин возникновения отклонений в поведении у подростков.

2. Личностно-ориентированная профилактическая деятельность, которая характеризуется направленности на учет индивидуальных особенностей личности подростка.

3. Стратегия быстрого реагирования, предполагающая профилактику отклонений подростков на ранних этапах формирования девиантного поведения^[18].

Функционально-структурная логика осуществления психологической профилактики включает в себя такие элементы, как:

1. Задачно-целевой компонент, который содержит систему задач и целей процесса психологической профилактики девиантного поведения подростков.

2. Функционально-содержательный компонент, который отражает смысл, который вкладывается как в общую цель, так и в любую задачу. Данный компонент реализуется на основании ряда функций, противоречий, закономерностей, а также принципов.

4. Деятельностный компонент профилактики рассматривается как взаимодействие и целенаправленное воздействие должностных лиц на подростков, их превентивное сотрудничество, без которого конечный результат психологической профилактики не может быть достигнут^[19].

5. Методический компонент профилактики рассматривается как система методов, форм и приемов обучения и воспитания, а также средства профилактики.

В качестве ведущего компонента процессуальной структуры психологической профилактики может рассматриваться деятельностный компонент, который включает в себя комплекс превентивных воздействий, а также взаимодействий субъектов воспитательного процесса. Предупреждение отклоняющегося поведение предполагает также совместное взаимодействие педагогов, психологов, медицинских работников и социальных педагогов в рамках образовательной организации^[20].

Задачно-целевой компонент обуславливает функционально-содержательный аспект предупреждения отклоняющегося поведения подростков. Данный компонент предполагает диагностику и прогнозирование разного рода отклонений поведения учащихся, он предполагает психолого-педагогическую профилактику, коррекцию, а также перевоспитание учащихся посредством реализации коррекционной, профилактической, перевоспитательной функций, а также функции побуждения к самоисправлению^[21].

Функционально-содержательный компонент профилактической деятельности реализуется через следующие основные функции: через координационно-восстановительную, аналитико-диагностическую, социально-компенсирующую, коррекционно-реабилитационную, организационно-исправительную, позитивно-стимулирующую, а также функцию самоисправления^[22].

Комплекс методов, которые применимы в рамках психологической профилактики представлены в таблице 1.

Таблица 1

Комбинация методов, приемов, средств и форм процесса предупреждения и преодоления девиантного поведения «трудных» учащихся^[23]

Объективная оценка результатов осуществления психологической профилактики позволяет субъектам воспитательно-образовательного процесса корректировать, видоизменять. Встраивать профилактические влияния на подростков с отклоняющимся поведением^[24].

Таким образом, нами определена специфика «трудных» подростков, а также возможностей психолого-педагогической профилактики девиантного поведения подростков. Профилактическая деятельность можно рассматривать как процесс предварительного диагностирования причин девиантных поступков подростков, а также формирование на основании результатов диагностики, соответствующей гуманистической образовательной и воспитательной среды.

Глава 2. Организация и планирование эмпирического исследования

2.1. Цель, задачи и методы эмпирического исследования

1. Для исследования особенностей «трудных» учащихся и возможностей работы педагога с ними было осуществлено практическое исследование. Практическое исследование по форме является экспериментом, включающим в себя констатирующий, формирующий и контрольный этапы исследования. Исследование осуществлено в двух группах – в контрольной и экспериментальной; формирующее воздействие средствами программы, направленной на профилактику девиантного поведения подростков в условиях образовательного учреждение осуществлено только в экспериментальной группе.
2. Таким образом, практическое исследование включает в себя следующие базовые этапы:
3. 1. Отбор и обоснование психодиагностических средств исследование.
4. 2. Формирование группы исследования.
5. 3. Выполнение процедуры констатирующей диагностики в контрольной и экспериментальной группе.
6. 4. Разработка и апробация на экспериментальной группе профилактической деятельности.
7. 5. Выполнение процедуры контрольной диагностики по окончании реализации программы в контрольной и экспериментальной группе и формулирование выводов по результатам исследования.
8. Процедура диагностики на констатирующем и контрольном этапах была единообразной для двух исследования – диагностика осуществлялась в групповой форме.
9. Выполним краткое описание психодиагностических средств, использованных для диагностики особенностей девиантного поведения в контрольной и экспериментальной группах на всех этапах исследования.
10. 1. Методика диагностики склонности к отклоняющемуся поведению (А. Н. Орел). Методика диагностики склонности к отклоняющемуся поведению (СОП) является стандартизированным тест-опросником, предназначенным для измерения готовности (склонности) к реализации различных форм отклоняющегося поведения. Опросник представляет собой набор специализированных психодиагностических шкал, направленных на измерение готовности (склонности) к реализации отдельных форм отклоняющегося поведения. Целесообразность использования данной психодиагностической методики в настоящем исследовании обуславливается тем, что методика позволяет определить актуальный уровень проявления девиантного поведения у подростков.
11. Шкалы опросника делятся на содержательные и служебную. Содержательные шкалы направлены на измерение психологического содержания комплекса связанных между собой форм девиантного поведения, то есть социальных и личностных установок, стоящих за этими поведенческими проявлениями.
12. Служебная шкала предназначена для измерения предрасположенности испытуемого давать о себе социально-одобряемую информацию, оценки достоверности результатов опросника в целом. Автор предлагает также использовать данную шкалу для коррекции оценок по содержательным шкалам в зависимости от выраженности
13. 2. Тест А. Ассингера «Агрессивность межличностных отношений». Тест А.Ассингера позволяет определить, достаточно ли человек корректен в отношении с окружающими и легко ли общаться с ним. Интегральный показатель по результатам диагностики с использованием данной методики позволяет оценить степень выраженности агрессивности по уровням: «излишняя агрессивность», «умеренная агрессивность», «чрезмерная миролюбивость». Агрессивное поведение по данным исследователей является одним из показателей, своего рода «маркера» отклоняющегося поведения у подростков. В связи с данным обстоятельством можно говорить о значимости и целесообразности использования данного психодиагностического средства в настоящем исследовании.
14. 3. Диагностика враждебности (шкала Кука-Медлей). Диагностика враждебности (шкала Кука-Медлей). Данная методика позволяет определить отдельные аспекты враждебности. Методика включает в себя 27 утверждений. Результаты диагностики позволяют определить особенности цинизма, агрессивности и враждебности личности. Как и показатель агрессивности, враждебность можно рассматривать как один из показателей отклоняющегося поведения у подростков. Использование данного диагностического средства важно и значимо также потому, что враждебность по отношению к другим людям можно рассматривать как показатель асоциальности и антиобщественности.
15. 4. Диагностический опросник для выявления склонности к различным формам девиантного поведения «ДАП-П» для учащихся общеобразовательных учреждений. Данное психодиагностическое средство позволяет определить особенности проявления склонности к различным формам девиантного поведения. Методик позволяет выявить лиц, которые склонны к разным видам девиантного поведения – склонности к аддиктивному поведению, делинквентному поведению, а также склонности к суициду.
16. 5. Методика «СР-45» (П.И. Юнацкевич). Методика направлена на определение склонности к суицидальным реакциям. Испытуемому предлагается 45 утверждений, предполагающих утвердительный или отрицательный ответ. Методика позволяет дифференцировать такие степени склонности к суицидальным реакциям - низкий, ниже среднего, среднего, выше среднего, а также высокий Также в методике предусмотрена шкала лжи.
17. Анализ результатов исследования осуществлялся с использованием средств математической статистики. Нами были использованы средства описательной статистики – определение среднего значения, стандартного отклонения, табличный метод, а также метод графического представления данных в виде диаграмм. Помимо этого, нами был использован статистический критерий Манна-Уитни для определения достоверности различий показателей контрольной и экспериментальной групп, а также статистический критерий Вилкоксона для определения достоверности сдвига в изучаемых показателях на констатирующем и контрольном этапах исследования отдельно в экспериментальной и контрольной группах. Статистический анализ был выполнен в программе StatSoft Statistica 10.0.

2.2. Характеристика выборки исследования

1. В исследовании приняло участие 30 подростков в возрасте от 15 до 17 лет. Группы исследования составляли подростки, находящиеся на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, подростки, замеченные в отклоняющемся поведении, как- то: курение, употребление алкоголя, хулиганским действиям. Выборка исследования формировалась также на основании анализа личных дел подростков.
2. Таким образом, можно сделать вывод, что исследование строится по типу эксперимента, включающего в себя констатирующий, формирующий и контрольный этапы. Участниками исследования являлись две группы подростков – экспериментальная и контрольная. Был использован комплект валидных и надежных диагностических средств, а также методы статистического анализа.

Глава 3. Результаты эмпирического исследования

3.1. Результаты констатирующей диагностики

Обратимся к описанию результатов диагностики на констатирующем этапе исследования. Соотношение показателей по методике диагностики склонности к отклоняющемуся поведению представлено в табл. 2 и табл. 3.

Таблица 2

Результаты диагностики склонности к отклоняющемуся поведению (А. Н. Орел) на констатирующем этапе исследования в экспериментальной группе (n=15)

В ходе исследования нами было определено, что большинство участников исследования характеризуются преимущественно средним (достаточным) уровнем социальной желательности при ответе на поставленные вопросы. Нами выявлено, что в целом по выборке исследования имеется тенденция к проявлению значений среднего и высокого уровня применительно отдельных аспектов отклоняющегося поведения.

Так, применительно показателя «Склонность к преодолению норм и правил» было выявлено что восемь участников экспериментальной группы (53%), а также девять участников контрольной группы (60%) характеризуются выраженной склонности к преодолению норм и правил.

Таблица 3

Результаты диагностики склонности к отклоняющемуся поведению (А. Н. Орел) на констатирующем этапе исследования в контрольной группе (n=15)

Относительно склонности к аддиктивному поведению выявлено, что восемь участников экспериментальной группы (53%) и девять участников контрольной группы (60%) характеризуются высокой выраженностью данной тенденции.

Склонность к самоповреждающему поведению выражена на высоком уровне у всех участников контрольной группы (100%), а также у десяти участников экспериментальной группы (67%).

Склонность к проявлению агрессии и насилия диагностируется у двух участников экспериментальной группы (13%), а также у пяти участников контрольной группы (33%). Недостаток волевого контроля собственных эмоциональных проявления диагностируется у семи участников экспериментальной группы (47%), а также у трех участников контрольной группы (20%). Выраженную склонность к делинквентному поведению имеют десять участников экспериментальной группы (67%), а также тринадцать участников контрольной группы (87%).