Файл: ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА: ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.pdf

С точки зрения М. Н. Марченко, подобное мнение вызывает сомнение по следующим двум причинам ^[48].

Во-первых, в силу того, что оно характеризует государство исключи­тельно как принудительный инструмент, не принимая во внимание, что госу­дарство в своей деятельности использует не только принуждение, но и убеж­дение. А поэтому нет никаких оснований при рассмотрении основных черт и особенностей государства выделять в качестве такового принуждение, ис­ключая при этом убеждение;

Во-вторых, по той причине, что рассматриваемое мнение игнорирует тот факт, что «самостоятельная принудительная власть» свойственна не только государству, но и в определенных пределах - каждой негосударствен­ной организации.

Так, справедливо отмечает М. Н. Марченко, политической партии, от­раслевому или любому иному профсоюзу, молодежной ассоциации или лю­бой иной негосударственной организации нет необходимости испрашивать у государства разрешение на применение принудительных мер (исключение из своих рядов и пр.) в отношении своих членов, нарушающих уставной поря­док. Принудительные меры в данном случае осуществляются негосударст­венными организациями самостоятельно, без какого бы то ни было «государ­ственного уполномочивания» и вне всякого государственного контроля.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что применение при­нудительных мер не является только прерогативой государства. Они широко используются и негосударственными объединениями. А поэтому рассматри­вать «узаконенное принуждение» или «самостоятельную принудительную власть» как специфический, а уж тем более как основной признак государст­ва представляется, на наш взгляд, неправомерным.

Таким образом, различное понимание сущности государства и привело к такому разнообразию определений государства и состава его признаков.

ГЛАВА 2. ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА: СОСТАВ И ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

2.1 Состав признаков государства: анализ подходов понятийного характера

Рассмотренные в предыдущей главе социологическая и легистская концепции государства и, соответственно, их подход к составу признаков го­сударства воцарились в политической мысли лишь в период господства в науке позитивизма, но во второй половине XX века юридическое понимание государства восстанавливает некогда утраченные позиции в науке.

Смысл юридического понимания государства выражен в определении, предложенном В. С. Нерсесянцем: государство - это правовая форма (право­вой тип) организации и функционирования публичной политической власти. Термин «правовая форма», естественно, предполагает различение права и за­кона ^[49]. Однако это вовсе не означает, что государство нельзя рассматривать через призму правового законодательства, конституирующего государствен­ные институты и отношения.

Современная либертарная теория объясняет за­коны о государственной власти как необходимую форму обеспечения свобо­ды подвластных и оценивает законы в зависимости от того, как они сообра­зуются с основным предназначением государственной власти - обеспечивать свободу, безопасность и собственность. Если законы о власти отрицают сво­боду подвластных, то с юридической точки зрения такие законы соответст­вуют не государству, а деспотии (которая не рассматривается как государство). Государство же, согласно В. С. Нерсесянцу, - это форма институцио­нального бытия и осуществления свободы людей в их социальной жизни.

Согласно точке зрения этого выдающегося правоведа, понятие госу­дарства предполагает организацию публичной политической власти, но госу­дарством является лишь организация публичной политической власти право­вого типа. Это значит, что, с одной стороны, внешними признаками государ­ства являются подвластное население, подвластная территория и суверенная власть, но, с другой стороны, этим признакам, или элементам, государства даётся юридическая трактовка ^[50].

В частности, государственный суверенитет означает, что государственная власть является верховной, а не всесильной. Государственная власть - это такая публичная политическая власть, которая введена в правовые рамки и хотя бы минимально ограничена свободой граж­дан (подданных) - участников государственно-правового общения. Это такой «механизм» политического господства, который так или иначе опосредован правом и действует не произвольно, в рамках правомочий. В итоге, всякое государство является государством постольку, поскольку власть в нём хотя бы минимально ограничена хотя бы минимальной свободой хотя бы части подвластных. Таким образом, наличие такой свободы можно, в таком слу­чае, считать специфическим признаком государства, который, наряду с насе­лением, территорией и суверенной властью, считает обязательными для го­сударства B.C. Нерсесянц ^[51].

Несмотря на внешнюю схожесть состава признаков государства, теоре­тические подходы, индивидуальный анализ практики государственного строительства на текущем этапе исторического развития и даже различия в терминологии, применяемые различными исследователями, приводят к раз­личному пониманию как состава, так и сущностных характеристик признаков государства в современной науке теории государства и права.

В. А. Четверний и В. С. Нерсесянц являются сторонниками «теории трёх элементов», которые они считают необходимыми и достаточными при­знаками государства. Согласно этой концепции, государство в целом пред­ставляет собой единство трёх, а государство существует постольку, посколь­ку существуют:

1. население государства (нация, государственно организованный народ);
2. государственная территория, и
3. государственная власть ^[52].

Такие признаки, как территория и власть, не вызывают вопросов с точ­ки зрения современной теории государства. Однако отношение правоведов к населению как к самостоятельному признаку государства далеко не одно­значно. Между тем такой признак, как наличие населения, довольно часто встречается в отечественной и зарубежной юридической литературе.

Поскольку население является «составной частью» не только государственной, но и догосударственнои организации, то с таким же успехом можно сказать, что оно (население) выступает в качестве основного признака как государственного, так и первобытнообщинного строя. Из этого следует, что население само по себе не может выступать в качестве отличи­тельного признака государства. Любое же иное утверждение является весьма спорным.

С. А. Комаров считает достаточными два признака:

1. публичная власть;
2. разделение граждан (подданных) по территориальному признаку.

Подобный подход основан на самом определении государства, давае­мом С. А. Комаровым: «Государство есть особая организация политических сил, находящихся у власти». При этом территориальный аспект и население не учитываются в принципе; на наш взгляд, С. А. Комаров считает, что они «естественным образом» имеют место. Налоги и сборы, как черты, отсутст­вующие при родовом строе, профессор включает в понятие «публичная власть» как неотъемлемый его элемент. Однако система налогов и сборов характерна, например, для местного самоуправления, отнесение которой к элементам «публичной власти» весьма спорно. Вследствие этого исключение данного признака как самостоятельного признака государства вряд ли обос­нованно ^[53].

Теория трёх элементов (территория, народ, власть), отстаиваемая В. С. Нерсесянцем и другими известными государствоведами, господствова­ла в науке в начале XX века и сохранялась, хотя и в деформированном виде, в марксистско-ленинской философии и науке о государстве. Однако в на­стоящее время в отечественной теории государства и права принято выделять пять признаков государства. А. Н. Головистикова и Ю. А. Дмитриев форму­лируют их следующим образом:

• публичная власть;
• система налогов и займов;
• территориальное деление населения;
• право;
• суверенитет ^[54].

При этом, хотя содержание данных признаков в принципе очевидно, само определение их названия не всегда соответствует их сущности. Так, ха­рактеризуя признак «территориальное деление населения», указанные иссле­дователи упоминают и «наличие чётко определённых внешних границ», хотя это формально выходит за рамки понятия «территориальное деление». Также не очень ясно, подразумевается ли «население» (выделяемое другими иссле­дователями в качестве самостоятельного признака, о чём уже говорилось выше) неотъемлемым элементом данного признака, или же носит заведомо подчинённый, второстепенный характер.

А. Н. Головистикова и Ю. А. Дмитриев считают приведённые ими при­знаки государства единственными: «Последним признаком, отличающим го­сударство от догосударственных форм общественной организации, являет-ся...»^[55] . Таким образом, согласно их концепции, изначально создаётся закры­тый перечень признаков государства, с чем, на наш взгляд, вряд ли можно согласиться (во всяком случае - в отношении выводимого ими состава при­знаков).

Обстоятельно проанализировал и предложил более обширный перечень признаков государства А. В. Малько.

По его мнению, всякое государство есть соединение трех начал, важ­нейших элементов жизнедеятельности, - народа, публичной власти и терри­тории. Это объединяет все государства и составляет его содержательную ха­рактеристику. Государство - это выделившаяся из общества и обусловленная его социально-экономическим укладом, традициями, культу­рой политическая организация суверенной публичной власти. Возникнув как продукт социальной жизнедеятельности, государство не совпадает с общест­вом и выступает по отношению к нему управляющей системой. Эта система имеет четкую внутреннюю организацию, специфический механизм взаимо­действия структурных элементов.

Государство характеризуется следующими признаками, отличающими его как от догосударственных, так и негосударственных организаций:

1. наличие публичной власти, выделенной из общества и не совпа­дающей с населением страны (государство обязательно обладает аппаратом управления, принуждения, правосудия, ибо публичная власть - это чиновни­ки, армия, полиция, суды, а также тюрьмы и другие учреждения);
2. система налогов и займов (выступая основной доходной частью бюджета любого государства, они необходимы для проведения определенной политики и содержания государственного аппарата, людей, не производящих материальных ценностей и занятых только управленческой деятельностью);
3. территориальное деление населения (государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо от принадлежности к какому-либо роду, племени, учреждению; в процесс ста­новления первых государств территориальное деление населения, начавшее­ся в процессе общественного разделения труда, превращается в администра­тивно-территориальное; на этом фоне возникает новый общественный инсти­тут - подданство или гражданство);
4. право (государство не может существовать без права, так как по­следнее юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее легитимной, определяют юридические рамки и формы осуществления функций государства и т.п.);
5. монополия на правотворчество (издает законы, подзаконные акты, создает юридические прецеденты, санкционирует обычаи, трансформируя их в юридические правила поведения);
6. монополия на легальное применение силы, физического принужде­ния (возможность лишить граждан высших ценностей, каковыми являются жизнь и свобода, определяет особую действенность государственной вла­сти);
7. находится в устойчивых правовых связях с населением, проживаю­щим на его территории (гражданство);
8. обладает определенными материальными средствами для проведе­ния своей политики (государственная собственность, бюджет, валюта и т.п.);
9. выступает единственным официальным представителем всего обще­ства (никакая иная структура не вправе представлять всю страну);

10) суверенитет (присущее государству верховенство на своей тер­ритории и независимость в международных отношениях). В обществе власть
может существовать в разных видах: партийная, семейная, религиозная и т. п.
Однако властью, решения которой обязательны для всех граждан, организа­ций и учреждений, обладает лишь государство, которое осуществляет свою
высшую власть в пределах собственных границ ^[56].