Файл: sbornik_t3.pdf

126

 

Следует

 

обратить

 

внимание

 

и

 

на

 

то

 

обстоятельство

, 

что

 

в

 

Инструк

-

ции

, 

утвержденной

 

приказом

 

Минюста

 

России

 

№

 250 

от

 2006 

г

., 

не

 

регла

-

ментируются

 

правила

 

разрешения

 

заявления

, 

сообщения

 

о

 

преступлении

 

в

 

соответствии

 

с

 

п

. 1, 2 

ч

. 1 

ст

. 145 

УПК

 

РФ

, 

несмотря

 

на

 

то

, 

что

 

в

 

п

. 31 

дан

-

ной

 

Инструкции

 

закреплен

 

соответствующий

 

процессуальный

 

порядок

 

передачи

 

сообщения

 

в

 

другой

 

орган

 

по

 

подследственности

, 

а

 

по

 

уголов

-

ным

 

делам

 

частного

 

обвинения

 â€“ 

в

 

суд

, 

что

 

соответствует

 

правовым

 

по

-

ложениям

 

п

. 3 

ч

. 1 

ст

. 145 

УПК

 

РФ

. 

Тем

 

самым

, 

положения

 

ведомственной

 

Инструкции

 

фактически

 

исключают

 

возможность

 

принятия

 

начальником

 

исправительного

 

учреждения

 

либо

 

иным

 

должностным

 

лицом

 

данного

 

учреждения

 â€“ 

как

 

органа

 

дознания

 

по

 

результатам

 

проверки

 

сообщения

 

о

 

преступлении

 

решения

 

о

 

возбуждении

 

уголовного

 

дела

, 

об

 

отказе

 

в

 

воз

-

буждении

 

уголовного

 

дела

, 

что

 

противоречит

 

нормам

 

УПК

 

РФ

. 

Между

 

тем

 

анализ

 

форм

 2-

УИС

 (

Состояние

 

преступности

 

среди

 

лиц

, 

содержащихся

 

в

 

учреждениях

 

УИС

), 2-

Е

  (

Отчет

 

о

 

рассмотрении

 

Феде

-

ральной

 

службой

 

исполнения

 

наказания

 

сообщений

 

о

 

преступлении

) 

сви

-

детельствуют

 

о

 

том

, 

что

 

указанные

 

выше

 

решения

 

начальником

 

исправи

-

тельного

 

учреждения

 

принимаются

. 

Однако

 

в

 

практической

 

деятельности

 

органов

 

и

 

учреждений

 

уголовно

-

исполнительной

 

системы

 

наблюдаются

 

различные

 

подходы

 

к

 

разрешению

 

заявлений

, 

сообщений

 

о

 

преступлени

-

ях

. 

В

 

одних

 

субъектах

 

РФ

 (

Владимирская

, 

Вологодская

, 

Рязанская

, 

Челя

-

бинская

 

области

) 

материалы

 

проверки

 

направляются

 

по

 

подследственно

-

сти

 

в

 

соответствующий

 

орган

 

предварительного

 

расследования

 

для

 

приня

-

тия

 

процессуального

 

решения

, 

в

 

других

 â€“ 

процессуальные

 

решения

 

по

 

разрешению

 

заявлений

, 

сообщений

 

о

 

преступлениях

 

принимаются

 

в

 

са

-

мом

 

учреждении

 (

Калининградская

, 

Липецкая

 

области

).  

Кроме

 

указанных

 

причин

, 

имеющихся

 

недостатков

 

в

 

деятельности

 

ор

-

ганов

 

и

 

учреждений

 

уголовно

-

исполнительной

 

системы

 

по

 

разрешению

 

за

-

явлений

, 

сообщений

 

о

 

преступлениях

 

ввиду

 

несовершенства

 

норм

 

уголовно

-

процессуального

 

закона

, 

положений

 

ведомственных

 

нормативных

 

правовых

 

актов

, 

еще

 

одним

 

негативным

 

фактором

 

является

 

непоследовательная

 

пози

-

ция

 

Генпрокуратуры

 

России

 

по

 

данному

 

вопросу

. 

Так

, 3 

марта

 2009 

года

 

Ге

-

неральная

 

прокуратура

 

Российской

 

Федерации

 

Информационным

 

письмом

 

№

 69-14-2009 «

О

 

практике

 

прокурорского

 

надзора

 

за

 

исполнением

 

уголов

-

но

-

процессуального

 

законодательства

 

в

 

учреждениях

 

и

 

органах

 

уголовно

-

исполнительной

 

системы

» 

фактически

 

наложила

 

запрет

 

на

 

принятие

 

со

-

трудниками

 

органов

 

и

 

учреждений

 

уголовно

-

исполнительной

 

системы

 

ре

-

шения

 

по

 

результатам

 

проверки

 

заявлений

, 

сообщений

 

о

 

преступлениях

, 

по

-

лагая

, 

что

 

правом

 

принимать

 

процессуальные

 

решения

 

о

 

возбуждении

 

уго

-

ловных

 

дел

 

или

 

об

 

отказе

 

в

 

возбуждении

 

уголовных

 

дел

 

органы

 

и

 

учрежде

-

ния

 

ФСИН

 

России

 

не

 

обладают

. 

В

 

следующем

 

письме

 

от

 13.04.2009 

№

 36-

20-2009 

в

 

адрес

 

прокуроров

 

субъектов

 

Российской

 

Федерации

, 

приравнен

-

127

 

ных

 

к

 

ним

 

прокуроров

 

иных

 

специализированных

 

прокуратур

 

Генеральная

 

прокуратура

 

Российской

 

Федерации

 

указала

 

на

 

необходимость

 

осуществле

-

ния

 

прокурорского

 

надзора

 

за

 

законностью

 

рассмотрения

 

и

 

разрешения

 

со

-

общений

 

о

 

преступлениях

 

в

 

учреждениях

 

и

 

органах

 

уголовно

-

исполнительной

 

системы

 

без

 

учета

 

изложенных

 

в

 

указанном

 

выше

 

инфор

-

мационном

 

письме

 

от

 3.03.2009 

№

 69-14-2009.  

В

 

заключение

 

следует

 

отметить

, 

что

 

действующий

 

процессуальный

 

порядок

 

приема

, 

регистрации

 

и

 

разрешения

 

заявлений

, 

сообщений

 

о

 

преступлениях

 

в

 

органах

 

и

 

учреждениях

 

уголовно

-

исполнительной

 

сис

-

темы

 

порождает

 

ряд

 

проблем

 

процессуального

 

и

 

организационно

-

правового

 

характера

, 

влекущих

 

нарушение

 

законности

 

в

 

виде

 

незакон

-

ного

 

и

 

необоснованного

 

принятия

 

по

 

ним

 

процессуальных

 

решений

. 

Это

 

влечет

 

за

 

собой

 

необходимость

 

в

 

корректировке

 

нормативного

 

правово

-

го

 

регулирования

 

правил

 

принятия

 

по

 

результатам

 

рассмотрения

 

заяв

-

лений

, 

сообщений

 

о

 

преступлениях

 

процессуальных

 

решений

 

о

 

возбуж

-

дении

 

уголовного

 

дела

, 

об

 

отказе

 

в

 

возбуждении

 

уголовного

 

дела

 

или

 

передаче

 

заявления

, 

сообщения

 

о

 

преступлении

 

по

 

подследственности

 

или

 

по

 

подсудности

. 

 

Т

.

А

. 

Сулейманов

, 

доцент

 

кафедры

 

уголовного

 

процесса

 

и

 

криминалистики

, 

кандидат

 

юридических

 

наук

, 

доцент

 

 (

Академия

 

ФСИН

 

России

) 

 

Проблемы

 

применения

 

мер

 

безопасности

 

в

 

отношении

  

потерпевших

 

и

 

свидетелей

 

в

 

свете

 

реализации

 

Концепции

  

развития

 

уголовно

-

исполнительной

 

системы

 

до

 2020 

года

 

 

Наука

 

уголовного

 

судопроизводства

 

исходит

 

из

 

положения

 

о

 

незаме

-

нимости

 

свидетеля

. 

Причем

 

это

 

положение

 

необходимо

 

интерпретировать

 

не

 

только

 

как

 

незаменимость

 

конкретной

 

персоны

, 

воспринимавшей

 

кри

-

минальное

 

событие

, 

но

 

и

 

как

 

незаменимость

 

для

 

процесса

 (

вообще

) 

такого

 

ценного

 

источника

 

доказательств

, 

как

 

показания

 

свидетеля

. 

Заявления

, 

звучащие

 

в

 

начале

 

века

 

о

 

том

, 

что

 

в

 

век

 

науки

 

и

 

техники

 

свидетели

 

будут

 

вытеснены

 

вещественными

 

доказательствами

 

и

 

экспертизами

, 

не

 

оправда

-

ли

 

себя

. 

Свидетельские

 

показания

 

по

-

прежнему

 

лидируют

 

в

 

числе

 

прочих

 

источников

 

информации

.  

Поскольку

 

свидетельские

 

показания

 

представляют

 

особую

 

публич

-

ную

 

значимость

, 

то

 

государство

 

стремится

 

обеспечить

 

выявление

 

всех

 

лиц

, 

располагающих

 

необходимой

 

информацией

. 

Помимо

 

уголовно

-

правовых

 

и

 

административных

 

рычагов

 

активизации

 

выполнения

 

граж

-

данского

 

долга

 

лицами

, 

которым

 

что

-

либо

 

известно

 

по

 

делу

, 

привлекают

-

128

 

ся

 

и

 

другие

 

механизмы

 

установления

 

свидетелей

 

и

 

предоставление

 

их

 

(

свидетелей

) 

в

 

распоряжение

 

органов

 

расследования

.  

Выявление

 

свидетелей

 

рассматривается

 

одним

 

из

 

наиболее

 

важных

 

направлений

 

оперативно

-

розыскной

 

деятельности

1

. 

Для

 

потенциальных

 

свидетелей

 

это

 

означает

, 

что

 

при

 

надлежащей

 

постановке

 

работы

 

опера

-

тивных

 

аппаратов

 

обладатели

 

информации

 

о

 

криминальном

 

событии

, 

не

 

пожелавшие

 

известить

 

об

 

этом

 

компетентные

 

органы

, 

в

 

большинстве

 

слу

-

чаев

 

могут

 

быть

 

выявлены

. 

Вполне

 

вероятно

, 

что

 

среди

 

них

 

могут

 

ока

-

заться

 

и

 

свидетели

, 

скрывающие

 

свою

 

информированность

 

по

 

причине

 

возможного

 

давления

 

со

 

стороны

 

лиц

, 

не

 

заинтересованных

 

в

 

успехе

 

объ

-

ективного

 

расследования

.  

Законодательство

 

идет

 

по

 

пути

, 

что

 

свидетельская

 

информация

 

для

 

него

 

бесценна

. 

Если

 

посмотреть

 

на

 

многие

 

законопроекты

 (

предусматри

-

вающие

 

процедуру

 

охраны

 

свидетеля

), 

то

 

в

 

них

 

можно

 

увидеть

 

не

 

столько

 

заботу

 

о

 

благополучии

 

свидетеля

, 

сколько

 

стремление

 

во

 

чтобы

 

то

 

ни

 

ста

-

ло

 

заполучить

 

свидетельскую

 

информацию

. 

И

 

не

 

столь

 

важно

, 

что

 

после

 

(

для

) 

этого

 

свидетелю

 

нужно

 

будет

 

покинуть

 Â«

насиженное

 

место

», 

изме

-

нить

 

внешность

, 

расстаться

 

с

 

работой

 

и

 

т

. 

п

. 

Информация

 

должна

 

быть

 

получена

 

несмотря

 

ни

 

на

 

что

. 

Личность

 

же

 

дающего

 

показания

 

занимает

 

второе

 (

если

 

не

 

второстепенное

) 

место

. 

Неотъемлемое

 

конституционное

 

право

 

на

 

безопасность

, 

которое

 

вы

-

ступает

 

необходимым

 

условием

 

реализации

 

иных

 

гуманитарных

 

прав

, 

по

-

зволяет

 

человеку

 

свободно

 

выражать

 

свою

 

волю

 

и

 

предполагает

 

наличие

 

у

 

потерпевшего

 

и

 

свидетеля

 

права

 

на

 

безопасное

 

участие

 

в

 

уголовном

 

про

-

цессе

. 

Государству

 

надлежит

 

принимать

 

все

 

меры

, 

с

 

тем

, 

чтобы

 

предоста

-

вить

 

потерпевшим

 

возможность

 

выражать

 

свои

 

мнения

 

и

 

опасения

 

в

 

связи

 

с

 

их

 

участием

 

в

 

процессе

 

отправления

 

правосудия

. 

На

 

сегодняшний

 

день

 

остро

 

назрел

 

вопрос

 

совершенствования

 

ком

-

плекса

 

мер

, 

направленных

 

на

 

защиту

 

потерпевших

 

от

 

преступлений

. 

Под

 

защитой

 

следует

 

понимать

 

не

 

только

 

разнообразную

 

деятельность

 

уполно

-

моченных

 

органов

 

по

 

охране

 

прав

 

и

 

свобод

 

человека

 

от

 

всевозможных

 

на

-

рушений

 

и

 

ограничений

, 

но

 

также

 

деятельность

 

государства

 

по

 

предупреж

-

дению

 

этих

 

нарушений

 

и

 

ограничений

 

и

 

возмещению

 

ущерба

, 

причиненного

 

правам

 

и

 

свободам

 

человека

.  

При

 

применении

 

ряда

 

защитных

 

мер

 

возникает

 

значительное

 

количе

-

ство

 

проблем

, 

связанных

 

с

 

различного

 

рода

 

учетными

, 

справочными

 

и

 

реестровыми

 

службами

. 

Соответственно

, 

источниками

 

сведений

 

о

 

защи

-

щаемом

 

лице

 

могут

 

стать

 

списки

 

жильцов

 

дома

, 

списки

 

членов

 

профсою

-

зов

, 

нелегальные

 

информационные

 

банки

 

данных

, 

избирательные

 

списки

. 

                                                 

1

 

См

.: 

Маркушин

 

А

.

Г

.

 

Оперативно

-

розыскная

 

деятельность

 â€“ 

необходимость

 

и

 

законность

. 

Н

. 

Новгород

, 1995. 

С

. 150.  

129

 

Следует

 

отметить

, 

что

 

перечень

 

объектов

, 

которые

, 

согласно

 

Феде

-

ральному

 

закону

, 

нуждаются

 

в

 

защите

 

является

 

неполным

, 

поскольку

 

про

-

тивоправное

 

посягательство

 

может

 

быть

 

направлено

 

не

 

только

 

на

 

жизнь

, 

здоровье

 

и

 

имущество

, 

но

 

также

 

и

 

на

 

честь

 

и

 

достоинство

 

указанных

 

в

 

Федеральном

 

законе

 

лиц

. 

Федеральным

 

законом

 

в

 

качестве

 

основания

 

применения

 

мер

 

безопасности

 

указаны

 

лишь

  Â«

угрозы

 

убийством

, 

приме

-

нением

 

насилия

, 

уничтожением

 

или

 

повреждением

 

их

 

имущества

 

либо

 

иными

 

опасными

 

противоправными

 

деяниями

». 

Таким

 

образом

, 

если

 

воз

-

действие

 

выражается

 

в

 

других

 

формах

 

давления

, 

которые

 

формально

 

не

 

содержат

 

состава

 

противоправных

 

действий

, 

применение

 

мер

 

безопасно

-

сти

 

невозможно

. 

Таким

 

формами

 

воздействия

 

могут

 

являться

 

молчаливое

 

преследовании

 

потерпевших

 

и

 

свидетелей

 

на

 

улицах

, 

их

 

демонстративное

 

фотографирование

, 

появление

 

рядом

 

с

 

их

 

домами

 

автомашин

 

с

 

людьми

 

подозрительной

 

внешности

.  

Недостатком

 

является

 

и

 

отсутствие

 

в

 

Федеральном

 

законе

 

комплекса

 

мер

 

по

 

обеспечению

 

безопасности

 

защищаемых

 

лиц

 

после

 

завершения

 

су

-

дебного

 

процесса

. 

Например

, 

в

 

США

 

за

 

группой

 

свидетелей

 

закрепляют

 

специалиста

, 

который

 

отслеживает

 

их

 

дальнейшую

 

судьбу

. 

В

 

Нью

-

Йорке

 

существует

 

специальная

 

телефонная

 

линия

 

для

 

жертв

 

преступлений

. 

По

-

звонив

 

на

 

определенные

 

номера

, 

пострадавшие

 

могут

 

получить

 

информа

-

цию

 

о

 

месте

 

отбывания

 

обвиняемым

 

наказания

 

и

 

предполагаемой

 

дате

 

его

 

освобождения

. 

Также

, 

пострадавший

 

имеет

 

возможность

 

настроить

 

авто

-

матическое

 

уведомление

, 

которое

 

поступит

 

сразу

 

после

 

освобождения

 

осужденного

. 

Основываясь

 

на

 

зарубежном

 

опыте

, 

возможной

 

стратегией

 

обеспече

-

ния

 

защиты

 

свидетелей

 

и

 

потерпевших

 

после

 

освобождения

 

виновного

 

в

 

преступлении

 

из

 

мест

 

лишения

 

свободы

 

может

 

являться

 

введение

 

или

 

ужесточение

 

наказания

 

за

 

преследование

 

свидетеля

 

или

 

потерпевшего

. 

Одной

 

из

 

основных

 

проблем

 

действия

 

закона

 

является

 

раздроблен

-

ность

 

правоохранительных

 

органов

, 

приводящая

 

к

 

ведомственному

 

под

-

ходу

 

решения

 

сложной

 

комплексной

 

проблемы

. 

Вопросы

 

осуществления

 

государственной

 

защиты

 

затрагивают

 

сферы

 

деятельности

 

многих

 

феде

-

ральных

 

органов

 

исполнительной

 

власти

, 

поэтому

 

реализация

 

Федераль

-

ного

 

закона

 

в

 

полной

 

мере

 

возможна

 

только

 

при

 

условии

 

консолидации

 

их

 

усилий

 

по

 

решению

 

комплекса

 

проблем

 

обеспечения

 

безопасности

 

защи

-

щаемых

 

лиц

, 

что

 

особенно

 

актуально

 

при

 

отсутствии

 

практического

 

опыта

 

применения

 

конкретных

 

мер

 

государственной

 

защиты

, 

установленных

 

Федеральным

 

законом

. 

Таким

 

образом

, 

необходимо

 

четко

 

понимать

, 

что

 

само

 

по

 

себе

 

приня

-

тие

 

Закона

 Â«

О

 

государственной

 

защите

 

потерпевших

, 

свидетелей

 

и

 

иных

 

участников

 

уголовного

 

судопроизводства

 

в

 

РФ

 

еще

 

не

 

есть

 

окончательное

 

решение

 

проблемы

 

защиты

 

участников

 

уголовного

 

судопроизводства

. 

Оно

 

130

 

является

 

лишь

 

началом

 

для

 

значительной

 

работы

 

по

 

совершенствованию

 

действующей

 

законодательной

 

базы

, 

а

 

также

 

по

 

практической

 

реализации

 

деятельности

 

по

 

защите

.  

 

А

.

В

. 

Акчурин

,  

начальник

 

кафедры

  

уголовного

 

процесса

 

и

 

криминалистики

, 

кандидат

 

юридических

 

наук

 

(

Академия

 

ФСИН

 

России

) 

 

Об

 

обеспечении

 

преподавания

 

учебной

 

дисциплины

 

«

Криминалистика

» 

в

 

Академии

 

ФСИН

 

России

 

в

 

условиях

 

модернизации

 

уголовно

-

исполнительной

 

системы

 

 

В

 

последние

 

годы

 

общество

 

испытывает

 

потребности

 

в

 

квалифициро

-

ванных

 

специалистах

. 

В

 

этой

 

связи

 

все

 

большее

 

внимание

 

обращается

 

на

 

форму

 

и

 

содержание

 

образовательной

 

деятельности

 

высших

 

профессиональ

-

ных

 

образовательных

 

учреждений

. 

В

 

условиях

 

модернизации

 

уголовно

-

исполнительной

 

системы

 

эти

 

процессы

 

не

 

могли

 

не

 

затронуть

 

и

 

ведомствен

-

ные

 

вузы

 

ФСИН

 

России

. 

Концепцией

 

развития

 

уголовно

-

исполнительной

 

системы

 

Российской

 

Федерации

 

до

 2020 

года

, 

утвержденной

 

распоряжением

 

Правительства

 

Российской

 

Федерации

 

от

 14 

октября

 2010 

г

. 

№

 1772-

р

 

среди

 

основных

 

направлений

 

развития

 

уголовно

-

исполнительной

 

системы

 

преду

-

сматривается

 

обеспечение

 

режима

 

и

 

безопасности

. 

Совершенствование

 

этого

 

направления

 

предусматривает

 

в

 

частности

 

разработку

 

комплекса

 

мер

 

по

 

фор

-

мированию

 

у

 

работников

 

уголовно

-

исполнительной

 

системы

 

умений

 

и

 

навы

-

ков

, 

позволяющих

 

обеспечить

 

эффективное

 

противодействие

 

противоправ

-

ному

 

поведению

 

со

 

стороны

 

осужденных

. 

Выработке

 

указанных

 

умений

 

и

 

навыков

 

у

 

сотрудников

 

уголовно

-

исполнительной

 

системы

 

способствует

 

пре

-

подавание

 

в

 

вузах

 

ФСИН

 

России

 

различных

 

учебных

 

дисциплин

. 

Одно

 

из

 

ос

-

новных

 

мест

 

среди

 

этих

 

дисциплин

 

отводится

 

криминалистике

. 

Преподавание

 

учебной

 

дисциплины

  Â«

Криминалистика

» 

в

 

ведомствен

-

ных

 

вузах

 

осуществляется

 

на

 

основании

 

федерального

 

государственного

 

об

-

разовательного

 

стандарта

 

высшего

 

профессионального

 

образования

 

по

 

на

-

правлению

 

подготовки

  (

специальности

) 031001 

Правоохранительная

 

дея

-

тельность

 (

квалификация

 (

степень

) «

специалист

»), 

утвержденного

 

приказом

 

Минобрнауки

 

от

 14 

января

 2011 

г

. 

№

 20. 

Данный

 

федеральный

 

государственный

 

образовательный

 

стандарт

 

высшего

 

профессионального

 

образования

 

закрепил

 

минимально

 

необхо

-

димый

 

для

 

реализации

 

основной

 

образовательной

 

программы

 

подготовки

 

специалиста

 

перечень

 

материально

-

технического

 

обеспечения

. 

В

 

него

 

во

-

шли

 

помимо

 

прочих

 

такие

 

обязательные

 

специализированные

 

лаборато

-