Файл: sbornik_t3.pdf

141

 

Д

.

Ю

. 

Кононыгин

, 

начальник

 

ОППГ

 

ОО

  

(

УФСИН

 

России

 

по

 

Рязанской

 

области

) 

 

О

 

совершенствовании

 

принудительных

 

мер

 

воздействия

  

на

 

отрицательно

 

характеризующихся

 

осужденных

  

в

 

местах

 

лишения

 

свободы

 

 

Концепция

 

развития

 

уголовно

-

исполнительной

 

системы

 

Российской

 

Федерации

 

до

 2020 

года

 

значительное

 

внимание

 

уделяет

 

совершенствова

-

нию

 

правовых

 

и

 

организационных

 

основ

 

применения

 

к

 

осужденным

 

ос

-

новных

 

средств

 

исправления

, 

одним

 

из

 

институтов

 

которых

 

являются

 

ме

-

ры

 

взыскания

. 

В

 

частности

, 

в

 

ней

 

отмечается

 

необходимость

: 

– 

дифференциации

 

условий

 

содержания

 

осужденных

 

и

 

лиц

, 

содержа

-

щихся

 

под

 

стражей

, 

с

 

целью

 

обеспечения

 

выполнения

 

ими

 

установленных

 

правил

 

режима

 

содержания

… 

а

 

также

 

усиления

 

ответственности

 

злостных

 

нарушителей

 

установленного

 

порядка

 

отбывания

 

наказания

; 

– 

совершенствования

 

системы

 

мер

 

взыскания

 

в

 

отношении

 

осужден

-

ных

, 

нарушающих

 

установленный

 

порядок

 

отбывания

 

наказания

, 

влеку

-

щих

 

изменение

 

условий

 

отбывания

 

наказания

 

и

 

вида

 

исправительного

 

уч

-

реждения

 

и

 

т

.

д

. 

Справедливо

 

рассматриваются

 

условия

 

для

 

разработки

 

мер

 

дисцип

-

линарного

 

воздействия

 

за

 

незначительные

 

правонарушения

 (

запрет

 

на

 

за

-

нятия

 

спортом

 

и

 

на

 

участие

 

в

 

культурных

 

мероприятиях

, 

запрет

 

на

 

поль

-

зование

 

телевизором

 

и

 

прессой

, 

литературой

 

развлекательного

 

характера

 

и

 

т

. 

п

.). 

В

 

настоящее

 

время

, 

учитывая

 

количество

 

совершенных

 

дисциплинар

-

ных

 

проступков

 

в

 

исправительных

 

учреждениях

, 

злостных

 

нарушений

 

ус

-

тановленного

 

порядка

 

отбывания

 

наказания

, 

а

 

главное

 â€“ 

преступлений

, 

одним

 

из

 

приоритетных

 

направлений

 

развития

 

уголовно

-

исполнительного

 

законодательства

 

и

 

правоприменительной

 

деятельности

 

пенитенциарных

 

учреждений

 

считаем

 

совершенствование

 

системы

 

мер

 

взыскания

, 

причем

, 

по

 

нашему

 

мнению

, 

выходящих

 

за

 

рамки

 

норм

, 

предполагаемых

 

Концеп

-

цией

 

и

 

проектом

 

Федерального

 

закона

 

в

 

Уголовный

 

кодекс

 

Российской

 

Федерации

, 

Уголовно

-

исполнительный

 

кодекс

 

Российской

 

Федерации

 

и

 

иные

 

законодательные

 

акты

 

Российской

 

Федерации

. 

О

 

новизне

 

сущности

 

и

 

значения

 

этой

 

проблемы

 

говорить

 

не

 

приходится

. 

Данный

 

вопрос

 

и

 

ранее

 

обсуждался

 

учеными

. 

Так

, 

особый

 

интерес

 

пред

-

ставляет

 

предложение

 

А

.

Ф

. 

Сизого

 

по

 

совершенствованию

 

системы

 

мер

 

принуждения

. 

Он

 

считает

 

возможным

 

закрепить

 

такой

 

институт

, 

как

 

про

-

дление

 

судом

 

срока

 

уголовного

 

наказания

, 

урегулировав

 

данный

 

вопрос

 

на

 

уровне

 

законодательства

. «

Не

 

исправившиеся

, 

а

, 

следовательно

, 

опасные

 

для

 

142

 

общества

 

лица

 

не

 

должны

 

освобождаться

 

из

 

мест

 

лишения

 

свободы

»

1

. 

В

 

подтверждение

 

своих

 

слов

 

А

.

Ф

. 

Сизый

 

ссылается

 

на

 

опыт

 

некоторых

 

зару

-

бежных

 

государств

 (

Англии

, 

Вьетнама

 

и

 

др

.). 

Результаты

 

его

 

исследования

 

свидетельствуют

 

о

 

том

, 

что

 

определенные

 

категории

 

осужденных

 (

в

 

основ

-

ном

 

со

 

сроком

 

лишения

 

свободы

 

до

 

одного

 

года

 

и

 

свыше

 

пяти

 

лет

) 

не

 

стре

-

мятся

 

к

 

получению

 

поощрений

, 

а

 

значит

 

и

 

к

 

исправлению

, 

поскольку

 

первые

 

отбывают

 

срок

 

наказания

, 

как

 

правило

, 

полностью

, 

а

 

вторые

 (

осужденные

 

к

 

длительным

 

срокам

) 

весьма

 

смутно

 

представляют

 

себе

 

перспективу

 

досроч

-

ного

 

освобождения

, 

и

 

поэтому

 

не

 

прилагают

 

достаточных

 

усилий

, 

чтобы

 

за

-

служить

 

большее

 

количество

 

поощрений

2

.  

Анализируя

 

законодательство

 

Германии

, 

где

 

администрация

 

тюрьмы

 

имеет

 

право

 

задерживать

 

после

 

отбытия

 

наказания

 

заключенных

, 

не

 

вну

-

шающих

 

доверия

, 

на

 

срок

 

до

 10 

лет

, 

В

.

Е

. 

Южанин

 

задается

 

вопросом

: «

По

-

чему

 

мы

 

должны

 

освобождать

 

осужденного

 

по

 

отбытии

 

срока

 

наказания

, 

если

 

он

 

продолжает

 

оставаться

 

общественно

 

опасным

 

и

 

есть

 

угроза

 

того

, 

что

 

он

 

вновь

 

совершит

 

преступление

?». 

От

 

себя

 

добавим

: «

Если

 

в

 

нашем

 

законодательстве

 

предусмотрена

 

возможность

 

условно

-

досрочного

 

осво

-

бождения

 

из

 

мест

 

лишения

 

свободы

 

для

 

лиц

, 

не

 

нуждающихся

 

в

 

дальней

-

шем

 

отбывании

 

всего

 

срока

 

наказания

, 

так

 

почему

 

не

 

предусмотреть

 

про

-

дление

 

срока

 

наказания

 

лицам

, 

являющимся

 

социально

 

опасными

?»  

Отстаивать

 

данную

 

точку

 

зрения

 

заставляет

 

и

 

то

 

обстоятельство

, 

что

 

многие

 

осужденные

, 

злостно

 

нарушающие

 

установленный

 

порядок

 

отбыва

-

ния

 

наказания

, 

а

 

также

 

относящиеся

 

к

 

лицам

 

отрицательной

 

направленно

-

сти

, 

не

 

поддающиеся

 

исправлению

, 

при

 

применении

 

к

 

ним

 

самых

 

строгих

 

мер

 

принуждения

, 

заявляют

, 

что

 

срок

 

отбывания

 

наказания

 

для

 

них

 

длится

 

одинаково

 

долго

, 

где

 

бы

 

они

 

не

 

находились

: 

в

 

отряде

 

либо

 

в

 

ШИЗО

, 

ПКТ

, 

ЕПКТ

, 

в

 

строгих

 

условиях

, 

тюрьме

. 

Таким

 

поведением

 

они

 

могут

 

способст

-

вовать

 

лишь

 

разложению

 

дисциплины

 

среди

 

других

 

осужденных

, 

возрожде

-

нию

  Â«

воровских

» 

традиций

, 

осложнению

 

оперативной

 

обстановки

 

и

, 

в

 

ко

-

нечном

 

счете

, 

дезорганизации

 

деятельности

 

исправительных

 

учреждений

. 

В

 

силу

 

этого

 

мы

 

полагаем

, 

что

 

с

 

введением

 

института

 

судебного

 

продления

 

срока

 

отбывания

 

наказания

, 

который

, 

кстати

, 

потребует

 

своего

 

нормативно

-

го

 

закрепления

 

как

 

минимум

 

в

 

УК

, 

УПК

 

и

 

УИК

 

РФ

, 

в

 

наших

 

руках

 

окажется

 

еще

 

один

 

серьезный

, 

рациональный

, 

справедливый

 

стимул

 

к

 

формированию

 

правопослушного

 

поведения

 

осужденных

. 

К

 

тому

 

же

 

это

 

нововведение

 

ста

-

нет

 

хорошей

 

превентивной

 

мерой

, 

в

 

том

 

числе

 

и

 

в

 

отношении

 

несовершен

-

нолетних

 

осужденных

. 

Давно

 

доказано

, 

что

 

чем

 

разнообразнее

 

будет

 

систе

-

                                                 

1

 

Сизый

 

А

.

Ф

. 

Концепция

 

стимулирования

 

правомерного

 

поведения

 

осужденных

: 

поощрительные

 

нормы

 

уголовно

-

исполнительного

 

законодательства

  (

проблемы

 

тео

-

рии

 

и

 

практики

). 

Рязань

, 1993. 

С

. 29–30. 

2

 

Сизый

 

А

.

Ф

. 

Поощрения

, 

не

 

изменяющие

 

условия

 

содержания

 

осужденных

 

к

 

лишению

 

свободы

: 

учеб

. 

пособие

. 

Рязань

, 1977. 

С

. 39. 

143

 

ма

 

мер

 

поощрений

 

и

 

взысканий

, 

тем

 

действеннее

 

будет

 

дисциплинарная

 

практика

 

в

 

местах

 

лишения

 

свободы

. 

 

И

.

Н

. 

Коробова

,  

старший

 

преподаватель

 

кафедры

  

уголовного

 

процесса

 

и

 

криминалистики

, 

кандидат

 

юридических

 

наук

  

(

Академия

 

ФСИН

 

России

) 

 

Некоторые

 

аспекты

 

применения

 

меры

 

пресечения

 

в

 

виде

 

заключения

 

под

 

стражу

 

 

На

 

протяжении

 

длительного

 

периода

 

в

 

России

 

государственные

 

инте

-

ресы

 

были

 

определены

 

в

 

качестве

 

приоритетных

, 

а

 

главное

 

внимание

 

в

 

доказывании

 

уделялось

  Â«

признательным

» 

показаниям

 

подозреваемых

 

и

 

обвиняемых

. 

Как

 

результат

 

имело

 

место

 

неограниченное

 

повсеместное

 

применение

 

наиболее

 

строгой

 

меры

 

уголовно

-

процессуального

 

принуж

-

дения

 â€“ 

заключения

 

под

 

стражу

. 

Данная

 

мера

 

избиралась

 

в

 

отношении

 

большого

 

числа

 

обвиняемых

 (

подозреваемых

), 

зачастую

 

с

 

целью

 

получе

-

ния

 

в

 

условиях

 

следственных

 

изоляторов

 

выгодных

 

следственным

 

орга

-

нам

 

показаний

 

данных

 

лиц

, 

посредством

 

применения

 

незаконных

 

методов

 

расследования

1

.  

На

 

изменение

 

этой

 

ситуации

 

направлена

 

проводимая

 

в

 

настоящее

 

время

 

реформа

 

уголовно

-

исполнительной

 

системы

 

России

. 

Одной

 

из

 

ос

-

новных

 

целей

 

данной

 

реформы

 

является

 

гуманизация

 

условий

 

содержания

 

лиц

, 

заключенных

 

под

 

стражу

. 

Для

 

достижения

 

данной

 

цели

 

необходимо

 

выполнить

 

задачу

 

по

 

расширению

 

сферы

 

применения

 

наказаний

 

и

 

иных

 

мер

, 

не

 

связанных

 

с

 

лишением

 

свободы

. 

В

 

настоящее

 

время

 

в

 

рамках

 

реа

-

лизации

 

первого

 

этапа

 

Концепции

 

реформирования

 

уголовно

-

исполнительной

 

системы

 

и

 

подготовке

 

к

 

переходу

 

ко

 

второму

 

этапу

 

под

-

готовлено

 

и

 

принято

 

ряд

 

нормативных

 

документов

 

о

 

внесении

 

изменений

 

в

 

законодательство

 

Российской

 

Федерации

, 

предусматривающих

 

приме

-

нение

 

электронных

 

средств

 

контроля

 

по

 

месту

 

жительства

 

подозреваемо

-

го

, 

обвиняемого

 

в

 

совершении

 

преступлений

 

в

 

качестве

 

альтернативы

 

со

-

держанию

 

под

 

стражей

.  

Действующий

 

УПК

 

РФ

 

значительно

 

сократил

 

возможность

 

примене

-

ния

 

меры

 

пресечения

 

в

 

виде

 

заключения

 

под

 

стражу

. 

Законодатель

 

закре

-

пил

, 

что

 

заключение

 

под

 

стражу

 

применяется

 

при

 

невозможности

 

избра

-

ния

 

иной

, 

более

 

мягкой

 

меры

 

пресечения

. 

Исключено

 

ее

 

применение

 

по

 

                                                 

1

 

См

.: 

Хапаев

 

И

.

М

. 

Применение

 

судом

 

меры

 

пресечения

 

в

 

виде

 

заключения

 

под

 

стражу

: 

автореф

. 

дис

. … 

канд

. 

юрид

. 

наук

. 

Ростов

 

н

/

Д

, 2004. 

С

. 3–4. 

144

 

мотивам

 

одной

 

лишь

 

опасности

 

и

 

тяжести

 

преступления

. 

Ограничил

 

при

-

менение

 

заключения

 

под

 

стражу

 

при

 

совершении

 

преступлений

 

неболь

-

шой

 

тяжести

, 

указав

 

конкретные

 

обстоятельства

, 

которые

 

должны

 

учиты

-

ваться

 

при

 

ее

 

назначении

. 

Ограничил

 

ее

 

применение

 

в

 

отношении

 

несо

-

вершеннолетних

 

обвиняемых

 (

подозреваемых

). 

Установлен

 

исключитель

-

но

 

судебный

 

порядок

 

применения

 

данной

 

меры

 

пресечения

. 

Однако

 

за

-

ключение

 

под

 

стражу

 

продолжает

 

оставаться

 

одной

 

из

 

самых

 

распростра

-

ненных

 

мер

 

пресечения

, 

применяемых

 

на

 

практике

. 

Обзор

 

деятельности

 

федеральных

 

судов

 

общей

 

юрисдикции

 

по

 

рас

-

смотрению

 

ходатайств

 

об

 

избрании

 

меры

 

пресечения

 

в

 

виде

 

заключения

 

под

 

стражу

, 

в

 

период

 

с

 2007 

по

 2011 

год

 

включительно

, 

позволяет

 

выявить

 

определенные

 

тенденции

 

в

 

практике

 

применения

 

данной

 

меры

 

пресече

-

ния

. 

В

 2007 

г

. 

было

 

рассмотрено

 247,5 

тыс

. 

о

 

применении

 

меры

 

пресече

-

ния

 

в

 

виде

 

заключения

 

под

 

стражу

; 

в

 2008 

г

. – 230,3 

тыс

., 

в

 2009 

г

. – 208,4 

тыс

., 

в

 2010 

г

. – 165,3 

тыс

., 

в

 2011 

г

. – 152 

тыс

. 

ходатайств

. 

Количество

 

за

-

явленных

 

ходатайств

 

ежегодно

 

сокращается

. 

Следует

 

отметить

, 

что

 

доля

 

удовлетворенных

 

ходатайств

 

в

 

указанный

 

промежуток

 

времени

 

остается

 

неизменной

 

и

 

составляет

 90–92 % 

от

 

обще

-

го

 

числа

 

рассмотренных

 

ходатайств

 

о

 

применении

 

меры

 

пресечения

 

в

 

ви

-

де

 

заключения

 

под

 

стражу

. 

Основания

 

для

 

избрания

 

данной

 

меры

 

пресечения

 

должны

 

быть

 

тща

-

тельно

 

проверены

 

в

 

судебном

 

заседании

, 

учтена

 

личность

, 

род

 

занятий

, 

наличие

 

постоянного

 

места

 

жительства

, 

возраст

, 

состояние

 

здоровья

, 

се

-

мейное

 

положение

, 

наличие

 

иждивенцев

, 

несовершеннолетних

 

детей

 

и

 

другие

 

заслуживающие

 

внимания

 

обстоятельства

. 

В

 

постановлении

 

о

 

воз

-

буждении

 

ходатайства

 

об

 

избрании

 

меры

 

пресечения

 

в

 

виде

 

заключения

 

под

 

стражу

 

указываются

 

основания

 

и

 

мотивы

, 

которые

 

диктуют

 

необхо

-

димость

 

заключения

 

подозреваемого

 

или

 

обвиняемого

 

под

 

стражу

, 

а

 

так

-

же

 

излагаются

 

обстоятельства

, 

в

 

силу

 

которых

 

невозможно

 

избрать

 

более

 

мягкую

 

меру

 

пресечения

. 

Материалы

, 

подтверждающие

 

обоснованность

 

такого

 

ходатайства

, 

прилагаются

 

к

 

постановлению

 

и

 

без

 

промедления

 

на

-

правляются

 

в

 

суд

. 

Гарантией

 

дополнительной

 

проверки

 

законности

 

и

 

обоснованности

 

применения

 

в

 

отношении

 

подозреваемого

 

или

 

об

-

виняемого

 

меры

 

уголовно

-

процессуального

 

пресечения

 

в

 

виде

 

заключения

 

под

 

стражу

 

является

 

то

, 

что

 

дознаватель

 

и

 

следователь

 

не

 

вправе

 

само

-

стоятельно

 

обратиться

 

в

 

суд

 

с

 

такого

 

рода

 

ходатайством

. 

Специфика

 

решения

 

вопроса

 

о

 

применении

 

меры

 

пресечения

 

в

 

виде

 

заключения

 

под

 

стражу

 

по

 

УПК

 

РФ

 

состоит

 

в

 

том

, 

что

 

она

 

построена

, 

в

 

первую

 

очередь

, 

в

 

интересах

 

правосудия

, 

с

 

тем

, 

чтобы

 

гарантировать

 

не

-

отвратимость

 

наказания

 

за

 

совершенное

 

преступление

, 

а

 

также

 

в

 

интере

-

сах

 

прав

 

и

 

свобод

 

граждан

, 

с

 

целью

 

предотвращения

 

незаконного

 

приме

-

нения

 

мер

 

уголовно

-

процессуального

 

принуждения

. 

145

 

В

 

соответствии

 

со

 

ст

. 10 

Федерального

 

закона

  Â«

О

 

содержании

 

под

 

стражей

 

подозреваемых

 

и

 

обвиняемых

 

в

 

совершении

 

преступлений

» 

для

 

со

-

держания

 

под

 

стражей

 

могут

 

быть

 

использованы

 

не

 

только

 

следственные

 

изоляторы

, 

но

 

и

 

исправительные

 

учреждения

. 

Это

 

связано

 

со

 

спецификой

 

категорий

 

подозреваемых

 

и

 

обвиняемых

, 

которыми

 

могут

 

быть

 

осужденные

, 

отбывающие

 

наказание

 

в

 

виде

 

лишения

 

свободы

. 

Осужденные

, 

отбывающие

 

наказание

 

в

 

исправительных

 

учреждениях

, 

задержанные

 

по

 

подозрению

 

в

 

совершении

 

другого

 

преступления

, 

могут

 

содержаться

 

в

 

этих

 

учреждениях

, 

но

 

изолированно

 

от

 

осужденных

, 

отбывающих

 

наказание

. 

Подозреваемые

 

и

 

обвиняемые

, 

в

 

отношении

 

которых

 

в

 

качестве

 

меры

 

пресечения

 

применено

 

заключение

 

под

 

стражу

, 

могут

 

содержаться

 

в

 

тюрьмах

 

или

 

на

 

территориях

 

учреждений

, 

исполняющих

 

наказания

, 

в

 

спе

-

циально

 

оборудованных

 

для

 

этих

 

целей

 

помещениях

, 

функционирующих

 

в

 

режиме

 

следственных

 

изоляторов

. 

Перечень

 

исправительных

 

учрежде

-

ний

, 

на

 

территориях

 

которых

 

могут

 

содержаться

 

подозреваемые

 

и

 

обви

-

няемые

, 

утверждается

 

министром

 

юстиции

 

Российской

 

Федерации

 

по

 

со

-

гласованию

 

с

 

Генеральным

 

прокурором

 

Российской

 

Федерации

. 

В

 

настоящее

 

время

 (

по

 

состоянию

 

на

 1 

сентября

 2012 

г

.) 

в

 

структуре

 

уголовно

-

исполнительной

 

системы

 

функционирует

. 165 

помещений

, 

функционирующих

 

в

 

режиме

 

следственных

 

изоляторов

 

при

 

колониях

, 

в

 

которых

 

содержаться

 114,3 

тыс

. 

человек

1

. 

Особенностью

 

применения

 

дан

-

ной

 

меры

 

пресечения

 

к

 

осужденному

, 

подозреваемому

 

в

 

совершении

 

пре

-

ступления

, 

является

 

то

, 

что

 

целесообразно

 

сразу

 

же

 

изолировать

 

с

 

целью

 

предупреждения

 

попыток

 

воспрепятствовать

 

установлению

 

объективной

 

истины

. 

Осужденные

, 

задержанные

 

по

 

подозрению

 

в

 

совершении

 

престу

-

пления

, 

могут

 

содержаться

 

в

 

ИУ

, 

но

 

изолированно

 

от

 

других

 

осужденных

. 

То

 

есть

 

подозреваемый

 

помещается

 

в

 

штрафной

 

изолятор

 (

ШИЗО

). 

Затем

 

следует

 

избрать

 

местом

 

содержания

 

под

 

стражей

 

следственный

 

изолятор

 

или

 

помещение

, 

функционирующее

 

в

 

режиме

 

следственного

 

изолятора

. 

В

 

случае

 

если

 

к

 

осужденному

, 

отбывающему

 

наказание

 

применена

 

мера

 

пресечения

 

в

 

виде

 

содержания

 

под

 

стражей

, 

то

 

на

 

него

 

начинают

 

в

 

полном

 

объеме

 

распространяться

 

требования

 

Закона

 

РФ

  Â«

О

 

содержании

 

под

 

стражей

 

подозреваемых

 

и

 

обвиняемых

 

в

 

совершении

 

преступлений

»

2

.  

Таким

 

образом

 

подводя

 

итог

 

отметим

, 

что

 

вопрос

 

применения

 

мер

 

пресечения

 

при

 

производстве

 

предварительного

 

расследования

, 

а

 

также

 

в

 

ходе

 

судебного

 

производства

 

всегда

 

представляет

 

особый

 

интерес

 

и

 

нуж

-

                                                 

1

 

Краткая

 

характеристика

 

уголовно

-

исполнительной

 

системы

 

по

 

состоянию

 

на

 

1 

сентября

 2012 

г

. // http://www.fsin.su. 

2

 

См

.: 

Захарова

 

С

.

С

.

 

Совершенствование

 

практики

 

применения

 

меры

 

пресечения

 

в

 

виде

 

заключения

 

под

 

стражу

 

и

 

порядка

 

продления

 

срока

 

содержания

 

под

 

стражей

: 

аналит

. 

обзор

 

с

 

предложениями

. 

Рязань

, 2009. 

С

. 12.