Файл: sbornik_t3.pdf

21

возложена

обязанность

не

  Â«

исполнять

наказание

в

виде

условного

осуж

-

дения

», 

а

осуществлять

контроль

за

поведением

условно

осужденного

в

течение

испытательного

срока

 (

ст

. 187 

УИК

РФ

). «

Наличие

же

со

стороны

осужденного

нарушений

систематического

характера

» 

является

в

соответ

-

ствии

с

ч

. 7 

ст

. 73, 

ч

. 3 

ст

. 74 

УК

РФ

, 

ч

. 2 

и

 4 

ст

. 190 

УИК

РФ

основанием

для

  Â«

постановки

вопроса

» 

не

о

  Â«

наложении

дополнительных

обязанно

-

стей

», 

а

об

отмене

условного

осуждения

. 

Причины

отсутствия

единообразия

при

толковании

законодательных

норм

о

продлении

испытательного

срока

при

условном

осуждении

и

не

-

достаточной

эффективности

их

применения

видятся

, 

на

наш

взгляд

, 

в

сле

-

дующем

: 

– 

во

-

первых

, 

налицо

противоречие

между

предписаниями

ч

. 2 

ст

. 74 

УК

РФ

и

ч

. 1 

ст

. 190 

УИК

РФ

. 

Если

перечисленные

выше

обстоятельства

, 

согласно

УК

РФ

, 

являются

основаниями

для

продления

испытательного

срока

, 

то

по

УИК

РФ

они

служат

основанием

для

вынесения

уголовно

-

исполнительной

инспекцией

предупреждения

в

письменной

форме

о

воз

-

можности

отмены

условного

осуждения

. 

В

данном

случае

должны

приме

-

няться

нормы

материального

права

, 

то

есть

УК

РФ

, 

а

УИК

РФ

следовало

бы

привести

в

соответствие

с

уголовным

законом

; 

– 

во

-

вторых

, 

необходимо

уточнить

, 

что

представляет

собой

уклонение

от

исполнения

возложенных

судом

обязанностей

 (

ч

. 2 

ст

. 74 

УК

РФ

).  

Если

сравнивать

его

с

систематическим

неисполнением

обязанностей

(

ч

. 3 

ст

. 74 

УК

РФ

), 

то

разграничение

можно

проводить

по

качественной

или

количественной

сторонам

.  

Пленум

Верховного

Суда

Российской

Федерации

в

постановлении

от

 11 

января

 2007 

г

. 

№

 2 «

О

практике

назначения

судами

Российской

Федерации

уголовного

наказания

» (

в

ред

. 29.10.2009) 

под

систематичностью

понимает

совершение

запрещенных

или

невыполнение

предписанных

условно

осуж

-

денному

действий

более

двух

раз

в

течение

года

либо

продолжительное

 (

бо

-

лее

 30 

дней

) 

неисполнение

обязанностей

, 

возложенных

на

него

судом

. 

Такое

же

определение

систематичности

содержится

в

ч

. 5 

ст

. 190 

УИК

РФ

. 

При

таком

понимании

рассматриваемой

проблемы

оправданным

мо

-

жет

выглядеть

мнение

, 

согласно

которому

под

уклонением

от

исполнения

возложенных

обязанностей

следует

понимать

хотя

бы

однократное

невы

-

полнение

условно

осужденным

любой

конкретной

обязанности

, 

возло

-

женной

на

него

судом

. 

Однако

невыполнение

условно

осужденным

воз

-

ложенной

на

него

обязанности

приобретает

правовое

значение

при

отсут

-

ствии

у

него

уважительных

причин

для

подобного

поведения

.  

Кроме

того

, 

возникает

вопрос

по

поводу

трактовки

такой

категории

систематичности

, 

как

продолжительное

  (

более

 30 

дней

) 

неисполнение

обязанностей

. 

В

данном

случае

разовое

, 

но

продолжительное

неисполне

-

ние

является

сразу

систематическим

, 

а

не

уклонением

. 

22

Эффективности

применения

законодательных

норм

об

условном

осу

-

ждении

не

способствует

и

судебная

практика

, 

заключающаяся

в

том

, 

что

суды

не

всегда

разъясняют

условно

осужденным

их

дальнейшие

действия

и

ответственность

. 

Данное

обстоятельство

затрудняет

своевременную

по

-

становку

на

учет

осужденного

в

уголовно

-

исполнительной

инспекции

и

проведение

с

ним

первоначальной

  (

профилактической

) 

беседы

. 

Нередки

случаи

, 

когда

условно

осужденный

после

получения

копии

приговора

су

-

да

не

знает

, 

что

такое

 Â«

условное

осуждение

» 

и

какой

орган

должен

осуще

-

ствлять

за

ним

контроль

. 

Однако

п

. 45 

ранее

упомянутого

постановления

Пленума

Верховного

Суда

Российской

Федерации

указывает

, 

что

при

применении

условного

осуждения

после

провозглашения

приговора

пред

-

седательствующий

разъясняет

осужденному

значение

испытательного

срока

и

предупреждает

о

последствиях

совершения

им

в

течение

испыта

-

тельного

срока

нового

преступления

или

систематических

нарушений

об

-

щественного

порядка

  (

для

военнослужащих

 â€“ 

также

воинского

правопо

-

рядка

) 

и

нарушения

возложенных

на

него

обязанностей

, 

если

таковые

воз

-

лагались

. 

Указанные

разъяснение

и

предупреждение

должны

быть

отра

-

жены

в

протоколе

судебного

заседания

. 

Отметим

, 

что

процесс

рассмотрения

и

разрешения

судом

вопросов

, 

связанных

с

исполнением

приговора

, 

осуществляется

в

соответствии

с

нормами

уголовно

-

процессуального

законодательства

Российской

Феде

-

рации

. 

На

основании

ч

. 4 

ст

. 7 

УПК

РФ

 (

являющейся

нормой

-

принципом

) 

все

решения

суда

должны

быть

законными

, 

обоснованными

и

мотивиро

-

ванными

. 

Мотивированность

решений

заключается

в

письменном

анализе

за

-

конности

или

незаконности

, 

а

также

обоснованности

или

необоснованно

-

сти

принимаемых

процессуальных

решений

. 

Поскольку

обоснованность

есть

требование

наличия

достаточных

данных

или

фактических

обстоя

-

тельств

, 

указывающих

на

необходимость

принятия

соответствующих

ре

-

шений

, 

мотивированное

решение

 â€“ 

лишь

то

, 

в

котором

приводятся

эти

об

-

стоятельства

или

данные

. 

С

учетом

изложенного

трудно

признать

законными

, 

обоснованными

и

мотивированными

отказы

судов

в

удовлетворении

представлений

о

про

-

длении

испытательного

срока

на

основании

того

, 

что

оно

внесено

  Â«

в

на

-

чальной

стадии

отбывания

осужденными

наказания

» 

и

необходимости

разрешения

данного

вопроса

только

  Â«

после

отбытия

осужденным

боль

-

шей

части

установленного

приговором

испытательного

срока

». 

В

ст

. 74 

УК

РФ

подобного

требования

не

содержится

. 

Кроме

того

, 

суды

не

конкре

-

тизирует

, 

что

правоприменителю

понимать

под

 Â«

начальной

стадией

отбы

-

вания

осужденным

наказания

» 

и

 Â«

отбытием

большей

части

установленно

-

го

приговором

испытательного

срока

», 

не

приводит

ни

качественных

, 

ни

количественных

характеристик

 Â«

самостоятельно

» 

вводимым

категориям

. 

23

Определяя

в

ч

. 2 

ст

. 74 

УК

РФ

, 

ст

. 397 

и

 399 

УПК

РФ

суд

в

качестве

субъекта

разрешения

вопроса

о

продлении

испытательного

срока

при

ус

-

ловном

осуждении

, 

законодатель

, 

как

нам

представляется

, 

не

лишает

уго

-

ловно

-

исполнительную

инспекцию

возможности

указать

в

своем

пред

-

ставлении

срок

такого

продления

, 

мотивировав

его

. 

Подобная

возмож

-

ность

может

оказать

содействие

в

применении

разумного

срока

, 

необхо

-

димого

для

исправления

осужденного

, 

с

учетом

его

личности

.  

Согласно

ч

. 5 

ст

. 73 

УК

РФ

суд

, 

назначая

условное

осуждение

, 

возлагает

на

осужденного

исполнение

определенных

обязанностей

, 

список

которых

не

является

исчерпывающим

. 

Однако

в

большинстве

случаев

судебные

органы

при

вынесении

приговора

определяют

 Â«

максимальный

набор

» 

обязанностей

, 

указанный

в

ч

. 5 

ст

. 73 

УК

РФ

, 

что

ограничивает

возможности

уголовно

-

исполнительной

инспекции

в

применении

всего

 Â«

арсенала

» 

мер

воздействия

на

условно

осужденных

и

вызывает

необходимость

во

внесении

представле

-

ния

о

продлении

испытательного

срока

. 

Нуждается

в

переработке

ч

. 3 

ст

. 190 

УИК

РФ

, 

которая

предусматри

-

вает

наличие

достаточных

оснований

УИИ

для

направления

представле

-

ний

о

продлении

испытательного

срока

в

суд

. 

Толкование

термина

 Â«

дос

-

таточность

» 

в

уголовном

и

уголовно

-

исполнительном

законодательстве

отсутствует

, 

что

вызывает

необходимость

в

его

конкретизации

как

для

УИИ

, 

так

и

судебных

органов

. 

О

.

И

. 

Богатырева

, 

доцент

кафедры

уголовного

,  

уголовно

-

исполнительного

права

и

криминологии

, 

кандидат

юридических

наук

  

(

Учебно

-

научный

институт

права

и

массовых

коммуникаций

Харьковского

национального

университета

внутренних

дел

) 

Пути

внедрения

и

продвижения

пробации

в

Украине

В

настоящее

время

одним

из

путей

усовершенствования

уголовно

-

исполнительной

системы

Украины

является

направленность

ее

деятельно

-

сти

к

законодательному

закреплению

и

практическому

функционирова

-

нию

такого

института

как

пробация

, 

который

существует

уже

не

одно

де

-

сятилетие

в

наиболее

модернизированных

странах

мира

. 

Сегодня

идея

внедрения

пробации

в

Украине

достаточно

актуальна

, 

приоритетна

и

наиболее

обсуждаема

как

среди

ученых

уголовно

-

правовой

и

уголовно

-

исполнительной

специализации

, 

так

и

законодателей

.  

Указанная

тематика

постоянно

поднимается

на

заседаниях

Научного

совета

при

Государственной

пенитенциарной

службе

Украины

, 

обсужда

-

ется

на

очередных

семинарах

по

вопросам

внедрения

в

Украине

элементов

24

пробации

и

создание

соответствующей

службы

, 

проходят

регулярные

парламентские

слушания

в

Верховном

Совете

. 

Все

это

подтверждает

це

-

левую

направленность

государства

к

созданию

условий

в

реализации

про

-

бации

и

формированию

указанной

службы

.  

Например

, 

в

положениях

Концепции

реформирования

Государственной

уголовно

-

исполнительной

службы

Украины

, 

одобренной

Указом

Президента

Украины

от

 25 

апреля

 2008 

г

. 

№

 401/2008, 

отмечается

, 

что

 Â«

требует

усовер

-

шенствования

работа

уголовно

-

исполнительной

инспекции

, 

на

учете

которой

в

настоящее

время

находится

почти

половина

всех

осужденных

и

роль

кото

-

рой

возрастает

в

связи

с

расширением

видов

наказаний

, 

не

связанных

с

лише

-

нием

свободы

. 

Такое

совершенствование

должно

происходить

по

образцу

служб

пробации

, 

созданных

во

многих

европейских

государствах

».  

В

положениях

Концепции

Государственной

целевой

программы

ре

-

формирования

Государственной

уголовно

-

исполнительной

службы

на

пе

-

риод

до

 2017 

года

, 

одобренной

распоряжением

Кабинета

министров

Ук

-

раины

от

 26 

ноября

 2008 

г

. 

№

 1511-

р

отмечено

, 

что

целью

указанной

Про

-

граммы

является

в

том

числе

  Â«

дальнейшее

усовершенствование

работы

Государственной

уголовно

-

исполнительной

службы

путем

организации

деятельности

уголовно

-

исполнительной

инспекции

на

основе

пробации

».  

Данная

Программа

предусматривает

и

четкий

план

достижения

очер

-

ченной

цели

, 

который

состоит

из

двух

этапов

: I. 2008–2012 

гг

. – 

изучение

и

внедрение

положительного

опыта

европейских

государств

в

сфере

ис

-

полнения

уголовных

наказаний

  (

создание

службы

пробации

и

новых

мо

-

делей

учреждений

исполнения

наказаний

); II. 2013–2017 

гг

. – 

обеспечение

устойчивого

функционирования

службы

пробации

. 

Задачам

по

проведе

-

нию

внутренних

реформ

в

уголовно

-

исполнительной

системе

, 

определен

-

ных

Президентом

Украины

, 

а

также

программным

принципам

деятельно

-

сти

Правительства

Украины

отвечает

и

Годовая

национальная

программа

сотрудничества

Украина

-

НАТО

на

 2012 

год

  (

утверждена

Указом

Прези

-

дента

Украины

от

 19.04.2012). 

Данная

Программа

ставит

перед

собой

среднесрочные

цели

в

том

числе

 â€“ 

модернизировать

Государственную

уголовно

-

исполнительную

службу

Украины

путем

разработки

новых

мо

-

делей

учреждений

исполнения

наказаний

и

создание

условий

для

функ

-

ционирования

службы

пробации

. 

В

Программе

четко

прописаны

и

при

-

оритетные

задачи

на

текущий

год

, 

к

которым

относится

:  

– 

создание

надлежащих

условий

для

исправления

осужденных

, 

полу

-

чения

ими

образования

и

приобретения

профессии

, 

их

социальной

адап

-

тации

в

обществе

, 

развития

материально

-

технической

базы

учреждений

исполнения

наказаний

и

следственных

изоляторов

;  

– 

определение

на

законодательном

уровне

механизма

реализации

права

на

бесплатную

правовую

помощь

для

уязвимых

слоев

населения

;  

– 

способствование

внедрению

процедуры

медиации

;  

25

– 

оптимизирование

системы

профессиональной

подготовки

и

повы

-

шения

квалификации

персонала

Государственной

пенитенциарной

служ

-

бы

Украины

.  

Большинство

из

них

непосредственно

связаны

с

пробацией

, 

а

их

реа

-

лизация

предполагает

формирование

службы

, 

которая

должна

будет

в

скором

будущем

создать

надлежащие

условия

для

исправления

осужден

-

ных

, 

их

социальной

адаптации

в

обществе

, 

реализовать

на

практике

про

-

цедуры

медиации

, 

а

самое

главное

в

настоящее

время

 â€“ 

это

подготовить

работников

  (

офицеров

) 

службы

пробации

. 

Осуществить

такую

профес

-

сиональную

подготовку

частично

уже

способен

Институт

уголовно

-

исполнительной

службы

Украины

в

г

. 

Киеве

.  

Одновременно

с

этим

Государственной

пенитенциарной

службой

разработан

проект

 Â«

Концепции

внедрения

и

развития

пробации

в

Украи

-

не

», 

в

которой

указано

о

необходимости

создания

соответствующей

служ

-

бы

в

нашем

государстве

, 

а

также

условий

для

более

широкого

применения

уголовно

-

правовых

мер

, 

не

связанных

с

лишением

свободы

, 

и

внедрения

пробации

.  

Важно

подчеркнуть

, 

что

Государственная

пенитенциарная

служба

не

-

сколько

лет

назад

инициировала

проведение

в

Автономной

Республике

Крым

, 

Одесской

области

, 

в

городах

Севастополе

, 

Чернигове

, 

Черновцах

, 

Ивано

-

Франковске

, 

Харькове

и

Белой

Церкви

эксперимента

по

внедрению

в

деятельность

уголовно

-

исполнительной

инспекции

такой

функции

про

-

бации

, 

как

досудебная

подготовка

материалов

о

личности

правонаруши

-

теля

и

написания

досудебного

отчета

. 

Это

дало

возможность

разработать

механизм

введения

в

Украине

ука

-

занной

функции

и

накопить

определенный

опыт

, 

создать

основу

для

вне

-

сения

изменений

и

дополнений

в

Уголовный

, 

Уголовно

-

процессуальный

кодексы

и

уголовно

-

исполнительное

законодательство

. 

Соответствующие

изменения

по

состоянию

на

сентябрь

 2012 

г

. 

внесены

не

были

. 

На

сегодняшний

день

в

Верховном

Совете

Украины

находятся

два

проекта

закона

в

сфере

пробации

 â€“ «

О

пробации

» 

и

 Â«

О

внесении

измене

-

ний

в

некоторые

законодательные

акты

Украины

  (

относительно

гумани

-

зации

уголовного

законодательства

и

организационно

-

правовых

предпо

-

сылок

внедрения

пробации

)», 

которые

зарегистрированы

 26 

ноября

2008 

г

. 

№

 3412 

и

 3413. 

Как

свидетельствуют

экспертные

заключения

, 

пре

-

доставленные

по

первому

законопроекту

, 

он

содержит

ряд

недостатков

и

значительных

пробелов

.  

Министерство

юстиции

, 

в

ведении

которого

должна

будет

пребывать

будущая

служба

пробации

, 

в

свою

очередь

, 

активно

ведет

работу

по

под

-

готовке

нового

законопроекта

в

сфере

 Â«

пробации

».  

Одновременно

с

этим

хотелось

бы

также

обозначить

, 

что

на

данный

момент

в

Украине

ведутся

дискуссии

относительно

перспектив

создания