ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.11.2019
Просмотров: 4255
Скачиваний: 6
36
неблагоприятным
стечению
обстоятельств
,
можно
хоть
что
-
то
противо
-
поставить
его
предательской
ловкости
и
хитрости
,
с
которой
он
гонит
нас
через
красные
флажки
морали
и
культуры
в
расставленные
тут
и
там
либидонозно
притягательные
капканы
удовольствия
и
агрессии
.
Я
больше
не
буду
утомлять
читателя
дополнительными
экскурсами
в
обоснование
творческих
находок
или
ошибок
Фрейда
,
так
как
основная
задача
первой
части
,
а
именно
—
показать
,
как
тяжело
его
идеи
обретали
и
все
еще
обретают
(
во
всяком
случае
—
у
нас
в
России
)
право
на
существование
,
как
мне
представляется
выполнена
,
и
теперь
я
лишь
ограничусь
еще
некоторыми
уже
общепризнанными
констатациями
,
постулированными
создателем
или
органически
вытекающими
из
психоаналитической
теории
.
Каждый
конкретный
человек
как
биосоциальное
существо
,
и
это
было
уже
частично
продемонстрировано
мной
на
конкретных
примерах
,
исходно
вовсе
не
является
кладезем
добродетелей
и
по
своей
природе
агрессивен
,
эгоистичен
,
самовлюблен
,
асоциален
,
совершенно
не
имеет
спонтанной
любви
к
труду
,
стремится
получать
удовольствие
,
в
том
числе
удовлетворять
свои
сексуальные
потребности
в
их
естественных
или
(
также
основанных
на
жажде
удовольствия
)
сублимированных
формах
,
к
каковым
принадлежат
практически
все
виды
стремления
к
достижению
,
карьере
,
власти
,
побуждение
к
художественному
или
научному
творчеству
.
Обобщая
эти
характеристики
,
психоанализ
объективно
признает
:
каждый
отдельный
человек
является
врагом
культуры
,
потому
что
независимо
от
того
осознается
это
или
нет
,
каждый
хотел
бы
,
чтобы
именно
для
него
все
запреты
были
сняты
,
чтобы
только
он
мог
избрать
своим
сексуальным
объектом
любую
желаемую
им
женщину
(
или
,
наоборот
, —
мужчину
),
иметь
все
,
что
только
захочется
,
стать
обладателем
всех
несметных
богатств
,
титулов
и
званий
,
устранить
каждого
,
кто
соперничает
с
ним
за
ту
же
женщину
,
власть
или
богатство
и
т
.
д
.
И
если
преодолеть
невротическую
тревогу
и
страх
темной
бездны
подсознания
,
многие
смогут
обнаружить
у
себя
эти
или
подобные
,
спонтанно
появляющиеся
мысли
и
фантазии
.
Мы
не
каемся
в
них
,
так
как
они
действительно
спонтанны
и
,
вроде
бы
,
и
не
наши
даже
.
И
,
к
счастью
,
чаще
всего
они
остаются
только
глубоко
спрятанными
в
подсознании
мыслями
и
фантазиями
,
лишь
изредка
прорываясь
в
наших
сновидениях
и
некоторых
других
непроизвольных
психических
актах
(
ошибках
,
описках
,
оговорках
,
мимике
и
жестах
).
Но
оставаясь
неосознаваемыми
,
они
нередко
определяют
особенности
нашего
сознательного
поведения
,
которым
мы
,
естественно
,
не
находим
объяснения
,
и
потому
привносим
его
,
выстраивая
не
имеющие
ничего
общего
с
реальными
мотивами
наших
поступков
логические
цепи
из
слов
«
потому
что
», «
так
как
», «
из
-
за
того
что
»
и
т
.
п
.
Безусловно
,
прав
был
Платон
,
когда
говорил
,
что
«
хороший
человек
—
это
тот
,
кто
довольствуется
снами
,
в
то
время
как
другие
действуют
».
Что
же
удерживает
большинство
от
порочного
примера
этих
других
?
Многие
считают
,
что
законы
,
но
это
не
так
.
Фрейд
отвечает
на
этот
вопрос
.
В
37
стремлении
к
реализации
своих
неуемных
желаний
каждый
человек
сталкивается
с
одним
«
маленьким
»
затруднением
:
глубоко
в
подсознании
,
интуитивно
,
он
скорее
чувствует
,
чем
знает
,
что
каждый
другой
имеет
точно
такие
же
или
подобные
желания
и
хотел
бы
обращаться
с
ним
столь
же
«
нелюбезно
»,
и
как
бы
силен
он
ни
был
,
всегда
найдется
кто
-
то
болеет
сильный
и
столь
же
властно
побуждаемый
к
действию
.
С
точки
зрения
психоанализа
именно
это
еще
задолго
до
появления
законов
как
юридических
актов
,
которые
всегда
вторичны
,
привело
нас
к
негласному
общественному
договору
:
я
не
буду
делать
по
отношению
к
тебе
того
-
то
и
того
-
то
,
но
при
условии
,
что
и
ты
будешь
поступать
так
же
.
Скрупулезное
выполнение
этого
никем
не
подписанного
договора
мы
находим
уже
в
животных
сообществах
.
А
в
человеческом
сообществе
из
этого
же
общественного
договора
рождается
культура
,
а
затем
и
совестливость
,
при
этом
последняя
—
понятие
чисто
культуральное
,
приобретаемое
,
в
основе
которого
—
вначале
родительские
,
исходно
апеллирующие
преимущественно
к
генитальной
сфере
,
запреты
(«
нельзя
», «
некрасиво
»,
«
некультурно
», «
стыдно
»).
Затем
,
в
процессе
индивидуализации
,
эти
запреты
последовательно
трансформируются
в
структуру
совести
,
проявления
которой
всегда
глубоко
индивидуальны
,
а
источник
один
—
страх
осуждения
социумом
.
И
,
таким
образом
,
понятие
культуры
в
психоанализе
приобретает
качественно
иное
содержание
:
культура
—
это
то
,
что
налагает
запреты
.
А
теперь
,
прежде
чем
вернуться
к
идее
,
вынесенной
в
заголовок
статьи
,
попробуем
мысленно
суммировать
все
сказанное
.
Не
возникает
ли
у
читателя
ощущение
,
что
все
это
уж
очень
знакомо
,
что
где
-
то
мы
уже
слышали
это
,
хотя
и
в
несколько
по
-
иному
сформулированном
виде
?
Вообще
,
форма
подачи
материала
играет
огромную
роль
как
в
его
индивидуальном
восприятии
,
так
и
,
особенно
,
в
его
публичной
рецензии
.
В
науке
,
да
и
в
обыденной
жизни
,
предлагая
новую
достаточно
острую
идею
,
редко
прибегают
к
испытанному
способу
избежать
встречи
ее
в
штыки
—
подают
тупым
концом
.
Фрейд
,
в
отличие
от
многих
других
, —
и
предшественников
,
и
последователей
—
очень
редко
следовал
этому
правилу
.
Естественно
,
это
не
облегчало
его
жизнь
:
одни
переставали
здороваться
,
другие
сочувственно
рекомендовали
ему
самому
пройти
обследование
у
психиатра
,
один
за
другим
уходили
самые
талантливые
ученики
,
однако
,
не
отрекаясь
от
идей
Мэтра
,
а
лишь
находя
для
них
более
общественно
приемлемые
и
индивидуально
трансформированные
формы
изложения
.
Но
Фрейд
продолжал
настаивать
на
своем
.
Что
же
все
-
таки
было
для
него
тем
неисчерпаемым
источником
уверенности
в
своей
правоте
?
Я
еще
раз
вернусь
к
тезису
о
том
,
что
все
открытия
Фрейда
—
неискоренимая
агрессивность
человека
,
лживость
,
антагонизм
по
отношению
к
родителям
,
склонность
к
посягательству
на
чужую
собственность
,
жажда
сексуальных
удовольствий
,
которые
вызвали
столь
бурное
неприятие
научным
и
культурным
сообществом
,
были
хорошо
известны
тому
же
обществу
уже
на
протяжении
почти
двух
тысяч
лет
и
принимались
им
самым
смиренным
и
восторженным
образом
.
Теперь
проницательный
читатель
,
конечно
,
38
догадался
,
что
речь
идет
о
шести
последних
из
десяти
заповедей
Бога
,
которые
я
приведу
ниже
,
снабдив
их
(
в
скобках
)
некоторыми
,
заимствованными
из
современных
религиозных
изданий
,
комментариями
:
5.
Почитай
отца
твоего
и
матерь
твою
... (
то
есть
не
проявляй
антагонизма
и
непозволительных
мыслей
в
отношении
родителей
).
6.
Не
убивай
(
сдерживай
свою
агрессивность
).
7.
Не
прелюбодействуй
(
не
поддавайся
плотскому
соблазну
).
8.
Не
кради
(
преодолевай
стремление
к
присвоению
чужого
).
9.
Не
лжесвидетельствуй
(
старайся
не
лгать
).
10.
Не
желай
жены
ближнего
твоего
,
и
не
желай
дома
ближнего
твоего
,
ни
поля
его
,
ни
раба
его
и
т
.
д
. (
как
в
прямом
смысле
,
так
и
в
смысле
—
не
будь
завистливым
).
Итак
,
Бог
(
а
кто
же
знает
нас
лучше
Творца
)
предупреждает
нас
,
конечно
,
не
случайно
,
и
не
против
каких
-
то
отвлеченных
вещей
,
а
именно
против
тех
пороков
,
которые
скрыты
в
самой
нашей
природе
,
заложены
в
самой
сущности
человека
,
которые
были
и
остаются
нашими
неизменными
характеристиками
.
Но
это
еще
не
все
.
Что
же
Бог
предлагает
нам
в
качестве
нравственного
идеала
,
того
,
к
чему
человек
должен
стремиться
,
а
следовательно
—
чем
исходно
не
обладает
?
Обратимся
еще
раз
к
Библии
,
к
Нагорной
проповеди
,
и
я
еще
раз
использую
некоторые
современные
комментарии
:
—
Блаженны
плачущие
(
то
есть
скорбящие
или
раскаивающиеся
в
своих
проступках
или
мыслях
).
—
Блаженны
нищие
духом
(
признающие
свою
греховность
).
—
Блаженны
кроткие
(
смиренно
переносящие
обиды
и
не
держат
зла
на
других
).
—
Блаженны
алчущие
и
жаждущие
правды
(
усердно
стремящие
праведной
жизни
).
—
Блаженны
милостивые
(
всегда
готовые
прийти
на
помощь
другому
).
—
Блаженны
миротворцы
(
избегающие
ссор
сами
и
примиряющие
других
).
—
Блаженны
изгнанные
за
правду
(
принявшие
муки
,
преследуя
скорее
общественные
,
нежели
личные
интересы
).
Итак
,
независимо
от
того
,
считать
ли
Библию
Божественным
откровением
или
сводом
накопленной
человечеством
за
тысячелетия
мудрости
,
можно
констатировать
в
дополнение
к
вытекающему
из
Десяти
заповедей
:
человек
по
своей
природе
вовсе
не
склонен
особенно
скорбеть
и
раскаиваться
в
своих
поступках
,
признавать
свою
греховность
и
стремиться
к
праведной
жизни
,
приходить
на
помощь
и
избегать
ссор
,
обрекая
себя
на
муки
без
лишней
(
или
личной
)
необходимости
.
Таким
образом
,
мы
становимся
людьми
в
высоком
смысле
этого
слова
не
столько
благодаря
,
сколько
вопреки
нашей
природе
,
преодолевая
ее
.
Была
ли
последовательная
импликация
божественного
откровения
в
психиатрическую
практику
сознательной
или
неосознаваемой
—
установить
практически
невозможно
.
Неисчерпаемая
уверенность
Фрейда
в
своей
39
правоте
также
могла
быть
как
сознательной
,
так
и
бессознательной
.
Но
то
,
что
Фрейд
,
с
его
критическим
умом
и
энциклопедическим
знанием
,
ни
разу
не
апеллировал
к
этому
источнику
доказательства
—
поражает
.
В
завершение
хочу
сказать
,
что
я
вовсе
не
преследовал
цель
доказать
,
что
первым
«
фрейдистом
»
был
Господь
Бог
,
так
же
,
как
и
не
пытался
обвинить
Фрейда
в
плагиате
.
Я
лишь
попытался
провести
некоторые
внеисторические
параллели
и
еще
раз
на
конкретных
примерах
продемонстрировать
,
что
шокирующие
откровения
Фрейда
,
истинность
которых
все
еще
нередко
становится
предметом
то
заинтересованной
,
то
малопродуктивной
дискуссии
,
действительно
базируются
на
объективных
характеристиках
парадоксальности
человеческой
культуры
и
человеческого
сознания
.
Во
всяком
случае
,
как
убеждает
нас
клинический
и
обыденный
опыт
, —
они
справедливы
для
нашей
эпохи
.
Что
сулит
нам
будущее
—
пока
не
известно
,
но
,
оставаясь
оптимистом
,
я
не
могу
в
этой
связи
удержаться
,
чтобы
в
заключение
не
процитировать
одно
из
наиболее
известных
изречений
Фрейда
: «
Голос
разума
негромок
,
но
он
заставляет
себя
слушать
.
Царство
разума
далеко
.
Но
не
недосягаемо
далеко
».
Российский
психоаналитический
вестник
,
1994,
№
3–4,
с
. 91–100
40
К
вопросу
о
месте
и
роли
психоанализа
в
современной
культуре
С
.
Г
.
Аграчев
1.
Приступая
к
разговору
на
столь
серьезную
тему
,
наверно
,
лучше
всего
было
бы
сначала
определить
предмет
обсуждения
,
то
есть
психоанализ
,
а
потом
уже
рассуждать
о
его
связях
с
культурой
.
Однако
здесь
нас
сразу
же
ожидают
трудности
,
что
,
на
мой
взгляд
,
далеко
не
случайно
и
имеет
прямое
отношение
к
делу
:
общепринятого
определения
психоанализа
до
сих
пор
не
существует
(
вернее
,
их
существует
очень
много
,
что
то
же
самое
).
Это
тем
более
интересно
,
что
Международная
психоаналитическая
ассоциация
,
которую
можно
обвинить
в
чем
угодно
,
но
не
в
пренебрежении
к
формальной
стороне
дела
,
прилагала
значительные
усилия
для
определения
того
,
чем
же
она
все
-
таки
занимается
.
Еще
в
60-
е
годы
она
создала
специальную
комиссию
с
задачей
составить
,
наконец
,
эту
злополучную
дефиницию
.
Комиссия
проработала
8 (!)
лет
,
но
без
всякого
успеха
—
определить
психоанализ
так
,
чтобы
это
всех
устроило
,
ей
не
удалось
.
Этот
неуспех
показателен
и
кое
-
что
говорит
об
интересующем
нас
предмете
,
а
именно
,
что
психоанализ
относится
к
областям
человеческой
деятельности
,
четкого
определения
не
имеющим
.
Первое
,
что
из
этого
следует
:
психоанализ
—
не
совсем
наука
,
поскольку
наука
начинается
тогда
,
когда
выработано
определение
ее
предмета
.
И
хотя
со
времен
Фрейда
психоаналитики
яростно
боролись
за
то
,
чтобы
считать
свое
занятие
наукой
,
мы
вправе
поставить
этот
тезис
под
сомнение
.
И
если
уж
мы
занялись
вопросом
о
претензиях
психоанализа
на
статус
научной
дисциплины
,
мы
можем
выдвинуть
еще
один
аргумент
против
,
на
сей
раз
опираясь
на
авторитет
знаменитой
книги
Т
.
Куна
«
Структура
научных
революций
»
1
.
Кун
утверждает
,
что
наличие
в
рамках
одной
дисциплины
различных
школ
,
не
согласных
друг
с
другом
по
кардинальным
ее
вопросам
,
говорит
,
что
данная
область
знания
в
лучшем
случае
находится
в
донаучном
состоянии
,
либо
же
вообще
на
статус
науки
претендовать
не
может
.
На
последнее
утверждение
,
правда
,
можно
возразить
,
что
как
раз
психоаналитики
,
объединенные
в
Международную
ассоциацию
,
весьма
бдительно
следят
за
чистотой
своих
рядов
и
своей
теории
и
всех
несогласных
немедленно
изгоняют
,
а
упомянутые
«
другие
школы
»,
то
есть
юнгианцы
,
лаканисты
и
т
.
п
.,
к
психоанализу
вообще
не
относятся
.
Но
для
внешнего
наблюдателя
,
в
общем
-
то
,
справедливо
отождествляющего
психоанализ
как
явление
культуры
с
любой
глубинной
психологией
и
психотерапией
,
такое
возражение
только
ярче
выявляет
глубину
противоречий
и
накал
межфракционной
борьбы
,
а
замечание
насчет
«
чистоты
теории
» (
особенно
милое
сердцу
бывшего
советского
человека
,
еще
не
забывшего
борьбу
за
1
Кун
Т
.
Структура
научных
революций
.
М
., «
Прогресс
», 1975
.