ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 15.11.2019
Просмотров: 3620
Скачиваний: 21
Вместе с тем Конституция РК также дает ответ на вопрос о том, какое отведено место нормам международного права в системе права РК. В п.3 ст.4 сказано: «Международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона» [1]. К тому же, в п.3 ст. 2 ТК РК сказано: «Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Кодексе, то применяются правила международного договора. Международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, к трудовым отношениям применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона» [49]. Это означает, что в случае обнаружившегося противоречия между законом и международным договором правоприменительные органы обязаны следовать правилам, установленным международным договором.
Учитывая иерархию внутригосударственных нормативных правовых актов, можно сделать вывод о распространении преимущества норм ратифицированных международных договоров на все законы, Указы Президента РК и другие нормативные правовые акты, указанные в ст.4 Закон РК «О нормативных правовых актах» от 24 марта 1998 года N 213.
Немаловажным представляется вопрос о распространении приведенной нормы Конституции РК на все виды международных договоров либо на некоторые из них. Закон РК «О международных договорах» от 30 мая 2005 года N 54 в этой связи указывает на необходимость ратификации международных договоров, выполнение которых требует изменения действующих или принятия новых законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотрено законами Республики Казахстан (ст.11) [64].
Таким образом, по смыслу п.3 ст.4 Конституции РК, международными договорами следует признать такие договоры, в отношении которых Республика Казахстан выразила согласие на их обязательность и которые вступили для нее в силу [1].
Важным условием включения в правовую систему Республики Казахстан, а также для непосредственного применения судами договорных норм является их официальное опубликование. Согласно ст. 23 Закону РК «О международных договорах», международные договоры Республики Казахстан вступают в силу в порядке и сроки, которые предусмотрены в них или согласованы между участниками международных договоров. К тому же в п.2 ст.24 сказано: в Республике Казахстан, вступившие в силу международные договоры Республики Казахстан, ратифицированные Парламентом Республики Казахстан, подлежат опубликованию в официальных изданиях Парламента Республики Казахстан по представлению Министерства иностранных дел Республики Казахстан [64].
Таким образом, в Республике Казахстан непосредственно действуют положения официально опубликованных международных договоров. Например, в случае ратификации Республикой Казахстан конвенций Международной организации труда (МОТ) их нормы станут обязательными и в качестве самостоятельного нормативного акта подлежат применению судами, а также другими правоприменительными органами РК, к тому же, если в них предусмотрены иные правила, то они обладают преимуществом перед внутренним законодательством РК.
Уже сейчас на международном уровне существует практика прямого цитирования актов аутентичного толкования судом в качестве применимого к делу права. Так, Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ), обладающий мандатом на применение лишь конвенции о защите права человека и основных свобод (далее-ЕКПЧ), в своих решениях неоднократно давал прямые ссылки на толкование Европейской социальной хартии (далее, ЕСХ), осуществляемое Европейским комитетом по социальным правам (далее - ЕКСП) [66, с.50], называемого его членом – профессор А.М. Святковским – «квазиюридичеким органом [67, с.47]», а также на позиции, высказываемые Комитетом по свободе объединения МОТ (далее - КСО) и Комитетом экспертов МОТ по применению конвенций и рекомендаций в отношении толкования актов МОТ [68, с.38,39].
Авторитетный британский специалист в области международного права лорд Мак Нейр называл международные конвенции в области труда одной из наиболее замечательных инноваций, появившихся в праве международных договоров в ХХ столетии [69, с.29]. Классический международный договор – это соглашение между двумя или более государствами. Как отмечает И.И. Лукашук, только государства в силу своего суверенитета способны придать международному праву обязательный характер [70, с.127-144].
Можно ли говорить о том, что государство-участник в той или иной международной организации обязан придерживаться толкования международных договоров, принятых в рамках этой организации? Немецкий специалист – профессор М. Вайс говорит о статусе актов контрольных органов МОТ как о «проблематичном с юридической точки зрения» [71, с.10]. В ст.31 Венской конвенции 1969 г. говорится о том, что международный договор «… должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора». Помимо этого, наряду с контекстом, согласно п.3 этой же статьи, учитывается и «… последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования». Из этого можно сделать вывод, что толкование договора подразумевает и согласие участников договора с этим толкованием [72, с.1294]. Эта формулировка характеризуется учеными-международниками как проявление телеологического подхода к толкованию международных договоров, при котором определяющим для выявления сути нормы следует считать цель, которой служит эта норма [73, с.53].
Как отмечает В.М. Оробец, все нормы МОТ сформулированы очень корректно. Например, в таком акте, как Конвенция об инспекции труда (1950 г.), в которой речь идет о необходимости осуществления контроля за соблюдением законодательства, «относящегося к условиям труда и к охране трудящихся и процессе их работы», казалось бы, больше, чем в каком-либо другом, должен был проявить характер императивности. Тем не менее МОТ очень осторожно формулирует последствия нарушений (ст.18), указывая на то, что «национальным законодательством предусматриваются и применяются соответствующие санкции за нарушения законодательных положений, применение которых подлежит контролю со стороны инспекторов труда, и за противодействие, оказанное инспектором труда при осуществлении ими своих обязанностей». Редакция этой нормы очень симптоматична. Это не рекомендация, ибо соблюдение правила обязательно, и не правовая норма с ее обязательным атрибутом – санкцией. Вместе с тем нельзя считать ее и договором, в котором стороны решили урегулировать ту или иную ситуацию определенным образом и установили санкции на случай невыполнения обязательств [63, с.66].
Как верно отмечает А.Л. Козин, конвенции МОТ являющиеся международными договорами, и рекомендации МОТ, не обладающие характером международных договоров, имеют различную правовую природу [75, с.78]. Рекомендации МОТ и некоторые другие акты так называемого «мягкого права» не имеют обязательной юридической силы, поэтому выступают своего рода ориентиром для государств в проведении ими национальной трудоправовой политики [75, с.120].
Иными словами, рекомендации МОТ по сравнению с конвенциями МОТ не имеют обязательной силы для правоприменительных органов, однако их положения могут быть реализованы в законах и иных нормативных правовых актах РК.
Рассмотрим применение международных норм о труде. Так, вопрос о применении конвенций и рекомендаций МОТ о труде находится в прямой зависимости от вопроса о введении в действие международных норм о труде на территории данного государства, а также от их влияния на нормы внутригосударственного права. Государство, ратифицируя конвенцию, тем самым берет на себя обязательство предпринять все меры, которые будут требоваться для ее реализации, в том числе и ввести нормы конвенции во внутреннее право. Воспроизведение международных норм о труде во внутригосударственном праве может происходить путем введения во внутреннее право международных норм в том виде, в каком они существуют в международном соглашении, посредством отсылки к последнему или отражения во внутреннем праве существа международной нормы [63, с.63, 64].
Так, к примеру, Р.А. Мюллерсеном было обосновано определение национально – правовой имплементации «как процесса осуществления требований международного права на территории государства (в сфере действия национального права) при помощи норм национального права» [76, с.9].
Практика показывает, что суды в РК, очень часто при рассмотрении дела и принятии решения по делу главным образом руководствуются внутригосударственными нормативными правовыми актами, а правила международного договора применяют лишь изредка и только тогда, когда имеются явные расхождения с национальным законодательством. Поэтому следует разъяснять, что физические и юридические лица, защищая свои трудовые права в РК вправе ссылаться на нормы международного права, в суды в свою очередь должны руководствуясь положениями Конституции РК при рассмотрении дел о трудовых спорах, применять нормы и международного права.
О тенденции синхронизации национального и международного трудового права немало говорится и в научной литературе. Так Ершова Т.А. отмечает, что «магистральным направлением развития национального трудового права и судебной практики является их приведение в соответствие с международным и европейским трудовым правом» [77. с.26]. Эта точка зрения поддерживается А.М. Нурмагамбетовым который отмечает, что «интеграция Республики Казахстан в международный рынок труда диктуется объективными потребностями казахстанской экономики, необходимостью эффективного использования трудового потенциала. Она позволяет, с одной стороны, изучить и внедрить международный опыт регулирования трудовых отношений, с другой - установить пробелы в действующем законодательстве, регулирующем международный труд, что делает актуальной законотворческую работу в данной области» [78].
Большое значение для источников как международного, так и внутригосударственного имеет такой акт, как Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Она не имеет обязательного характера, поскольку это больше программный и политический документ. Именно он заложил фундамент международной защиты прав и свобод человека.
Для регулирования трудовых отношений большое значение имеют международные трудоправовые нормы. Такие нормы представляют собой общечеловеческие ценности, они становятся предметом практического использования многими странами в качестве признанного образца в цивилизованном мире. Первой, начиная с 1919 г., и единственной на основе трехстороннего представительства международной специализированной организацией, осуществляющей нормотворческую деятельность в сфере труда и непосредственно связанных с ним отношениях, была и остается Международная организация труда [79, с.3,4]. На 2012 год участниками МОТ являются 185 государств [80].
Разработка и принятие международных трудоправовых норм в форме конвенций и рекомендаций и контроль за их выполнением – важнейшее направление деятельности МОТ, призванное оказать помощь государствам-членам в подготовке и совершенствовании национального законодательства в социально-трудовой сфере [79, с.4]. Со времени создания 1919 - 2011 гг. разработано и принято 189 конвенций, составляющих комплекс международных стандартов в области труда [80].
Международные правовые нормы о труде являются результатом деятельности по нормализации и упорядочиванию отношений субъектов трудовых отношений всего мирового сообщества и отдельных групп государств, которые, в свою очередь, вылились в так называемые международные стандарты. Принятые стандарты являются результатом положительного опыта государств в разрешении трудовых споров.
Как отмечал И.Я. Киселев, международные стандарты труда (МТС) – нормативная субстанция международного трудового права, одно из достижений современной цивилизации, отразившее результаты деятельности государств в рыночную экономику социальных ценностей, разработки усилиями мирового сообщества инструментов социальной политики, приемлемой для составляющих его государств. Содержание этих стандартов представляет собой концентрированное выражение опыта многих стран, плод тщательного отбора наиболее ценных и универсально значимых норм и положений национальных систем трудового права, создания оригинальных национальных систем трудового права, создания оригинальных синтетических правил с участием юристов, представляющих существующие системы правового регулирования труда, итог столкновения различных мнений и подходов, различных политических сил и интересов, идеологических концепций, нахождения компромиссных юридических формул, трансформируемых в международные нормы [81, с.448].
По сути дела международными усилиями создан свод модельных актов по труду, творческое освоение которого является необходимым условием разработки и совершенствования любой национальной системы трудового права, стремящейся отвечать общецивилизованным требованиям [81, с.448].
Как отмечает А.Л. Козин, механизм имплементации норм международного права в национальную правовую систему делится условно на две части (международную и национальную имплементацию), каждая из которых может выражаться в наборе организационных, институциональных, юридико-технического и иных способов внедрения норм международного трудового права во внутригосударственную правовую систему [75, с.123].
Достаточно удачным является определение, предложенное белорусскими учеными в области международного права, которые понимают под механизмом имплементации норм международного права совокупность правовых средств, существующих в определенных правовых и организационных формах, которые используются субъектами международного права, как на международном, так и внутригосударственном уровнях для обеспечения достижения целей международно-правового регулирования [82, с.183].