2. Неотъемлемыми признаками уголовно-процессуальных доказательств являются их допустимость, относимость, достоверность и достаточность.

3. Объективная истина является познавательным идеалом, к которому должны стремиться субъекты уголовно-процессуального доказывания.

4. Элементами процесса доказывания являются: 1) построение и динамическое развитие версий; 2) собирание доказательств; 3) проверка доказательств; 4) оценка доказательств; 5) обоснование выводов по делу, которые нельзя рассматривать как этапы доказывания.

Тема 5. МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

План лекции:

1. Понятие, процессуальное значение и классификация мер пресечения.

2. Общие цели, основания и правила применения мер пресечения.

3. Процессуальная характеристика отдельных мер пресечения:

1. Процессуальная характеристика изоляционных мер пресечения.

2. Процессуальная характеристика неизоляционных мер пресечения.

1. Понятие, процессуальное значение и классификация мер пресечения

Уголовно-процессуальное принуждение характеризуется такими признаками:

1. государственно-властный характер отношений, которые возникают, развиваются и прекращаются в ходе применения и прекращения конкретных мер принуждения. Это властеотношения;

2. принуждение пронизывает все производство по уголовным делам, потому что уголовно-процессуальное право, которым оно регламентируется, является отраслью публичного права;

3. принуждение может проявляться в физическом, материальном или моральном (психологическом) воздействии государственного органа на субъект уголовного процесса;

4. оно всегда связано с определенными ограничениями прав и свобод субъектов процесса;

5. имеет личностный характер, потому что ограничиваются личные права субъектов процесса;

6. применяется тогда, когда авторитета закона и убеждения в необходимости выполнения предписаний норм права оказывается недостаточно;

7. меры принуждения применяются вопреки воле и желанию субъектов; более того, они направлены на подавление воли, желаний и действий.

Все меры процессуального принуждения разделяются на две группы:

1. меры пресечения;

2. другие меры процессуального принуждения. Эти меры принуждения, как правило, не включаются в учебные программы по уголовно-процессуальному праву (уголовному процессу). К их числу принадлежат:

• привод свидетеля (ч. 2 ст. 70 УПК); потерпевшего (ч. 3 ст. 72 УПК); обвиняемого и подозреваемого (статьи 135 и 136 УПК);

• отстранение обвиняемого от занимаемой должности (ст. 147 УПК);

• письменное обязательство о сообщении об изменении своего места пребывания, а также о явке к следователю и в суд по их вызову (ч. 3 ст. 148 УПК);

• помещение несовершеннолетнего в возрасте с одиннадцати лет до возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в приемник-распределитель для несовершеннолетних (ч. 3 ст. 7³ УПК);

• предупредительное ограничение, то есть запрещение лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, выезжать за пределы Украины до окончания досудебного следствия или судебного разбирательства (ст. 98¹ УПК);

• помещение обвиняемого в медицинское учреждение (ст. 205 УПК) и др.

---

Меры процессуального принуждения – это предусмотренные законом меры воздействия на субъектов уголовного процесса, которые имеют самостоятельное значение, не имеют характера правовых санкций и применяются с целью обеспечения исполнения субъектами процесса своих обязанностей.

Меры пресечения, кроме признаков, присущих для всех мер уголовно-процессуального принуждения, имеют признаки, которые подчеркивают их специфический характер. К числу таких признаков принадлежат:

1. меры пресечения могут быть применены только к определенным субъектам уголовного процесса: обвиняемому, подсудимому, осужденному (в отдельных случаях к подозреваемому);

2. характеризуются специфическими основаниями и целью применения;

3. имеют большую по сравнению с другими мерами степень принуждения (ограничение прав).

Меры пресечения – это часть мер процессуального принуждения, направленных на обеспечение надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного путем определенного ограничения их личных прав.

Процессуальное значение мер пресечения заключается в том, что они:

1) обеспечивают оптимальные условия для доказывания и достижения истины по уголовному делу;

2. благодаря им создаются условия для реализации задач уголовного процесса;

3. способствуют решению профилактических задач процесса;

4. являются средствами обеспечения специального режима, в котором должен находиться подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный.

По действующему законодательству (ст. 149 УПК) систему мер пресечения составляют:

1. подписка о невыезде (ст. 151 УПК);

2. личное поручительство (ст. 152 УПК);

3. поручительство общественной организации или трудового коллектива (ст. 154 УПК);

4. залог (ст. 1541 УПК);

5. задержание – временная мера пресечения (статьи 106, 115, 165² УПК);

6. заключение под стражу (ст. 155 УПК);

7. наблюдение командования воинской части (ст. 163 УПК);

8. передача несовершеннолетнего под надзор родителей, опекунов, попечителей или администрации детского учреждения (ст. 436 УПК).

Наличие такой системы мер пресечения обеспечивает возможность ситуативного подхода к их применению в практике досудебного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, что предусматривает не только учет обстоятельств уголовного дела, но и строгости меры пресечения. По аналитическим данным, приведенным Председателем Верховного Суда Украины, в отношении 70% обвиняемых избирается мера пресечения в виде подписки о невыезде (самая мягкая); 20% берутся под стражу(самая строгая мера), в отношении 0,2% - избирается залог. В отношении 9,8% лиц мера пресечения не избирается вообще: по делам частного обвинения и в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 148 УПК, когда отбирается письменное обязательство.

О строгости (мягкости) мер пресечения идет речь в уголовно-процессуальном законе:

---

• в ч. 2 ст. 151 УПК указано, что подписка о невыезде «...может быть заменена более строгой мерой пресечения»;

• в ч. 2 ст. 156 УПК указано, что «...оснований для отмены или замены меры (заключения под стражу) пресечения на более мягкую нет».

Какие именно меры пресечения строже, чем подписка о невыезде, и более мягкие, чем заключение под стражу, в законе не говорится. Не решен вопрос о строгости мер пресечения и в теории процесса.

Содержание мер пресечения отображается через классификацию, в основу которой полагается степень ограничения прав субъектов. За этим основанием меры пресечения классифицируются на изоляционные и неизоляционные. К первой группе принадлежат задержание и заключение под стражу, а ко второй – все другие меры.

Выводы по первому вопросу:

1. Принудительные меры применяются только тогда, когда авторитета закона для участников уголовного процесса оказывается недостаточно.

2. Меры процессуального принуждения разделяются на меры пресечения и другие.

2. Общие цели, основания и правила применения мер пресечения

Общие цели применения мер пресечения в уголовном процессе регламентированы в ч. 1 ст. 148 УПК. Согласно этой норме, ими являются:

1) пресечение (отсюда – меры пресечения):

• попыток уклониться от дознания, следствия или суда;

• препятствования установлению истины по уголовному делу;

• продолжения преступной деятельности;

2) обеспечение:

• исполнения процессуальных решений.

Общими основаниями применения мер пресечения являются достаточные основания считать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет (ч. 2 ст. 148 УПК):

1) пытаться уклониться от:

• следствия и суда (например, выражал намерение выехать за пределы населенного пункта; объявлялся его розыск по этому делу; получил загранпаспорт);

• исполнения процессуальных решений (уклонялся без уважительных причин от явки по вызову; игнорировал письменное обязательство о явке);

2. препятствовать установлению истины по делу (воздействовал на свидетелей и/или потерпевших, других обвиняемых, склоняя их к отказу от дачи показаний; угрожал эксперту с той же целью);

3. продолжать преступную деятельность (ранее неоднократно осуждался; после совершения преступления, в связи с которым возбуждено дело, опять совершил преступление или преступления).

Такое поведение указанных лиц:

• мешает исполнению уголовным процессом своих задач;

• нарушает баланс состязательности, потому что сторона защиты незаконно ставит себя в более выгодное положение (уклоняется от следствия, суда; препятствует установлению истины и т.п.).

Основания для применения мер пресечения состоят из двух элементов:

1. данные о негативном поведении обвиняемого, что угрожает балансу возможностей сторон;

2. данные, указывающие на возможность продолжения такого поведения в будущем.

---

Регламентируя основания для применения мер пресечения, государство как бы извиняется перед обвиняемым: «Государственные органы не применяли бы ограничений, но такое твое поведение вынуждает их это сделать».

При отсутствии оснований для применения меры пресечения от подозреваемого, обвиняемого или подсудимого отбирается письменное обязательство о явке по вызову дознавателя, следователя, прокурора или суда, а также о том, что он уведомит об изменении своего места пребывания.

Общие правила применения мер пресечения:

1. мера пресечения может быть применена только по возбужденному уголовному делу и только при наличии к тому оснований;

2. при решении вопроса о применении той или иной меры пресечения, кроме оснований, указанных в ст. 148 УПК, учитываются также другие обстоятельства: тяжесть преступления, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо; его возраст, состояние здоровья; семейное и материальное положение; вид деятельности; место проживания и другие обстоятельства, его характеризующие;

3. может быть избрана только органом дознания, следователем, прокурором, судом (судьей);

4. мера пресечения не может быть строже, чем наказание по статье, по которой лицо обвиняется (так, заключение под стражу применяется по делам о преступлениях, за которые предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет – ч. 1 ст. 155 УПК);

5. мера пресечения избирается, как правило, в отношении обвиняемого, подсудимого, осужденного, а в отношении подозреваемого – в исключительных случаях (ч. 4 ст. 148 УПК);

6. лицу должно быть объявлено постановление об избрании относительно его меры пресечения;

7. допускается применение меры пресечения только в отношении надлежащего субъекта (так, нельзя применить такую меру в отношении несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности);

8. в отношении одного лица может быть применена только одна мера пресечения. Однако это не исключает возможности одновременного применения другой меры процессуального принуждения (например, обвиняемого, в отношении которого избрана подписка о невыезде, можно отстранить от занимаемой должности);

9. мера пресечения применяется и заменяется на другую постановлением органа дознания, следователя, прокурора, судьи или определением суда, а заключение под стражу – исключительно постановлением судьи или определением суда. Это правило, которое следует из отечественного уголовно-процессуального закона, противоречит требованиям нескольких международных договоров, участником которых является Украина. Так, согласно ст. 5.3 Европейской конвенции, «каждое задержанное или арестованное лицо... имеет право немедленно явиться перед судьей или другим органом, который по закону имеет полномочия суда, а также имеет право на проведение судебных слушаний на протяжении разумного времени или же на освобождение до суда». Аналогичные положения содержатся также в ст. 9 (3) Международного пакта о гражданских и политических правах, принципе 38 Сводных принципов о защите всех лиц, задержанных или заключенных в какой-либо форме. В Украине мера пресечения, не связанная с взятием под стражу (подписка о невыезде) может применяться судом лишь в отношении депутатов местных советов (ч. 2 ст. 31 Закона Украины «О статусе депутатов местных советов»);

---

10. мера пресечения отменяется или изменяется, когда отпадет необходимость в ранее избранной мере;

11. мера пресечения, кроме взятия под стражу, избранная прокурором, может быть отменена или заменена следователем (органом дознания) только с согласия прокурора;

12. замена меры пресечения может быть проведена в случаях, когда:

• мера пресечения избрана необоснованно или незаконно, но есть основания для избрания другой меры;

• существенно изменились обстоятельства, которые были учтены при избрании меры пресечения (например, изменилась квалификация преступления; состояние здоровья обвиняемого);

13) мера пресечения отменяется:

• при прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 214 УПК);

• если в течении десяти дней с момента избрании меры пресечения не было предъявлено обвинение (ч. 4 ст. 148 УПК);

• при вынесении оправдательного приговора (ч. 9 ст. 335 УПК). Если подсудимый находится под стражей, то суд немедленно освобождает его из-под стражи в зале судебного заседания (ст. 342 УПК);

• при вынесении приговора, которым подсудимый освобождается от отбывания наказания или осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Выводы по второму вопросу:

1. Общей целью применения мер пресечения является обеспечение выполнения уголовным процессом своих задач.

2. Основания для применения мер пресечения состоят из двух элементов: 1) данных о негативном поведении обвиняемого, которое угрожает балансу возможностей сторон; 2) данных, которые указывают на возможность продолжения такого поведения в будущем.

3. Применение мер пресечения осуществляется по определенным правилам, которые имеют общий характер.

3. Процессуальная характеристика отдельных мер пресечения

Процессуальная характеристика мер пресечения будет проведена по такой логико-правовой схеме:

1. Определение меры пресечения.

2. Способ пресечения.

3. Цель применения.

4. Основания применения.

5. Условия применения.

6. Процессуальный порядок применения.

7. Срок действия.

8. Юридическая ответственность за нарушение.

3.1. Процессуальная характеристика изоляционных мер пресечения

1) Процессуальная характеристика задержания

1. Задержание – это временная изоляция подозреваемого в совершении преступления лица путем помещения его в специальное учреждение.

До принятия Конституции Украины задержание считалось неотложным следственным действием. В части 3 ст. 29 Основного закона нашего государства впервые было указано, что задержание является временной мерой пресечения. Позднее – в ходе «малой судебной реформы» - задержание получило такой «статус» и в уголовно-процессуальном законе: ч. 2 ст. 149 УПК. Хотя до настоящего времени ученые ведут дискуссию по поводу того, является задержание мерой пресечения или следственным действием.

Уголовно-процессуальное задержание следует отличать от:

---

Смотрите также файлы

• Этикет деловых отношений .doc

• Размещение произв.сил-2011.docx

• Аграрное право-Деркаченко.doc

• Финансы-2007.doc

• Аудит у заруб_жних країнах.doc