Файл: Гражданский процесс-2008.doc

Судебные доказательства характеризуются следующими при­знаками:

1) доказательства — это фактические данные, содержащие информацию об искомых фактах. Представляется, что фактиче­ские данные — это сведения о фактах. По существу это информация о тех обстоятельствах, которые суду необходимо установить по
делу. На основании сведений о фактах суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильно­го разрешения дела. Поэтому не имеют доказательственного зна­чения те фактические данные, которые не содержат информацию о фактах, относящихся к делу;

2. доказательства — это фактические данные, полученные су­дом с соблюдением определенной процессуальной формы. Закон устанавливает определенный порядок собирания, исследования и оценки доказательств. Фактические данные, полученные судом не в результате предусмотренных законом процессуальных действий, а иным (непроцессуальным) путем, не могут быть положены в осно­ву решения суда по делу (ч.1 ст.59 ГПК). Истина по гражданскому делу может быть достигнута только при правильном построении процесса судебного доказывания. Например, не имеют доказатель­ственного значения показания свидетеля, который допрошен судом с нарушением требований ст. 180 ГПК (свидетели, еще не давшие показаний, находятся в зале судебного заседания во время разбира­тельства; свидетель не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное показание и отказ от дачи показаний);

3. доказательства — это фактические данные, полученные из предусмотренных в законе средств доказывания. Согласно ч.2 ст.57 ГПК к средствам доказывания относятся объяснения сторон, третьих лиц, их представителей, допрошенных в качестве свидете­лей, показания свидетелей, письменные доказательства, веще­ственные доказательства, в частности, звуко- и видеозаписи, за­ключения экспертов.

Фактические данные, полученные не из предусмотренных зако­ном средств доказывания, доказательствами по гражданскому делу не являются. Фактические данные и средства доказывания тесно связаны между собой. Например, показания свидетеля (средство до­казывания), не содержащие фактические данные, относящиеся к делу, не могут рассматриваться как доказательство. С другой сторо­ны, не являются доказательствами фактические данные, получен­ные не из предусмотренных законом средств доказывания. Следова­тельно, доказательство по гражданскому делу — это единое поня­тие, в котором содержанием являются фактические данные, а фор­мой — одно из предусмотренных законом средств доказывания.

Классификация судебных доказательств возможна по несколь­ким признакам (основаниям):

1) по способу (процессу) формирования доказательства подраз­деляются на первоначальные и производные. Первоначальными называют доказательства-первоисточники. Производными назы­вают доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства. Примером первоначального доказательства могут быть показа­ния свидетеля-очевидца, подлинник документа и т.п. Примером производного — копия документа; показания свидетеля, сообща­ющего суду сведения об искомом факте со слов другого лица — оче­видца события.

2) по характеру связи содержания доказательств с теми факта­ми, которые необходимо установить по тому или иному делу, до­казательства делятся на прямые и косвенные. На основании прямо­го доказательства можно сделать только один вывод: о наличии или отсутствии доказываемого факта, поскольку связь между до­казательством и фактом однозначна.

Косвенное доказательство имеет с доказываемым фактом много­значную связь, что позволяет суду сделать не один, а несколько ве­роятных выводов о факте. На основании одного косвенного доказа­тельства невозможно получить достоверного вывода об искомом факте, поэтому практика выработала следующие правила их при­менения: а) чтобы на основании косвенных доказательств сделать достоверный вывод, нужно их иметь не одно, а несколько; б) досто­верность каждого из них не должна вызывать сомнений; в) сово­купность их должна представлять определенную систему, дающую основание сделать один единственно возможный вывод о доказы­ваемом факте.

3) по источнику получения судебные доказательства подразде­ляются на личные и вещественные (предметные), в зависимости от того, является ли источником доказательства человек или мате­риальный объект. Если мы имеем дело с предметом материального мира, воздействуя на который получило отражение явление дей­ствительности, то такой предмет будет источником вещественного доказательства. Когда явление отражено в сознании человека, воз­действуя на его органы чувств, то источником сведений всегда бу­дет гражданин, независимо от того, как, каким образом они будут им закреплены.

К личным доказательствам относят объяснения сторон, третьих лиц, заключения экспертов. К вещественным (предметным) — письменные и вещественные доказательства.

3. Предмет доказывания. Основания освобождения от доказывания

Правильное разрешение дела по существу, защита прав и охра­няемых законом интересов граждан и юридических лиц возмож­ны только при условии, что суд верно определит круг фактов, кото­рые должны быть доказаны в процессе судебного разбирательства. Факты, которые должны быть установлены по делу, образуют предмет доказывания.

Согласно ч.1 ст. 179 ГПК предметом доказывания во время су­дебного разбирательства являются факты, обосновывающие заяв­ленные требования или возражения либо имеющие иное значение для разрешения дела (причины пропуска срока исковой давности и т.п.) и подлежащие установлению при принятии судебного ре­шения.

Состав юридических фактов, входящих в предмет доказыва­ния, для каждого гражданского дела различен. Суд определяет его, исходя из содержания заявленных требований и возражений сторон, руководствуясь при этом нормами материального права, которые должны быть применены в данном случае.

Стороны могут неправильно (например, в силу юридической не­осведомленности) определить основание своих требований или воз­ражений, а следовательно, и предмет доказывания по делу. В этом случае юридические факты, не указанные сторонами, включаются в предмет доказывания по делу.

При определении предмета доказывания суд не связан юриди­ческими фактами, указанными сторонами. Поэтому если стороны в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассматриваемо­го дела, суд не включает их в предмет доказывания.

В процессе рассмотрения спора предмет доказывания может ме­няться. Истец имеет право дополнить или изменить основание иска, ответчик — привести в обоснование своих возражений до­полнительные юридически значимые факты. С согласия истца суд вправе изменить основание иска. Суд также вправе указать истцу на необходимость установления факта, имеющего материально-правовое значение, на который истец не ссылался в исковом заяв­лении, и потребность представления необходимых доказательств.

Правильное определение по каждому делу предмета доказыва­ния имеет важное практическое значение. Оно позволяет опреде­лить круг фактов, выяснение которых необходимо для успешного выполнения стоящих перед судом задач. Если необходимые для разрешения дела юридические факты не включены в предмет до­казывания, это влечет за собой вынесение судом незаконного и не­обоснованного решения. С другой стороны, включение в предмет доказывания юридических фактов, не относящихся к делу, ведет к загромождению процесса ненужными материалами, напрасной трате времени, сил и средств суда и юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

Основания освобождения от доказывания. Состав фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, может содер­жать в себе наряду с фактами, подлежащими доказыванию, также факты, доказывание которых по тем или иным основаниям дока­зыванию не подлежат.

Согласно ст.61 ГПК не подлежат доказыванию обстоятельства:

признанные сторонами;

обстоятельства, признанные судом обще­известными;

факты, преюдициально установленные решением или приговором суда по ранее рассмотренному делу.

К первой группе оснований освобождения от доказывания отно­сятся обстоятельства, признанные сторонами и другими лица­ми, участвующими в деле (ч.1 ст.61 ГПК), т.е. признанные факты. Признанный факт — факт, в отношении которого доказывание уже осуществлено. Это, по сути дела, факт, который подлежал доказыванию по делу и был доказан признани­ем стороны, в связи с чем нет оснований исключать его из состава фактов, входящих в предмет доказывания по делу.

С древних времен существует правило о том, что суд не прини­мает признание, сделанное с пороком воли. Однако положение о том, что при наличии оснований полагать, что признание соверше­но с целью сокрыть действительные обстоятельства дела, не позво­ляет сделать однозначных выводов, какого рода основания может при этом иметь суд. Не совсем понятно, каким образом суд может выяснить цель сокрыть действительные обстоятельства дела, ког­да одна сторона делает утверждение об обстоятельствах дела, а другая признает, что это утверждение является верным.

Ко второй группе относятся так называемые общеизвестные факты, то есть факты, известные широкому неопределенному кругу людей (первый критерий), в том числе и составу суда, рас­сматривающему дело (второй критерий). Обстоятельства данной группы могут иметь различную степень известности: мировую (Чернобыльская катастрофа), региональную (дата начала навига­ции в определенном районе) и т.д.

Если факт известен в мировом масштабе или на территории всей страны, то суд вправе сослаться на такой факт при обосновании своих выводов по делу без каких-либо оговорок. Если же суд имеет дело с локальными фактами, т.е. общеизвестными лишь на огра­ниченной территории, то обязан указать в решении (сделать ого­ворку), что данный факт имеет местное значение, общеизвестен в масштабах района, города, области, в связи с чем был признан су­дом не подлежащим доказыванию. Подобная оговорка в судебном решении необходима для того, чтобы вышестоящие судебные ин­станции при проверке правильности решений нижестоящих судов знали, по какой причине наличие фактов, положенных в основу судебного решения по делу, не подтверждено соответствующими доказательствами.

Предложение о признании факта общеизвестным могут выдви­нуть участники процесса, однако окончательный вывод, результа­том которого является исключение факта из предмета доказывания, делает суд, который должен довести свое мнение об этом до участни­ков и закрепить его в журнале судебного заседания. Вывод об обще­известности факта должен содержаться и в судебном решении.

Третью группу оснований освобождения от доказывания со­ставляют преюдициальные факты — факты, установленные либо решением суда по гражданскому, хозяйственному или админи­стративному делу, либо приговором суда, вступившими в закон­ную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК преюдициальными являются:

1. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по гражданскому, хозяйственному или адми­нистративному делу, не доказываются при разбирательстве других дел, в которых участвуют те же лица или лицо, в отношении кото­рого установлены эти обстоятельства;

2. вступивший в законную силу приговор по уголовному делу или постановление суда по делу об административном правонару­шении обязательны для суда, рассматривающего дело о граждан­ско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор или постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Цель преюдиции состоит в том, чтобы освободить участвующих в деле лиц от повторного доказывания, а суд — от повторного ис­следования фактов, которые уже доказаны и исследованы.

4. Обязанность доказывания и предоставления доказательств

Целью судебного доказывания является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств, имеющих существен­ное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обязанность обеспечить в ходе производства полноту доказатель­ственного материала, позволяющего установить истину по делу в гражданском процессе, возложена на стороны, иных юридически заинтересованных в исходе дела лиц и суд.

В соответствии со ст.60 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание сво­их требований и возражений, кроме случаев, установленных в за­коне. Доказательства представляются сторонами и другими лица­ми, участвующими в деле. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для принятия решения по делу и по кото­рым у сторон и других лиц, участвующих в деле, возникает спор. Доказывание не может основываться на предположениях.

В указанной норме закрепляется главный элемент состязатель­ного начала гражданского процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказать факты, которые обосновывают его юри­дическую позицию.

Обязанности сторон по доказыванию распространяются следу­ющим образом: истец должен доказать факты, свидетельствующие о существовании правоотношения, по поводу которого возник спор, и о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца; ответчик же должен доказать те факты, на которые он ссылается, обосновывая свои возражения против иска.

Однако не следует считать, что лицо, участвующее в деле, обя­зано доказывать только те обстоятельства, которые оно само прямо и четко обозначило. Как свидетельствует практика судов, истец не всегда исчерпывающе определяет состав основания требования. Ответчик, осуществляя защиту, указывает, какие важные дей­ствия и события истец оставил без внимания и соответственно до­казывания. Благодаря этому истец может получить шанс испра­вить свои упущения, предоставив суду нужную информацию.

Стороны обязаны представить свои доказательства или изве­стить о них суд до или во время предварительного судебного засе­дания по делу. Доказательства представляются в срок, установ­ленный судом с учетом времени, необходимого для представления доказательств.

Доказательства, представленные с нарушением требований, установленных ГПК, не принимаются, если сторона не докажет, что доказательства представлены несвоевременно по уважитель­ным причинам (ст.131 ГПК).

В случаях, когда в получении доказательств у сторон и других лиц, участвующих в деле, имеются сложности, суд по их ходатай­ству обязан истребовать такие доказательства (ч.1 ст.137 ГПК). Суд разрешает вопросы об истребовании доказательств и вызове свидетелей, о проведении экспертизы, привлечении к участию в деле специалиста, переводчика, лица, оказывающего правовую помощь, или о судебных поручениях по сбору доказательств (п.5 ч.6 ст.130 ГПК).

Исключения из общего правила распределения обязанности до­казывания, вытекают из норм материального права (так называе­мая презумпция вины причинителя вреда). Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявле­нии ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам до­казывает отсутствие вины. Таким образом, презюмируемые фак­ты — это факты, которые, согласно закону, предполагаются уста­новленными. Такое предположение может быть опровергнуто в общем порядке.